由于公司未簽勞動(dòng)合同，女白領(lǐng)汪小姐利用一份與公司領(lǐng)導(dǎo)的電話錄音，向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁獲勝。公司對(duì)此表示不服，向法院起訴。日前，靜安法院判決公司支付汪小姐雙倍工資5.6萬(wàn)余元，并補(bǔ)繳社保費(fèi)2.9萬(wàn)余元(其中汪小姐個(gè)人承擔(dān)6710元)。

　　2008年8月下旬，北京某攝影有限公司在滬設(shè)立上海分公司。2008年9月1日，汪小姐以公司未與其簽定勞動(dòng)合同為由，向勞動(dòng)仲裁委提出申請(qǐng)，要求公司給付雙倍工資及未繳的社保費(fèi)。同年11月，汪小姐獲得勞動(dòng)仲裁勝訴，勝訴的關(guān)鍵是汪小姐提供了一份自己于2009年7月與公司領(lǐng)導(dǎo)的電話錄音證據(jù)。

　　汪：老總，我是YOYO，我想問一下，是不是可以給我開個(gè)離職證明?

　　老總：給你開證明，就得幫你簽合同。

　　汪：我現(xiàn)在已經(jīng)走了，而且就算簽合同也還是要離職證明，否則還是等于在公司工作。那么……就算簽合同的話，那是不是按照原來(lái)的日期寫?

　　老總：對(duì)呀，合同是什么時(shí)候到什么時(shí)候。

　　汪：那我去年9月1日來(lái)的，然后寫工作到7月9日，合同寫到7月9日?

　　老總：可以呀。

　　汪：我薪水都要在合同上體現(xiàn)，就寫6100元嗎?

　　老總：對(duì)呀，就寫去年什么時(shí)候到今年什么時(shí)候在這兒工作，然后工資是多少，簽一個(gè)字就行了。

　　不過，公司及上海分公司卻不服該裁決起訴至法院稱，汪小姐的證據(jù)不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，唯一被仲裁委采納的錄音證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵。公司認(rèn)為，錄音談話的背景是汪小姐請(qǐng)求公司幫忙出具一份勞動(dòng)合同，公司出于好心同意了該請(qǐng)求，并在雙方確認(rèn)該勞動(dòng)合同如何簽訂的時(shí)候，被汪小姐私下進(jìn)行錄音。

　　法院認(rèn)為，錄音證明汪小姐要求公司開離職證明，而領(lǐng)導(dǎo)表示開證明必須簽合同，這存在兩種可能：一是雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，汪小姐利用了公司領(lǐng)導(dǎo)的善良，誘使其確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系;二是汪小姐在無(wú)法通過正常手段取得證據(jù)情況下，無(wú)奈采取的非正常手段。為此，汪小姐又提供了公司的定購(gòu)單、報(bào)價(jià)單等證據(jù)加以佐證，而在這些證據(jù)中，聯(lián)系人欄中出現(xiàn)了YOYO的簽名。雖然公司表示這些單據(jù)與汪小姐無(wú)關(guān)，但此解釋未能通過證據(jù)予以佐證。綜合上述兩組證據(jù)，可以基本排除汪小姐有故意誘使可能，遂作出了上述判決。