2010年1月4日，最高人民法院審判委員會第1482次會議通過了《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），本報(bào)記者就《解釋》的起草背景、指導(dǎo)思想和主要內(nèi)容等，采訪了最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人。
問：《解釋》的出臺背景如何？
答：這些年來，各地法院在審理鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件中遇到了如何確定管轄法院、如何理解鐵路法第五十八條等疑難問題，在實(shí)踐中也一直存在不同認(rèn)識，并導(dǎo)致了法律適用不同、裁判尺度不一的情況。各地法院多次反映，希望最高人民法院盡快出臺司法解釋。同時(shí)，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展，鐵路建設(shè)也日新月異，鐵路通車?yán)锍滩粩嘣黾樱浑S著城市化的發(fā)展，城市范圍不斷擴(kuò)大，鐵路運(yùn)營的環(huán)境也發(fā)生了很大的變化。這就使得人民法院在審理此類案件又遇到了新情況、新問題。最高人民法院審判監(jiān)督庭作為全國鐵路運(yùn)輸法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門，經(jīng)過深入調(diào)研、廣泛征求意見，起草了本《解釋》，經(jīng)本院審判委員會審議通過，現(xiàn)予公布施行。
問：制定《解釋》的指導(dǎo)思想是什么？
答：一是嚴(yán)格依照法律的有關(guān)規(guī)定。我們制定《解釋》，依據(jù)的是民法通則、鐵路法、民事訴訟法等法律規(guī)定，《解釋》的基本內(nèi)容，就是結(jié)合鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件的具體特點(diǎn)，將這些法律中的有關(guān)規(guī)定予以具體化，以便于審判實(shí)踐中具體操作，以便于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。另外，在起草《解釋》的過程中，我們同時(shí)密切關(guān)注了侵權(quán)責(zé)任法的立法進(jìn)展情況�，F(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)公布而尚未施行，《解釋》的有關(guān)內(nèi)容注意了與侵權(quán)責(zé)任法協(xié)調(diào)、一致，是符合該法的。二是依法維護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益。鐵路是我國交通運(yùn)輸大動脈，在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)和社會生活中都占有十分重要的地位，也是當(dāng)前國家重點(diǎn)投資、加快發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施。從服務(wù)于黨和國家工作大局出發(fā)，人民法院在司法審判實(shí)踐中必須注意依法保護(hù)好鐵路運(yùn)輸企業(yè)的合法權(quán)益。同時(shí)，以人為本、司法為民，是人民法院司法審判活動的根本要求，必須充分保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，必須對鐵路運(yùn)輸事故中的受害人予以及時(shí)妥當(dāng)?shù)木葷?jì)。這就要求我們在保護(hù)鐵路運(yùn)輸企業(yè)權(quán)益和事故受害人權(quán)益之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，其標(biāo)準(zhǔn)就是“依法”。要通過對各方當(dāng)事人權(quán)益的依法保護(hù)，促進(jìn)社會整體進(jìn)步，保障社會和諧。
問：《解釋》的適用范圍如何？
答：因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營事故造成的人身損害賠償糾紛案件，包括行人、機(jī)動車與鐵路機(jī)車車輛發(fā)生碰撞等造成的人身損害和旅客人身損害案件，都適用本《解釋》。但是，與鐵路運(yùn)輸企業(yè)建立勞動合同關(guān)系或者形成勞動關(guān)系的鐵路職工在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生的人身損害，也就是所謂的工傷工亡案件，不適用本《解釋》，而應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)調(diào)整勞動關(guān)系的法律規(guī)定及其他相關(guān)法律規(guī)定處理。
問：此類案件，如何確定管轄法院？
答：應(yīng)當(dāng)根據(jù)賠償權(quán)利人起訴的案由的不同來確定管轄法院。賠償權(quán)利人要求對方當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，由事故發(fā)生地、列車最先到達(dá)地或者被告住所地鐵路運(yùn)輸法院管轄；賠償權(quán)利人要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任的，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地鐵路運(yùn)輸法院管轄。最高人民法院1992年發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第三十條規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸合同糾紛及與鐵路運(yùn)輸有關(guān)的侵權(quán)糾紛，由鐵路運(yùn)輸法院管轄。”《解釋》重申了此類案件由鐵路運(yùn)輸法院專門管轄的原則。
以往在社會上有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為鐵路運(yùn)輸法院是鐵路系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立的法院，質(zhì)疑其能否公正審理此類案件。其實(shí)，鐵路運(yùn)輸法院每年都審理了相當(dāng)數(shù)量的各類案件，整體上看是客觀公正的，只是由于其管理體制上的原因容易受到質(zhì)疑，損害了司法公信力。據(jù)了解，中央有關(guān)部門已把鐵路運(yùn)輸法院體制改革確定為司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。目前，這項(xiàng)改革正在積極穩(wěn)妥地推進(jìn)過程中，其方向是將鐵路運(yùn)輸法院作為專門法院予以整體保留，納入國家司法管理體系，同時(shí)其在人財(cái)物等各方面均與鐵路運(yùn)輸企業(yè)脫鉤。改革完成后，應(yīng)該可以消除人們由于體制原因而對鐵路運(yùn)輸法院所抱有的疑慮。同時(shí)我們還要看到，鐵路運(yùn)輸法院作為人民法院中的一個(gè)重要組成部分，其司法審判活動要受到上級人民法院的監(jiān)督，當(dāng)事人對于鐵路運(yùn)輸法院作出的裁判不服的，可以根據(jù)法律的規(guī)定，向各有關(guān)高級人民法院提出上訴或者提出再審申請，這也可以確保當(dāng)事人獲得保護(hù)和救濟(jì)。另外，鐵路運(yùn)輸活動有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性。鐵路運(yùn)輸法院比地方法院更了解鐵路運(yùn)輸?shù)奶厥庑�，這類案件由鐵路運(yùn)輸法院專門管轄更為適當(dāng)，所以《解釋》規(guī)定了鐵路運(yùn)輸法院的專門管轄。
問：人民法院審理此類案件的基本原則是什么？
答：首先必須明確的是，鐵路運(yùn)輸造成人身損害的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，除非法律另有規(guī)定。如何認(rèn)識民法通則第一百二十三條和鐵路法第五十八條之間的關(guān)系，是以往困擾審判實(shí)踐的一個(gè)突出問題。這兩個(gè)條文，以及侵權(quán)責(zé)任法第七十三條，均明確規(guī)定了鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任，但在鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的條件上則有所不同。制定本《解釋》的目的之一，就是對這些規(guī)定作出妥當(dāng)解釋，以便于統(tǒng)一認(rèn)識，統(tǒng)一司法審判尺度。本《解釋》結(jié)合實(shí)踐中鐵路運(yùn)輸人身傷亡事故處理的實(shí)際情況，以及以往的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，按照依法公平保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益的要求，在第五條至第七條中具體規(guī)定了鐵路運(yùn)輸企業(yè)適當(dāng)減輕賠償責(zé)任或不承擔(dān)賠償責(zé)任的不同情形。這些規(guī)定的基本內(nèi)涵是，除了在損害是因不可抗力或者受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的情形，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任之外，即使鐵路運(yùn)輸企業(yè)已充分履行了安全防護(hù)、警示等義務(wù)，也只有在受害人不聽從值守人員勸阻或者無視禁行警示信號、標(biāo)志硬行通過鐵路平交道口、人行過道，或者沿鐵路線路縱向行走，或者在鐵路線路上坐臥而造成人身損害等有限情形，才能免除鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任。而在更多的情形，只能是適當(dāng)減輕鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任。至于減輕到什么程度，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體事實(shí)，綜合考慮鐵路運(yùn)輸企業(yè)履行安全防護(hù)、警示等義務(wù)的情況以及受害人自身過錯(cuò)情況等，作出妥當(dāng)?shù)呐卸�。尤其是在判定受害人自身的過錯(cuò)程度時(shí)，更應(yīng)全面考慮事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等各方面的因素。比如，新建的鐵路穿過農(nóng)田，將受害人承包的土地一分為二，而該處距離正式設(shè)置的道口很遠(yuǎn)，受害人為了耕作等生產(chǎn)活動方便而穿越鐵路線路的，就不宜將其過錯(cuò)程度認(rèn)定得太高。再比如，鐵路線路兩側(cè)的防護(hù)網(wǎng)破損后長期無人修補(bǔ)，許多人每天都在此通行，在事實(shí)上形成了過道，在此處發(fā)生事故的，就應(yīng)當(dāng)更多地考慮鐵路企業(yè)未盡安全防護(hù)、警示義務(wù)的因素，而不宜將受害人的過錯(cuò)程度認(rèn)定得太高。應(yīng)當(dāng)注意的是，《解釋》第六條中規(guī)定了百分之八十至百分之二十之間、百分之二十至百分之十之間兩個(gè)比例范圍，這只是為了審判實(shí)踐中統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和便于具體操作而作出的指導(dǎo)性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況在這兩個(gè)比例的限度內(nèi)作出妥當(dāng)?shù)呐卸�。總之，司法審判�?yīng)當(dāng)在妥當(dāng)?shù)靥幚砭唧w案件的同時(shí)，起到積極的引導(dǎo)作用。一方面是引導(dǎo)鐵路運(yùn)輸企業(yè)注意履行好安全防護(hù)、警示等義務(wù)，為群眾提供合理、方便的通行設(shè)施，另一方面引導(dǎo)群眾遵章守紀(jì)，珍視自身的生命安全。
問：在實(shí)踐中，事故受害人為未成年人的情形比較多，《解釋》對此有什么考慮？
答：從以往的司法實(shí)踐看，事故受害人為不完全民事行為能力人的案件，尤其是受害人為未成年人的案件，處理難度相對要大得多。一方面是此類案件損害后果非常嚴(yán)重。如果受害人已經(jīng)死亡，那么對于其父母而言往往是中年喪子，且很可能是失去了唯一的子女；如果受害人幸運(yùn)地保住了生命，也往往留下了很重的殘疾，其一輩子的生活、學(xué)習(xí)、工作等各個(gè)方面都有一個(gè)“怎么辦”的問題。且不說事故的原因或者各方是否有過錯(cuò)，單單面對這樣一個(gè)不幸的后果，就不能不讓人感到深切的同情。但在另一方面，未成年人認(rèn)識和避免危險(xiǎn)、控制自身行為的能力又比較低，鐵路運(yùn)輸企業(yè)即使設(shè)置了完備的警示標(biāo)志、信號，也可能對未成年人不起任何作用，可以說是防不勝防。并且，在這類案件中通常也的確存在監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任的問題。本《解釋》主要從以人為本、民生為重、構(gòu)建和諧社會的角度考慮，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)傾向于保護(hù)未成年受害人，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。所以首先規(guī)定鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)規(guī)定監(jiān)護(hù)人及受害人有過錯(cuò)的，應(yīng)按照其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任。但無論何種情形，鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)的賠償責(zé)任都應(yīng)當(dāng)不低于全部損失的百分之五十或者百分之四十。也就是說，即使鐵路運(yùn)輸企業(yè)已充分履行了安全防護(hù)、警示等義務(wù)，也要承擔(dān)不低于百分之五十或者百分之四十的賠償責(zé)任。
問：在鐵路運(yùn)輸中發(fā)生事故造成人身傷亡，有時(shí)并不僅僅是鐵路運(yùn)輸企業(yè)或者受害人方面的原因，還摻雜有其他方面的因素，這種情形應(yīng)如何處理？
答：從司法實(shí)踐來看，鐵路機(jī)車車輛與機(jī)動車相撞造成人身傷亡的情況比較突出，也就是在損害原因方面摻雜進(jìn)了機(jī)動車的因素。本《解釋》從受害人的角度考慮，區(qū)分兩種情形作出了不同的規(guī)定。第一種情形是鐵路機(jī)車車輛與機(jī)動車發(fā)生碰撞造成機(jī)動車駕駛員以外的人人身損害的，由鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動車一方對受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動車一方之間，按照各自的過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任，雙方均無過錯(cuò)的，按照公平原則分擔(dān)責(zé)任。對受害人實(shí)際承擔(dān)賠償責(zé)任超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的一方，有權(quán)向另一方追償。也就是說，鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動車一方在對受害人的外部關(guān)系上，是連帶賠償關(guān)系，承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。無論鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動車一方有無過錯(cuò)，均應(yīng)連帶地對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；在鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動車一方內(nèi)部責(zé)任劃分問題上，是按份承擔(dān)責(zé)任的關(guān)系。一般而言，在鐵路機(jī)車車輛與機(jī)動車發(fā)生碰撞的情形，基本上都存在著雙方或單方過錯(cuò)，雙方均無過錯(cuò)的情形幾乎沒有。所以，雙方應(yīng)按照各自的過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。如果是雙方均無過錯(cuò)的特殊情形，則應(yīng)當(dāng)按照公平原則分擔(dān)責(zé)任。這樣既可以充分保護(hù)受害人的權(quán)利，也可以公平地確定鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動車一方的各自的責(zé)任。第二種情形是碰撞造成機(jī)動車駕駛員人身損害的，對于該駕駛員要按照普通行人同樣對待。
在導(dǎo)致人身傷亡的事故原因中，常見的因素中還有一個(gè)就是鐵路道口的管理方面的問題。鐵路與其他道路平面相交形成的道口有兩大類，一類是有人看守道口，由鐵路運(yùn)輸企業(yè)按照一定的技術(shù)規(guī)范設(shè)立信號機(jī)、欄桿等安全設(shè)施，并派鐵路職工專門看守。在有人看守道口發(fā)生事故，責(zé)任通常較為清楚。另一類是無人看守道口。在無人看守道口上，原本只是設(shè)置標(biāo)志和護(hù)樁等安全設(shè)施，而沒有任何人進(jìn)行看護(hù)。隨著社會發(fā)展，一些無人看守道口的行人、車輛通行量越來越大，發(fā)生的事故也增多了。當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門為了減少和防止事故發(fā)生，就安排人員進(jìn)行看護(hù)。1995年8月31日，當(dāng)時(shí)的國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會、鐵道部、交通部、公安部、農(nóng)業(yè)部、建設(shè)部、勞動部聯(lián)合下發(fā)《鐵路無人看守道口監(jiān)護(hù)管理規(guī)定》，其中規(guī)定：“在鐵路無人看守道口處，設(shè)專人對通過道口的車輛和行為實(shí)施監(jiān)督和防護(hù)，以保障道口安全暢通�！钡珜τ诎l(fā)生事故后如何處理，僅規(guī)定：“鐵路無人看守道口實(shí)行監(jiān)護(hù)后，其性質(zhì)仍為無人看守道口。發(fā)生道口事故，鐵路部門應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)事故調(diào)查處理的規(guī)定辦理�！辈⑽瓷婕柏�(zé)任的具體承擔(dān)問題。本《解釋》從實(shí)際出發(fā)，規(guī)定這時(shí)應(yīng)由鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，道口管理單位有過錯(cuò)的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向道口管理單位追償。規(guī)定由鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，可以充分地保護(hù)和救濟(jì)受害人，明確鐵路運(yùn)輸企業(yè)的追償權(quán)，則可以促使道口管理單位更加切實(shí)地履行職責(zé)。
另外，有些鐵路橋梁、涵洞等設(shè)施管理、維護(hù)不善，不能正常使用，是導(dǎo)致行人、車輛穿越鐵路線路造成人身損害的一個(gè)重要原因。在這種情形，鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后，也有權(quán)向?qū)﹁F路橋梁、涵洞等設(shè)施負(fù)有管理、維護(hù)等職責(zé)的單位追償。
問：在鐵路旅客運(yùn)送期間發(fā)生旅客人身損害的，如何處理？
答：根據(jù)《解釋》的規(guī)定，在鐵路旅客運(yùn)送期間發(fā)生旅客人身損害的，賠償權(quán)利人有選擇要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。賠償權(quán)利人要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任的，是合同糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依照合同法的有關(guān)規(guī)定處理；賠償權(quán)利人要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，是侵權(quán)賠償糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定處理。鐵路旅客運(yùn)送期間因第三人侵權(quán)造成旅客人身損害的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。鐵路運(yùn)輸企業(yè)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。車外第三人投擲石塊等擊打列車造成車內(nèi)旅客人身損害，賠償權(quán)利人要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)先予賠償?shù)�，人民法院�?yīng)當(dāng)予以支持。鐵路運(yùn)輸企業(yè)賠付后，有權(quán)向第三人追償。
