詳解車險十大不賠情形:

在現(xiàn)實生活中，實際車主和名義車主不一致的情況并不少見。這種現(xiàn)象在異地上牌車輛中尤其普遍，而一旦發(fā)生交通事故，行駛證車主和車輛被保險人姓名不同還可能會導(dǎo)致保險公司拒賠。老太太鄭潔琪(化名)生于1910年，今年正好一百歲。雖然長壽，但鄭老太太的生活質(zhì)量一直不高——由于她患有尿毒癥，每周二、四、六都要從浦東老家前往浦西的第六人民醫(yī)院做血透，加上老太太腿腳不便，每次去醫(yī)院都要叫出租，但有時遇到下雨天或節(jié)假日，叫出租也會有困難。

　　百歲老人雇人開車出事故

　　由于幾個子女都很出息，給她的生活補助不少，老太太自己的經(jīng)濟條件還算不錯，于是兩年前鄭潔琪就給自己買了輛小轎車，還給自己雇用了一個司機，負責(zé)每周三次送她去醫(yī)院，平時也可以帶自己出去兜兜風(fēng)、散散心。不過由于上海牌照價格高昂，老太太便請住在嘉興的親戚黃敬(化名)給這輛車上了嘉興牌照，還委托黃敬代為向當(dāng)?shù)啬潮ｋU公司投保了交強險，同時還投保了車損險、商業(yè)第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險等其他商業(yè)車險。

　　“上外地牌照么用當(dāng)?shù)厝说拿�字比較方便，保險也讓他一起交了，反正嘉興離上海近，以后年檢、交養(yǎng)路費什么的也方便。”鄭老太太說到。

　　天有不測風(fēng)云，2009年2月10日周二，鄭老太太照例讓雇傭的司機梁志忠(化名)開車載她去浦西看病，誰知在路上與一輛摩托車相撞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，梁志忠負事故全部責(zé)任。經(jīng)過司法鑒定，被撞車主的左脛腓骨下端粉碎性骨折，構(gòu)成十級傷殘；左肱骨外科頸骨折，構(gòu)成九級傷殘，法院審理后判決梁志忠向被撞的摩托車車主賠償醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、后期治療費、住院伙食補助費、傷殘鑒定費、殘疾賠償金等共計15萬余元。

　　由于梁志忠是鄭潔琪雇傭的司機，因此這筆賠償金最后由鄭潔琪買單。鄭老太太對記者表示：“既然是我們撞了人家，是我們不對，法院也判下來了，我也就很快支付了這筆賠償金，然后就找保險公司理賠了。”然而令老太太沒想到的是，保險公司卻拒絕理賠。

　　老太太覺得對方拒賠沒有理由，便一紙訴狀把該保險公司告上法庭，要求判令保險公司向其賠付保險金15萬元。

　　“被保險人”并非實際車主　為什么保險公司會拒絕理賠呢？

　　原來當(dāng)初給這輛車辦理保險的時候，是老太太的親戚黃敬一手操辦的，當(dāng)時在投保人和被保險人一欄上寫的也都是“黃敬”，被告出具的保險業(yè)專用發(fā)票也顯示該保險的付款人欄填寫的是黃敬，然而保險費實際上是黃敬代為墊付的，事后鄭老太太已經(jīng)把墊付的錢補給了黃敬，但這一切保險公司并不知情。因此保險公司認(rèn)為本案原告并非本案保險合同中的被保險人，原、被告間并無保險合同關(guān)系，因此原告不享有保險金的請求權(quán)。

　　然而原告卻認(rèn)為，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第42條的規(guī)定和交強險條款第4條之約定“交強險合同中的被保險人是指投保人”，但被告在承保時不僅未向原告及其委托人說明上述條款，還將“被保險人”寫為黃敬，然而這輛車的實際投保人卻是鄭老太太，保險公司顯然有過錯，因此不能推脫自身的保險責(zé)任。
原告缺乏足夠書面證據(jù)

　　可事實上，鄭老太太讓親戚黃敬代為投保，只是口頭委托，并無書面委托合同。黃敬在拿到保險單和保險費發(fā)票后很快就去給鄭老太太“報銷”，但老太太拿到保單后只是用現(xiàn)金與黃敬結(jié)算由其墊付的保險費，也沒有留下任何書面證據(jù)。因此沒有足夠的證據(jù)能夠證明投保人就是鄭潔琪。另外當(dāng)法院判決梁志忠賠付被撞摩托車主15萬余元時，鄭老太太聲稱其是在自己在家里以現(xiàn)金形式給付對方的，卻無法提供有效的書面證據(jù)證明這一點
而且庭審中，鄭老太太也承認(rèn)，就她與黃敬是親戚關(guān)系，被保險人被錯誤登記為黃敬這件事，她在投保時和保險期間也從未向保險公司提出過任何異議。

　　經(jīng)審理后，法院認(rèn)為，財產(chǎn)保險合同中，享有保險金請求權(quán)的人為保險合同中所載明的被保險人。從現(xiàn)有證據(jù)看，涉案保險單及保險費發(fā)票上均清楚載明被保險人為黃敬，被告也明確其系與黃敬訂立本案的保險合同，且實際發(fā)生保險合同關(guān)系。故原告以其為行駛證登記車主為由提起訴訟，主張本案保險合同項下的權(quán)益，屬于主體不適格。依照《民事訴訟法》和《保險法》的有關(guān)規(guī)定，駁回原告鄭潔琪對被告保險公司的起訴。

　　重新申訴獲得理賠

　　由于“主體不合適”，鄭老太太和黃敬商量后決定，轉(zhuǎn)而由黃敬為原告要求保險公司賠償，盡管黃敬并非肇事車輛的實際使用人和行駛證車主，但黃敬畢竟為其投保了交強險，而且保險公司也承保了，因此法院認(rèn)為不能以被保險人與保險標(biāo)的沒有保險利益就判斷保險合同無效，這顯然不利于保護被保險人的利益。最后經(jīng)過法院反復(fù)而耐心的調(diào)解，被告保險公司還是同意支付給原告黃敬保險金8萬元。這筆錢雖然不足以彌補鄭老太太賠付的全部損失，但畢竟也是一筆不小的金額了。

　　法官點評：投保謹(jǐn)防代簽字

　　上海市浦東新區(qū)人民法院金融審判庭法官 陸燕

　　在實際生活中，行駛證車主和被保險人姓名不同的情況很普遍，由此引發(fā)的保險糾紛很常見。尤其是在異地上牌的車輛中特別明顯。這其中又以上海為主。

　　由于上海高昂的牌照費用，不少車主會選擇上臨近省份的牌照，為了便于操作，有些上海車主會讓當(dāng)?shù)氐挠H戚朋友代為上牌并代為繳納保險，這就會形成行駛證車主和實際使用車主不一致，名義被保險人和實際被保險人不一致的問題。雖然理論上說，被保險人與保險標(biāo)的之間應(yīng)該有保險利益關(guān)系，如果保險合同上的名義車主并不是被保險車輛的實際使用車主，保險公司本可以拒保，但實際上由于這種情況非常普遍，許多保險公司為了吸引客戶，提升業(yè)績，往往會對這一現(xiàn)象視而不見，即默許投保人以非行駛證車主的身份為該車輛投保。然而一旦發(fā)生保險事故，會讓案情變得非常復(fù)雜，進而可能出現(xiàn)名義被保險人和實際被保險人的利益都很難獲得保障的情況。

　　為了最大限度維護自己的權(quán)益，建議消費者在投保時一定要仔細看清保險合同中的內(nèi)容，如果對保險內(nèi)容存在不明白的地方，應(yīng)該在投保前請保險公司的工作人員幫你解釋清楚。另外還必須親自簽名，千萬不能讓他人代簽——無論代簽自己的名字還是代簽他人的名字。如果一定要委托別人代為投保，也一定要仔細查看保險公司反饋回來的保單上的信息有沒有記載錯誤。若是投保人、被保險人一欄都不是你的名字，而保險費是你自己出的，就應(yīng)該及時向保險公司提出書面異議。

　　另外值得注意的是，如果在交通事故賠償中，你已先期賠付了相關(guān)費用，必須保留好相應(yīng)的收條和書面證據(jù)，這在其后要求保險公司理賠出現(xiàn)困難時，可以作為維權(quán)的有力證據(jù)。

　　除此之外，平安車險電銷渠道相關(guān)負責(zé)人還提醒，酒后駕車、無照駕駛，行駛證、駕照沒年檢的，或者實習(xí)期上高速發(fā)生事故的等情形，保險公司也可以拒絕賠付。