張強(qiáng)系長(zhǎng)期在開封市農(nóng)資銷售部經(jīng)銷化肥的一名員工，2009年8月12日與保險(xiǎn)公司簽訂了《平安智盈人生終身壽險(xiǎn)（萬能型）》保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同附加一年期無憂意外短險(xiǎn)合同，身故保險(xiǎn)金受益人為妻子張玉，保險(xiǎn)合同主險(xiǎn)基本保險(xiǎn)金額為10萬元，附加的無憂意外險(xiǎn)基本保險(xiǎn)金額為5萬元，保險(xiǎn)合同于8月13日零時(shí)起開始生效，張強(qiáng)于8月14日交保險(xiǎn)費(fèi)5000元。同年9月26日，張發(fā)生意外死亡，原告于當(dāng)天將事故通知了被告，當(dāng)天保險(xiǎn)公司工作人員到原告家進(jìn)行調(diào)查，雙方進(jìn)行了協(xié)商，但就支付附加無憂意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金產(chǎn)生了分歧。被告平安人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告丈夫張強(qiáng)死亡原因無法查明是由于原告不同意尸檢造成的，不同意支付意外傷害保險(xiǎn)金。故原告訴至法院，要求被告履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，支付意外傷害保險(xiǎn)金5萬元。

    法院經(jīng)審理查明，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)守信原則。本案雙方當(dāng)事人所簽訂的合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)該按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。本案被告不履行合同規(guī)定的義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。法院另查明，合同中并無被告要求對(duì)死者尸體進(jìn)行解剖的約定，被告辯稱原告不同意解剖尸體，其抗辯理由不能成立，遂依照相關(guān)法律規(guī)定，作出了上述判決。