最高人民法院 韓玫

1993年8月7日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》。為全國(guó)各級(jí)法院正確審理名譽(yù)權(quán)糾紛案件，提供了司法解釋的依據(jù)，及時(shí)緩解了當(dāng)時(shí)名譽(yù)權(quán)糾紛案件數(shù)量增加快、新問(wèn)題多、法律規(guī)定不完備的問(wèn)題�？偨Y(jié)7年來(lái)適用《解答》審理名譽(yù)權(quán)案件的情況，有必要回顧以下《解答》產(chǎn)生的背景、制訂的依據(jù)和所要解決的問(wèn)題。

   一、《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》產(chǎn)生的背景

    1990年前后，各地人民法院受理的名譽(yù)權(quán)糾紛案件大幅度增加。由于名譽(yù)權(quán)糾紛案件是《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）頒布以后出現(xiàn)的新類型案件，引起了人們的注意。一些名人和新聞出版，單位涉訟，更是引來(lái)了各方媒體的關(guān)注。一時(shí)間，名譽(yù)權(quán)案件被炒作成了熱點(diǎn)。人民法院面臨的問(wèn)題是，對(duì)于這種新類型案件，《民法通則》的規(guī)定十分原則，過(guò)于原則使得許多具體問(wèn)題操作起來(lái)缺少依據(jù)，不便掌握。于是，最高人民法院接到各地法院關(guān)于名譽(yù)權(quán)糾紛案件的請(qǐng)示。針對(duì)這種情況，最高人民法院一方面抓了對(duì)典型案件審理的指導(dǎo)和司法解釋工作，例如：河北省石家莊市中級(jí)人民法院審理的王發(fā)英訴劉真和《女子文學(xué)》雜志社名譽(yù)權(quán)糾紛案件和天津市高級(jí)人民法院請(qǐng)示的陳秀琴訴魏錫林、《今晚報(bào)》社“荷花女”名譽(yù)權(quán)案件等；另一方面召開新類型案件研討會(huì)，及時(shí)總結(jié)各地法院審理名譽(yù)權(quán)糾紛案件的經(jīng)驗(yàn)和存在的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，將相對(duì)成熟的問(wèn)題以解答的形式先行作出規(guī)定，以適應(yīng)人民法院審理名譽(yù)權(quán)案件的迫切需要。對(duì)于爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，留待深入研究后分期、分批作出解答�！督獯稹肥紫柔槍�(duì)名譽(yù)權(quán)糾紛案件的受理問(wèn)題、侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)形式等問(wèn)題作出了答復(fù)。

    二、關(guān)于名譽(yù)權(quán)糾紛案件的受理

    為了便于對(duì)同一類問(wèn)題集中進(jìn)行研究，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》形成中曾經(jīng)列有小標(biāo)題。其中1-4屬于名譽(yù)權(quán)案件的受理問(wèn)題。由案件的性質(zhì)決定，侵害名譽(yù)權(quán)的行為與《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）中規(guī)定的侮辱誹謗罪、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》（以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰條例》）中規(guī)定的在公共場(chǎng)所侮辱婦女、捏造或者歪曲事實(shí)、故意散布謠言擾亂社會(huì)秩序的行為往往表現(xiàn)形式相同，受害人在有關(guān)部門追究行為人刑事責(zé)任或依《治安管理處罰條例》對(duì)其作出處罰的同時(shí)，向人民法院起訴，請(qǐng)求追究其民事責(zé)任，各地人民法院對(duì)于可否作為民事案件受理，做法不一。最高人民法院經(jīng)研究認(rèn)為：在公共場(chǎng)所公然侮辱、誹謗他人、擾亂社會(huì)治安的行為，既違反了《治安管理處罰條例》，又違反了《民法通則》有關(guān)保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)的規(guī)定，但依照《治安管理處罰條例》的規(guī)定所作出的處罰，是一種行政制裁，屬于行政責(zé)任方式。處罰權(quán)也就只能由行政主管部門即負(fù)有治安管理職責(zé)的國(guó)家公安機(jī)關(guān)行使，因此，對(duì)在公共場(chǎng)所公然侮辱、誹謗他人，擾亂社會(huì)治安，侵害他人名譽(yù)權(quán)，受害人要求人民法院對(duì)其進(jìn)行制裁的，人民法院應(yīng)告知其向公安部門申請(qǐng)?zhí)幚�；如果受害人以名譽(yù)權(quán)受到侵害為由向人民法院起訴，要求追究對(duì)方的民事責(zé)任，無(wú)論公安機(jī)關(guān)是否依治安管理處罰條例對(duì)侵害人作出處罰，人民法院都應(yīng)當(dāng)依法受理，就當(dāng)事人之間的民事權(quán)益之爭(zhēng)作出處理。之所以作出這樣的規(guī)定，主要是考慮到因民事權(quán)益之爭(zhēng)向人民法院提起訴訟是法律賦予公民的權(quán)利，非經(jīng)法定程序任何個(gè)人和單位都無(wú)權(quán)對(duì)當(dāng)事人的民事訴權(quán)加以限制。人民法院也不能因?yàn)楣�安機(jī)關(guān)對(duì)行為人在公共場(chǎng)所公然侮辱、誹謗他人、擾亂社會(huì)治安的行為已經(jīng)或正在進(jìn)行處理為由拒絕受理受害人提起的民事訴訟。

    名譽(yù)權(quán)案件受理中遇到的另一個(gè)問(wèn)題是當(dāng)事人提起民事訴訟后，以同一事實(shí)和理由又要求追究被告刑事責(zé)任的，人民法院應(yīng)如何處理。根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，侮辱、誹謗罪屬于刑事自訴案件，因此，受害人有權(quán)作為原告人向人民法院起訴，要求追究被告人的刑事責(zé)任，同時(shí)，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事自訴案件的原告人還有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟。對(duì)于這種以同一事實(shí)和理由在提起民事訴訟后又提起刑事訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)先刑后民的原則，中止民事案件的審理。這樣規(guī)定，主要是考慮如果行為人的行為后果嚴(yán)重，可能就不僅是給受害人造成傷害，而且觸犯國(guó)家的刑事法律，使追究其刑事責(zé)任成為更加迫切需要解決的問(wèn)題，同時(shí)，法律又規(guī)定了受害人有權(quán)在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟，以保護(hù)受害人的民事權(quán)益，故遇到這種情況，人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事案件的審理，待刑事案件審結(jié)后再根據(jù)不同情況分別處理。刑事責(zé)任和民事責(zé)任是獨(dú)立的、兩種不能相互替代的法律責(zé)任，無(wú)論刑事案件的被告人是否被判令承擔(dān)刑事責(zé)任，只要他與受害人之間的民事權(quán)益之爭(zhēng)沒(méi)有得到解決，民事案件就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

    三、關(guān)于對(duì)死者名譽(yù)的保護(hù)

    1988年，天津市中級(jí)人民法院受理的陳秀琴訴魏錫林、《今晚報(bào)》社侵害其女吉文貞名譽(yù)案引起了一場(chǎng)關(guān)于是否應(yīng)該對(duì)死者名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的討論。陳秀琴是天津市已故藝人吉文貞（藝名荷花女）之母。吉文貞40年代初以藝名荷花女在天津演藝界紅極一時(shí)，1944年病故時(shí)年僅19歲。1987年4月，《今晚報(bào)》開始在副刊上連載魏錫林以吉文貞生平為題材，并使用其真實(shí)姓名和藝名寫成的小說(shuō)《荷花女》�！逗苫ㄅ�》虛構(gòu)了吉文貞與許揚(yáng)、于仁杰等三人戀愛并先后訂婚、接受三家聘禮的情節(jié)，稱吉文貞“百分之百愿意做于仁杰的妾”，還虛構(gòu)了荷花女先后被當(dāng)時(shí)天津三不管地界的惡霸袁文會(huì)等人奸污而忍氣吞聲、不予抗?fàn)幍那楣?jié)，最后又影射吉文貞系患性病錯(cuò)打針而死。

    1989年4月12日，最高人民法院就該案作出《關(guān)于死亡人的名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)的函》，針對(duì)該案答復(fù)天津市高級(jí)人民法院：吉文貞（藝名荷花女）死亡后，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù)，其母陳秀琴亦有權(quán)向人民法院提起訴訟。但死者是否還享有名譽(yù)權(quán)的爭(zhēng)論并未停止。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《民法通則》第9條的規(guī)定，公民的民事權(quán)利始于出生、終于死亡。名譽(yù)權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，權(quán)利主體一旦消亡、失去權(quán)利能力，就無(wú)法享有該權(quán)利。所以，如果作出保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)的規(guī)定，就與《民法通則》的規(guī)定相悖。但人們普遍認(rèn)為，公民死亡以后，他的名譽(yù)仍然存在，也就是說(shuō)，死者是有名譽(yù)的。所謂死者的名譽(yù)，是指死者因其生前的屬性和特征而獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，這些社會(huì)評(píng)價(jià)并未隨著死者的離去立即消亡，而是還要或長(zhǎng)或短地存續(xù)一段時(shí)間。在現(xiàn)代民事立法中，一些國(guó)家在規(guī)定公民民事權(quán)利能力始于出生、終于死亡的同時(shí)對(duì)公民的人身權(quán)作延伸保護(hù)的規(guī)定，將這種法律保護(hù)，延伸到民事主體出生之前或死亡以后的一段時(shí)間，例如：對(duì)胎兒權(quán)利的保護(hù)。在我國(guó)目前的社會(huì)情況下，一個(gè)人的出身、家庭背景、親友關(guān)系對(duì)其工作、生活、社會(huì)交往會(huì)產(chǎn)生一定的影響，死者名譽(yù)受到侵害，往往直接影響到其近親屬的名譽(yù)和其他利益，所以保護(hù)死者名譽(yù)的實(shí)質(zhì)作用，在于保護(hù)其近親屬的利益。因此，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》采納了這一觀點(diǎn)，在第5條中規(guī)定了對(duì)“死者名譽(yù)”的保護(hù)，而改變了以往的司法解釋中關(guān)于保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)的規(guī)定。由于保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)的目的在一定程度上說(shuō)是為了保護(hù)死者近親屬的利益，所以，訴權(quán)理應(yīng)由死者的近親屬享有。訴權(quán)問(wèn)題解決了，對(duì)死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)期限也就隨之得到了解決，死者近親屬的存活年限，實(shí)際上就是對(duì)死者名譽(yù)保護(hù)的期限。在保護(hù)死者名譽(yù)年限上，有一個(gè)仍然未能解決的問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果侵害死者名譽(yù)損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益，人民檢察院可以作為原告提起訴訟。是否有必要作這樣的規(guī)定，如果允許人民檢察院起訴，對(duì)死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)期限又該如何確定是有待通過(guò)今后的審判實(shí)踐加以研究的問(wèn)題。

    《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》在規(guī)定死者的近親屬可以就保護(hù)死者名譽(yù)提起訴訟時(shí)，明確了近親屬的范圍，但在保護(hù)死者名譽(yù)上，對(duì)于死者近親屬的起訴是否應(yīng)有一定順序的問(wèn)題，由于缺少可供借鑒的國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，故未作規(guī)定。希望能通過(guò)司法實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn)，論證規(guī)定近親屬起訴順序的必要性和合理性。

    四、關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的構(gòu)成

    名譽(yù)權(quán)糾紛案件屬于侵權(quán)行為法調(diào)整范圍，因此，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第7條首先規(guī)定：對(duì)于一個(gè)行為是否構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)按照一般民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件去衡量。也就是說(shuō)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，必須具備違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)四個(gè)侵權(quán)要件。針對(duì)《民法通則》有關(guān)侵害名譽(yù)權(quán)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單的情況，《解答》歸納了幾種侵害名譽(yù)權(quán)的典型行為方式，重點(diǎn)解決了以下幾個(gè)審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題。

    1．擅自公布他人隱私是否構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害

    一些法院在審判實(shí)踐中遇到這樣的情況：原告訴稱，被告將其早年婚戀經(jīng)歷以文字情況公之于眾，還刊出當(dāng)年所謂的情書，嚴(yán)重影響其現(xiàn)在的家庭生活，并引起周圍親友、同事的議論。還有的被告在他人晉升或結(jié)婚等關(guān)鍵時(shí)刻，擅自公布他人以前曾被少管、被壞人侮辱的歷史，給受害人造成極大的痛苦。訴訟中，這類被告反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是其所散布、宣傳的內(nèi)容是真實(shí)的，因此不應(yīng)承擔(dān)侵害他人名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任。由于我國(guó)現(xiàn)行民法中沒(méi)有保護(hù)公民隱私權(quán)的規(guī)定，所以，有的法院感到將這類行為認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)缺少依據(jù)。我們認(rèn)為：名譽(yù)是人們對(duì)一個(gè)公民或法人的品德、才干及其他素質(zhì)的綜合的社會(huì)評(píng)價(jià)。這種社會(huì)評(píng)價(jià)是會(huì)隨著時(shí)間和這個(gè)人的行為發(fā)生變化的。一個(gè)人15歲時(shí)和35歲時(shí)的社會(huì)評(píng)價(jià)可能很不一樣。如果有人因無(wú)關(guān)社會(huì)公共利益的原因擅自公布其15歲時(shí)的不名譽(yù)的事，使人們對(duì)這個(gè)人的社會(huì)評(píng)價(jià)發(fā)生扭曲，無(wú)疑是侵害了他人的名譽(yù)權(quán)。但在司法解釋形成過(guò)程中對(duì)此也有爭(zhēng)論，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然我國(guó)立法上目前還沒(méi)有保護(hù)公民隱私權(quán)的規(guī)定，但實(shí)踐中既然有此需要，就應(yīng)該通過(guò)司法解釋補(bǔ)充立法的不足，明確保護(hù)公民的隱私權(quán)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在司法解釋中明確保護(hù)公民的隱私權(quán)確有越權(quán)立法之嫌，況且，隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域的進(jìn)行支配、不受他人非法干預(yù)的權(quán)利。只有通過(guò)立法才能解決保護(hù)公民的隱私權(quán)的問(wèn)題。名譽(yù)權(quán)糾紛中涉及的只是隱私權(quán)中極小的一部分內(nèi)容，即有損他人名譽(yù)的隱私，所以，在名譽(yù)權(quán)的司法解釋中確立保護(hù)公民的隱私權(quán)的觀點(diǎn)是不能成立的。《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》最終采納了第二種觀點(diǎn)，只是將擅自公布有損他人名譽(yù)的隱私的行為認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為，而非全面保護(hù)公民的隱私權(quán)。

    2．并非只有故意才能構(gòu)成侵害他人名譽(yù)權(quán)

    行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之一，過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失。但在名譽(yù)權(quán)糾紛案件中，一些被告常常以主觀上沒(méi)有損害他人名譽(yù)的故意來(lái)作為抗辯的理由。例如：大部分因名譽(yù)權(quán)糾紛涉訟的新聞單位提出的主要抗辯理由是主觀上沒(méi)有侵害他人名譽(yù)權(quán)的故意，新聞報(bào)道是為了國(guó)家和社會(huì)公眾利益。因撰寫、發(fā)表批評(píng)文章而涉訟的人，更是常常表白自己寫作的目的是抨擊社會(huì)弊端，同違法、違紀(jì)或其他不良行為、不良風(fēng)氣作斗爭(zhēng)等等。過(guò)失是否也會(huì)構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害呢？不少法院通過(guò)司法實(shí)踐很快得出了肯定的答案。盡管一些新聞媒介發(fā)布信息的主觀動(dòng)機(jī)不錯(cuò)，但如果在新聞報(bào)道或發(fā)表其他文章時(shí)，沒(méi)有盡到應(yīng)盡的審查義務(wù)，因?yàn)閲?yán)重失實(shí)或其他原因，給他人名譽(yù)造成了損害，仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害他人名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。

    3．撰寫、發(fā)表文學(xué)作品是否也會(huì)侵害他人名譽(yù)權(quán)

    文學(xué)作品是否會(huì)對(duì)他人名譽(yù)造成侵害，是人民法院在審理名譽(yù)權(quán)糾紛案件中遇到的又一個(gè)新問(wèn)題。人們一般認(rèn)為，文學(xué)作品如小說(shuō)等內(nèi)容，應(yīng)該是源于生活又高于生活。作品中的人物往往不是生活中某一個(gè)特定人物的簡(jiǎn)單再現(xiàn)，應(yīng)該是經(jīng)過(guò)作者的加工、處理的虛構(gòu)人物。所以，在處理撰寫、發(fā)表文學(xué)作品引起的名譽(yù)權(quán)糾紛案件時(shí)，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為文學(xué)作品只要不是使用真實(shí)姓名的報(bào)告文學(xué)、傳記，就因其不是針對(duì)特定人而不構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害。對(duì)小說(shuō)作者提起名譽(yù)權(quán)訴訟，屬于自行對(duì)號(hào)人座。但各地法院在審理案件中發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中既有借文學(xué)創(chuàng)作故意誹謗他人的，也有因?qū)λ夭奶幚聿划?dāng)?shù)倪^(guò)失，致他人名譽(yù)受損的。1990年貴州省高級(jí)人民法院向最高人民法院請(qǐng)示的胡驥超、周孔昭、石述成訴劉守忠、遵義晚報(bào)社名譽(yù)權(quán)糾紛案是一個(gè)十分典型的案例。該案原告胡驥超、周孔昭、石述成與被告劉守忠同在貴州省赤水縣文化館工作期間產(chǎn)生矛盾。1988年11月該縣文化系統(tǒng)出現(xiàn)了一份油印的匿名傳單，傳單指責(zé)劉守忠作品格調(diào)低下，不應(yīng)評(píng)定中級(jí)職稱。劉守忠見后極為不滿，懷疑是胡驥超等三人所為，揚(yáng)言“他們搞了我油印的，我是要還情的，搞他個(gè)鉛印的�！蓖�年11月，《遵義晚報(bào)》開始連載劉守忠創(chuàng)作的長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《周西成演義》。1989年4月初，劉守忠告知他人注意看4月中旬的《遵義晚報(bào)》。果然，在4月中旬的《周西成演義》中出現(xiàn)了三個(gè)名叫胡翼昭、周孔超和石述庭的反面人物，劉守忠在小說(shuō)中對(duì)這三個(gè)小說(shuō)人物極盡丑化描寫之能事，因?yàn)檫@三個(gè)人物的姓名與三原告的姓名諧音，加上劉守忠要“搞他個(gè)鉛字的”宣傳，使三原告周圍的人們議論紛紛。遵義晚報(bào)社在接到胡驥超等三人的�？�請(qǐng)求后仍繼續(xù)連續(xù)《周西成演義》。最高人民法院（1990）民他字第48號(hào)函復(fù)指出：“本案被告劉守忠與原告胡驥超、周孔昭、石述成有矛盾，在歷史小說(shuō)創(chuàng)作中故意以影射手法對(duì)原告進(jìn)行丑化和侮辱，使其名譽(yù)受到了損害。被告遵義晚報(bào)社在已知所發(fā)表的歷史小說(shuō)對(duì)他人名譽(yù)權(quán)造成損害的情況下，仍繼續(xù)連載，放任侵權(quán)后果的擴(kuò)大。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第101條、第120條的規(guī)定，上述二被告的行為已構(gòu)成侵害原告的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任�！焙瘡�(fù)表明，判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害，并不受行為方式的限制，不能認(rèn)為文學(xué)作品當(dāng)然的不構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害，那種認(rèn)為提出文學(xué)作品侵犯其名譽(yù)權(quán)的人均屬于自己對(duì)號(hào)人座的觀點(diǎn)是不正確的�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》認(rèn)為，判斷一部文學(xué)作品是否構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害，主要是要看該作品是否是以生活中特定的人為描寫對(duì)象，有侮辱、誹謗或披露其隱私的內(nèi)容并給特定人的名譽(yù)造成了損害后果。

    4．編輯出版單位的侵權(quán)責(zé)任

    早在1988年1月15日，最高人民法院法（民）復(fù)（1988） 11號(hào)《關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報(bào)刊社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄問(wèn)題的批復(fù)》就規(guī)定：報(bào)刊社對(duì)要發(fā)表的稿件，應(yīng)負(fù)責(zé)審查核實(shí)。發(fā)表后侵害了公民的名譽(yù)權(quán)，作者和報(bào)刊社都負(fù)有責(zé)任，可將報(bào)刊社和作者列為共同被告。這一批復(fù)從民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件出發(fā)，認(rèn)為報(bào)刊社對(duì)所發(fā)表的稿件負(fù)有審查核實(shí)的義務(wù)，只要發(fā)表了損害他人名譽(yù)稿件，就認(rèn)定其至少是在主觀上未盡到審查核實(shí)的義務(wù)。這樣規(guī)定在一定程度上加重了報(bào)刊雜志社對(duì)所發(fā)表的稿件的審查責(zé)任，有利于保護(hù)公民和法人的名譽(yù)權(quán)。由于認(rèn)定作品損害他人名譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)是有侮辱、誹謗或貶損他人名譽(yù)、擅自披露他人隱私的內(nèi)容或內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，所以也能夠?yàn)橐话阈侣劤霭鎲挝唤邮�。但在隨后出現(xiàn)的因以虛構(gòu)為基本特征的小說(shuō)、劇本、散文等形式的文藝作品引起名譽(yù)權(quán)訴訟中，如何認(rèn)定編輯出版單位的民事責(zé)任就出現(xiàn)了問(wèn)題。由于這類文學(xué)作品以虛構(gòu)為基本特征，編輯出版單位根本無(wú)法審查核實(shí)作品的內(nèi)容是否真實(shí)。如果將審查核實(shí)的義務(wù)強(qiáng)加給編輯出版單位，不僅不符合實(shí)際，也不利于貫徹雙百方針、繁榮文藝創(chuàng)作。1992年8月14日，最高人民法院針對(duì)江蘇省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示，作出了《關(guān)于朱秀琴、朱良發(fā)、沈珍珠訴＜青春＞編輯部名譽(yù)權(quán)糾紛案的復(fù)函》較好地解決了這一問(wèn)題。該案的主要情況是：1986年《青春》雜志社發(fā)表了唐敏撰寫的中篇小說(shuō)《太姥山妖氛》，以真實(shí)的姓名、地點(diǎn)和虛構(gòu)的情節(jié)侮辱、誹謗死者王忠練和幾名原告。同年6月，原告及其所在鄉(xiāng)、區(qū)政府、縣委多次向編輯部反映這一情況，要求停止刊登，澄清事實(shí)、消除影響。1990年1月，作者唐敏為此以誹謗罪被判處有期徒刑后，《青春》編輯部仍不采取措施，為原告消除影響，致使小說(shuō)繼續(xù)流傳于社會(huì)，擴(kuò)大了不良影響。該復(fù)函根據(jù)案情，確定了《青春》編輯部應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，主要理由是：《太姥山妖氛》是以小說(shuō)的形式投稿，其中含有虛構(gòu)的荒誕內(nèi)容，作品中人物的姓名雖采用了原告等的真實(shí)姓名，但由于其知名度的局限，使遠(yuǎn)離太姥山的編輯部無(wú)從知曉這一情況，因其主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不能要求《青春》編輯部對(duì)發(fā)表這一作品給原告名譽(yù)權(quán)造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。但事情并未到此終結(jié)，唐敏因創(chuàng)作該作品被追究刑事責(zé)任以后，《青春》編輯部有義務(wù)應(yīng)受害者的請(qǐng)求，為其澄清事實(shí)、消除影響。該編輯部不采取相應(yīng)措施的不作為行為構(gòu)成侵權(quán)。由于有了發(fā)表侵權(quán)作品這個(gè)在客觀上給他人名譽(yù)造成損害的先前行為，在小說(shuō)被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)后，編輯出版單位就負(fù)有為受害人澄清事實(shí)、清除影響的法定義務(wù)。違反了這種作為的法定義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》在涉及文藝作品的名譽(yù)權(quán)糾紛案件中如何確定編輯出版單位責(zé)任問(wèn)題上，明確肯定其在發(fā)表侵權(quán)作品后負(fù)有刊登聲明，為受害人消除影響的作為義務(wù)。

    五、關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式

    關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式，《民法通則》第120條和第134條已經(jīng)作出了規(guī)定。當(dāng)時(shí)審判實(shí)踐中遇到的問(wèn)題是：究竟令侵權(quán)人如何為受害人消除影響？侵權(quán)人堅(jiān)持不向受害人賠禮道歉怎么辦？能否支持公民提出的精神損害賠償?shù)囊�求等。針�?duì)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的侵權(quán)人拒不賠禮道歉和雖表示賠禮道歉，但發(fā)表的所謂“道歉聲明”給受害人造成新的、甚至是更嚴(yán)重的名譽(yù)損害的情況，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定，道歉可以采取口頭或書面形式，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)了在允許侵權(quán)人選擇道歉方式的同時(shí)，由人民法院根據(jù)侵權(quán)人的態(tài)度對(duì)其道歉方式作出裁決，對(duì)那種雖向法庭表示愿意向受害人道歉，但實(shí)際上使用不適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言、口氣傷害對(duì)方當(dāng)事人感情的，判決其采用書面方式道歉；如侵權(quán)人的書面道歉聲明無(wú)法通過(guò)或拒不道歉的，人民法院可以采取公告、登報(bào)等方式，將判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)，使賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任承擔(dān)方式具有更強(qiáng)的可操作性，切實(shí)保護(hù)公民的名譽(yù)權(quán)。

    對(duì)于《民法通則》第120條中的“并可以要求賠償損失”是否指的是精神損害賠償，該條是否確立了我國(guó)精神損害賠償制度，理論界曾經(jīng)存在爭(zhēng)論。《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》根據(jù)立法精神，明確了公民在名譽(yù)權(quán)受到侵害的情況下，可以請(qǐng)求精神損害賠償，主要是認(rèn)為，損害公民的名譽(yù)權(quán)往往使其精神受到損害，給其造成精神痛苦。這種精神痛苦可以表現(xiàn)為情緒、意識(shí)、思維等精神活動(dòng)障礙，使人悲傷、痛苦、絕望、焦慮、恐懼、抑郁等，這種精神痛苦可能使人無(wú)法忍受而失去工作生活能力、患病甚至自殺，還可能給其人格利益、身份利益造成損害。雖然精神痛苦是無(wú)法用金錢來(lái)衡量的，但只有以財(cái)產(chǎn)方式作為救濟(jì)手段，才能體現(xiàn)填補(bǔ)損害，撫慰受害人，制裁侵權(quán)者。在《解答》形成過(guò)程中，曾經(jīng)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，精神損害賠償不應(yīng)局限在人格權(quán)的范圍內(nèi)，應(yīng)擴(kuò)大到人身權(quán)；也不應(yīng)局限于公民名譽(yù)權(quán)受損，而應(yīng)當(dāng)包括法人，因?yàn)�，法人名譽(yù)權(quán)受損，同樣會(huì)導(dǎo)致精神利益的損失。之所以沒(méi)有采納這種觀點(diǎn)，是因?yàn)槿松頁(yè)p害賠償中是否應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償是一個(gè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法解決的問(wèn)題，《解答》不可能將名譽(yù)權(quán)糾紛案件審理中遇到的問(wèn)題推廣到其他類型案件中。法人只是法律上擬制的人格，無(wú)所謂精神痛苦需要撫慰，法人名譽(yù)權(quán)受損的所謂精神利益不能脫離開物質(zhì)的表現(xiàn)形式，這種所謂的精神利益可以通過(guò)充分考慮其間接損失得到充分的救濟(jì)。

    由于缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》沒(méi)能對(duì)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題作出回答。如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)？

    答：消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但借機(jī)誹謗、低毀，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

    新聞單位對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，內(nèi)容基本屬實(shí)，沒(méi)有侮辱內(nèi)容的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽(yù)權(quán)；主要內(nèi)容失實(shí)，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

    十、問(wèn)：因名譽(yù)權(quán)受到侵害使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售遭受損失予以賠償?shù)姆秶�和�?shù)額如何確定？

    答：因名譽(yù)權(quán)受到侵害使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售遭受損失予以賠償?shù)姆秶�和�?shù)額，可以按照確因侵權(quán)而造成客戶退貨、解除合同等損失程度來(lái)適當(dāng)確定。

    十一、問(wèn)：名譽(yù)權(quán)糾紛與其他民事糾紛交織在一起的，人民法院應(yīng)如何審理？

    答：名譽(yù)權(quán)糾紛與其他民事糾紛交織在一起的，人民法院應(yīng)當(dāng)按當(dāng)事人自己選擇的請(qǐng)求予以審理。發(fā)生適用數(shù)種請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定和案件的實(shí)際情況，可以合并審理的合并審理；不能合并審理的，可以告知當(dāng)事人另行起訴。