·世界情勢(shì)與國(guó)際法律秩序的危機(jī)
·中國(guó)國(guó)際法學(xué)面臨的挑戰(zhàn)與使命   
·國(guó)際法要研究的四個(gè)問題
·中國(guó)的和平崛起需要加強(qiáng)對(duì)國(guó)際法的研究   
·近期應(yīng)加強(qiáng)研究的國(guó)際刑法問題
·國(guó)際法實(shí)施機(jī)制與程序法律制度的發(fā)展
·加強(qiáng)國(guó)際人權(quán)法的研究
·國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)要研究新問題
·當(dāng)前世界貿(mào)易組織法研究之我見
·在WTO領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的法律問題
·國(guó)際金融法研究應(yīng)注意的幾個(gè)問題
·亟待加強(qiáng)國(guó)際貨幣法的研究
·中國(guó)沖突法領(lǐng)域中近期應(yīng)加強(qiáng)研究的幾個(gè)問題
·中國(guó)國(guó)際私法立法問題

世界情勢(shì)與國(guó)際法律秩序的危機(jī)

梁西（武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授）

   　人類社會(huì)，在經(jīng)歷上100年以來的許多重大轉(zhuǎn)折之后，進(jìn)入了21世紀(jì)。當(dāng)前世界具有兩大特征：一是經(jīng)濟(jì)上的“全球化”，二是政治上的“無政府狀態(tài)”。經(jīng)濟(jì)全球化增強(qiáng)了國(guó)際凝聚力，給社會(huì)帶來了巨額財(cái)富和無比活力，使人們歡欣不已！但它不止于經(jīng)濟(jì)，正在向各個(gè)方面滲透。如今，國(guó)家邊界的傳統(tǒng)意義正在淡化，對(duì)金融風(fēng)暴、恐怖襲擊、毒品走私、艾滋病、SARS等等來說，似乎已形同虛設(shè)。日益擴(kuò)展的全球化給國(guó)際生活打下了深刻的烙印。這是我們探討國(guó)際法律秩序的重要背景之一。另一特征是，無政府狀態(tài)的進(jìn)一步加劇。冷戰(zhàn)結(jié)束后，過去深藏在兩極對(duì)抗背后的諸多矛盾，又重新暴露出來。國(guó)家及地區(qū)性的各種沖突，層出不窮；國(guó)際生活的武力化現(xiàn)象突出；發(fā)展中國(guó)家（因不公平待遇）的失望情緒，有增無減；中東的暴力活動(dòng)日益升級(jí)；沖突易發(fā)區(qū)的數(shù)目在驚人地增加；世界上的超強(qiáng)國(guó)家，在國(guó)際關(guān)系中不顧一切地窮兵極武，表明了擺脫國(guó)際法約束的明顯傾向。綜觀全局，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)：從戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟上建立起來的聯(lián)合國(guó)，已無力制止戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，以八千萬人的生命為代價(jià)而勉強(qiáng)形成的國(guó)際協(xié)作體制與法律秩序，已大大落后于國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，正處于風(fēng)雨飄搖之中。

   　最近，受到國(guó)際法學(xué)界普遍關(guān)注的重大問題之一，是2003年3月20日發(fā)動(dòng)的“美英伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)”（以下簡(jiǎn)稱伊戰(zhàn)）及其“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略理論。

   　伊拉克所在的中東，是歐亞非三大洲的連結(jié)地帶，是兩海（地中海與紅海）兩洋（大西洋與印度洋）的交通咽喉，是石油豐產(chǎn)地區(qū)，因而也是歷史上列強(qiáng)無數(shù)次角逐、捉弄與進(jìn)行宰割之所。從地緣政治和歷史的角度來分析，這次伊戰(zhàn)爆發(fā)的時(shí)間、開戰(zhàn)理由、參戰(zhàn)國(guó)家等等，雖然都有幾分偶然性，但戰(zhàn)爭(zhēng)本身遲早會(huì)到來這一點(diǎn)，似乎是歷史的必然。

   　關(guān)于伊戰(zhàn)的性質(zhì)問題，眾說紛紜，但下列四個(gè)特點(diǎn)值得考慮。第一，這是一場(chǎng)高科技戰(zhàn)爭(zhēng)。因主要表現(xiàn)在美英方面，所以也是一場(chǎng)典型的不對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)。第二，在名義上是一場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。其開戰(zhàn)理由是伊拉克暗藏大規(guī)模殺傷性武器并與基地組織有聯(lián)系。第三，是一場(chǎng)“預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)”。其戰(zhàn)略基礎(chǔ)是“先發(fā)制人”。第四，是一場(chǎng)經(jīng)過安理會(huì)漫長(zhǎng)討論但未獲得安理會(huì)授權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)。15個(gè)理事國(guó)為此出現(xiàn)了（4?5?6）分化（4個(gè)主張動(dòng)武、5個(gè)主張繼續(xù)核查、6個(gè)動(dòng)搖派），歐美之間產(chǎn)生了裂痕，國(guó)際社會(huì)也作出了強(qiáng)烈反應(yīng)。以上四點(diǎn)概括，對(duì)進(jìn)一步分析與評(píng)價(jià)21世紀(jì)國(guó)際法律秩序的動(dòng)向，有重要參考價(jià)值。

   　早在美國(guó)國(guó)會(huì)通過對(duì)伊動(dòng)武決議之前的20天，美總統(tǒng)（布什）于2002年9月20日正式公布過一份《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》文件，把“先發(fā)制人”的攻擊當(dāng)作一種合法“自衛(wèi)”的形式，列為其安全保障戰(zhàn)略的核心。

   　這里，特別應(yīng)該研究的是：“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略理論是否真的符合國(guó)際法上的自衛(wèi)制度？早期的自衛(wèi)權(quán)，運(yùn)用甚為廣泛（甚至常常被強(qiáng)者作為借口來發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)）。但隨著時(shí)代進(jìn)步和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性的認(rèn)識(shí)，國(guó)際社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的限制日益加強(qiáng)。從而使自衛(wèi)（作為合法使用武力的根據(jù)）成了現(xiàn)代國(guó)際法上一項(xiàng)非常嚴(yán)格的制度。自衛(wèi)制度，涉及聯(lián)合國(guó)憲章的三個(gè)條文。憲章的第2條第4項(xiàng)規(guī)定了“禁止使用武力”原則，它是憲章第7章集體安全制度的基礎(chǔ)，除兩種例外情況外，具有普遍適用的效力。例外之一，是聯(lián)合國(guó)根據(jù)憲章采取的或授權(quán)采取的行動(dòng)，例外之二，就是作為一種緊迫救急手段的“自衛(wèi)”。憲章第51條規(guī)定：任何國(guó)家“受武力攻擊時(shí)”，在安理會(huì)采取必要辦法以維持國(guó)際和平與安全之前，不禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利……。條文規(guī)定“受武力攻擊時(shí)”，意味著必須確有武力攻擊之客觀事實(shí)存在，方能以相應(yīng)之武力進(jìn)行反擊（自衛(wèi)）。換言之，誰先使用武力攻擊他國(guó)，誰就違反了第2條“禁止使用武力”的原則，這正是被侵害國(guó)可用相應(yīng)武力進(jìn)行自衛(wèi)（反擊）的合法根據(jù)。可見，任何國(guó)家都不可能享有預(yù)防所謂緊迫“可疑事實(shí)”而進(jìn)行“事先自衛(wèi)”（“先發(fā)制人”攻擊）的權(quán)利。除此之外，對(duì)第51條不能作任何擴(kuò)張解釋，不然原則本身的核心部分即有被抵消的可能（這當(dāng)然不是設(shè)定例外條款的立法意旨）�！拔淞�攻擊”事實(shí)既然是行使自衛(wèi)權(quán)的首要條件，那么這一事實(shí)究竟存在與否，誰有最后斷定權(quán)呢？憲章第39條規(guī)定：安理會(huì)應(yīng)斷定任何和平威脅、和平破壞或侵略行為是否存在……。因此，就集體安全制度整體而言，第39條是自衛(wèi)制度的關(guān)聯(lián)性條款。并且第51條的后半段還規(guī)定：受武力攻擊國(guó)應(yīng)將其自衛(wèi)權(quán)行使之情況立即向安理會(huì)報(bào)告，以便安理會(huì)按憲章采取所認(rèn)為之必要行動(dòng)。

   　據(jù)上論析，現(xiàn)代國(guó)際法上的自衛(wèi)制度，無論在立法意旨、內(nèi)容解釋、事實(shí)判斷及實(shí)施程序上，都有其嚴(yán)格規(guī)范。憲章第51條是其主干條款；第2條第4項(xiàng)是主干的前提條款；第39條（及51條后半段）是主干的督察條款。這三個(gè)條文，很像一組拉動(dòng)自衛(wèi)制度的“三駕馬車”，不可分割，否則，自衛(wèi)制度即會(huì)癱瘓。

   　綜上所述：伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)及其“先發(fā)制人”論，充其量只是強(qiáng)者的邏輯，與自衛(wèi)“風(fēng)馬無關(guān)”，所以顯然是違反國(guó)際法的。如果這一做法成為先例而被國(guó)際社會(huì)接受，那對(duì)自《威斯特伐利亞和約》350年以來所逐步形成的國(guó)際法律秩序來說，將是一種嚴(yán)重破壞。美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》在美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)動(dòng)武的當(dāng)天，以《錯(cuò)誤的決定》為題發(fā)表文章說：對(duì)伊發(fā)動(dòng)一次“先發(fā)制人的打擊”，可能會(huì)打開一個(gè)“侵略的潘多拉盒子”。安南秘書長(zhǎng)于伊戰(zhàn)爆發(fā)后的9月23日指出：“先發(fā)制人的軍事干預(yù)”所引起的“危機(jī)”，將聯(lián)合國(guó)帶到了一個(gè)嚴(yán)峻的“十字路口”。他擔(dān)心：這將導(dǎo)致“非法使用武力”現(xiàn)象會(huì)進(jìn)一步泛濫起來。

   　這個(gè)裝滿人類苦難的潘多拉盒子到底會(huì)不會(huì)打開呢？這還要看國(guó)際社會(huì)有沒有足夠的智慧和意志來化解潘多拉這位“下凡仙女”的作為。我們希望這個(gè)盒子永遠(yuǎn)也不要打開。

中國(guó)國(guó)際法學(xué)面臨的挑戰(zhàn)與使命

饒戈平（北京大學(xué)教授）

　　自19世紀(jì)中葉國(guó)際法傳入中國(guó)以來，國(guó)際法學(xué)在中國(guó)的傳播和發(fā)展已經(jīng)有160多年的歷史了。這一百多年既是中國(guó)社會(huì)歷經(jīng)重大變革的時(shí)期，也是國(guó)際法本身大發(fā)展的時(shí)期�？缭饺齻�(gè)世紀(jì)的中國(guó)國(guó)際法學(xué)者，在不同的歷史階段各自面臨不同的挑戰(zhàn)與使命。從進(jìn)入本世紀(jì)開始，中國(guó)國(guó)際法學(xué)面臨著新的挑戰(zhàn)與使命，預(yù)示著一個(gè)新的發(fā)展階段的開端。

   　首先是國(guó)際關(guān)系及國(guó)際法自身進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國(guó)際結(jié)構(gòu)和世界大勢(shì)發(fā)生了重大變化。經(jīng)濟(jì)上全球化浪潮風(fēng)起云涌，政治上單邊主義橫行于世，多極化格局尚未形成，傳統(tǒng)的世界秩序出現(xiàn)了新變數(shù)；綿延了三百多年的國(guó)際法體系面對(duì)著前所未有的多方面沖擊和挑戰(zhàn)，新實(shí)踐、新理論層出不窮，現(xiàn)行國(guó)際法學(xué)受到重大質(zhì)疑，變得更加混沌不清，變革看來已是勢(shì)不可擋。中國(guó)的國(guó)際法學(xué)者如何應(yīng)對(duì)這一大勢(shì)呢？

  　　其次是正在崛起的中國(guó)面臨對(duì)外關(guān)系的新發(fā)展，對(duì)中國(guó)的國(guó)際法學(xué)將提出更多更新的要求。改革開放25年來，中國(guó)的綜合國(guó)力大幅度增強(qiáng)，這一趨勢(shì)預(yù)計(jì)還將繼續(xù)下去。一個(gè)強(qiáng)大中國(guó)的和平崛起很可能將是本世紀(jì)上半葉世界格局中最深刻的變化之一，東西方各大國(guó)都在開始為這一可預(yù)見的態(tài)勢(shì)做著各種預(yù)案。中國(guó)對(duì)外關(guān)系本身也將因此面對(duì)新的重大挑戰(zhàn)：角色變換、國(guó)際定位、大國(guó)關(guān)系、鄰國(guó)關(guān)系、國(guó)際秩序，諸如此類，都涉及到相關(guān)的國(guó)際法問題。中國(guó)國(guó)際法學(xué)界意識(shí)到這種變化、做好相應(yīng)的準(zhǔn)備了嗎？

   　第三是中國(guó)國(guó)際法學(xué)界正面臨新老交替的局面。歷史的接力棒已經(jīng)責(zé)無旁貸地傳到了中青年國(guó)際法學(xué)者手里，他們肩上的擔(dān)子不是更輕而是更重了，然而中國(guó)國(guó)際法學(xué)界的現(xiàn)狀卻不容樂觀。中國(guó)的國(guó)際法學(xué)在過去25年中取得了前所未有的大發(fā)展，但無論是人才的數(shù)量、質(zhì)量還是研究成果的水準(zhǔn)，仍然遠(yuǎn)不能適應(yīng)中國(guó)對(duì)外開放的速度與規(guī)模。中國(guó)的國(guó)際法學(xué)體系已經(jīng)由老一輩學(xué)者打下了良好的基礎(chǔ)，但仍然遠(yuǎn)未完成；與國(guó)際法學(xué)界同行的差距，從整體上看仍然在無情地拉大。由于種種原因，近年來國(guó)際法學(xué)界出現(xiàn)了低迷徘徊、后繼乏力的跡象，不禁令人產(chǎn)生憂慮和擔(dān)心：新的一代能否挑起這副擔(dān)子？

   　新的階段，新的形勢(shì)。當(dāng)前的中國(guó)國(guó)際法學(xué)界同時(shí)面對(duì)三個(gè)方面的挑戰(zhàn)，任重道遠(yuǎn)，不容有絲毫的懈怠。當(dāng)務(wù)之急，是要集中力量，以多種方式逐一地深入地研討冷戰(zhàn)后國(guó)際法的發(fā)展動(dòng)向及對(duì)中國(guó)和中國(guó)國(guó)際法學(xué)界的影響，研討中國(guó)和平崛起對(duì)中國(guó)國(guó)際法學(xué)可能提出的新問題，清理、總結(jié)中國(guó)國(guó)際法學(xué)界的現(xiàn)狀和問題，研討新老交替時(shí)期國(guó)際法教學(xué)研究的協(xié)調(diào)合作，研究構(gòu)建中國(guó)國(guó)際法學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和近期措施，使全國(guó)的國(guó)際法學(xué)者都能對(duì)自己的現(xiàn)狀和使命有一個(gè)清醒而正確的認(rèn)識(shí)。一個(gè)強(qiáng)大、開放的中國(guó)必須有與其實(shí)力相當(dāng)?shù)陌l(fā)達(dá)、先進(jìn)的國(guó)際法學(xué)。我們期待、呼喚著國(guó)際法學(xué)又一個(gè)春天的到來。

國(guó)際法要研究的四個(gè)問題

陶正華（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究中心研究員）

　　21世紀(jì)國(guó)際政治多極化格局和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)使國(guó)際法在各個(gè)方面都面臨著重大挑戰(zhàn)、變化和發(fā)展。中國(guó)在當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中正產(chǎn)生著越來越大的作用和影響。在此背景下，分析國(guó)際關(guān)系的新變化，把握國(guó)際法發(fā)展的新趨勢(shì)，探討國(guó)際法理論與實(shí)踐的新發(fā)展，明確中國(guó)參與新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的任務(wù)并制定相應(yīng)的對(duì)策，具有重大理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。我認(rèn)為，近期國(guó)際法的研究重點(diǎn)可考慮圍繞以下四個(gè)方面進(jìn)行。

    一、21世紀(jì)的國(guó)家主權(quán)原則

    國(guó)家主權(quán)原則是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法的基石。進(jìn)入21世紀(jì)后是繼續(xù)堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)原則還是削弱甚至取消這一原則，這是各國(guó)關(guān)于21世紀(jì)國(guó)際法發(fā)展趨勢(shì)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，它決定著21世紀(jì)國(guó)際法的基本原則、主要內(nèi)容和發(fā)展方向。研究時(shí)要注意以下幾個(gè)問題：國(guó)家主權(quán)原則在21世紀(jì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法上的地位；西方淡化、貶低、取消主權(quán)的各種思潮；美國(guó)違反國(guó)家主權(quán)原則、侵犯別國(guó)主權(quán)的國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際行動(dòng)；國(guó)家主權(quán)原則在21世紀(jì)的發(fā)展與變化；中國(guó)堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)原則的理論與實(shí)踐。

    二、人權(quán)的國(guó)際保護(hù)

   　人權(quán)問題是當(dāng)前國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法上斗爭(zhēng)最激烈的理論和實(shí)踐問題之一，它涉及國(guó)家主權(quán)原則的維護(hù)與行使、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的建立以及國(guó)際爭(zhēng)端的解決等一系列重大的國(guó)際法律問題。研究人權(quán)的國(guó)際保護(hù)要從理論上把握好下列問題：人權(quán)的概念；人權(quán)的普遍性和特殊性；人權(quán)國(guó)際保護(hù)的概念、法律和機(jī)制；人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系；集體人權(quán)與民族自決和人民自決問題；中國(guó)保障人權(quán)的經(jīng)驗(yàn)、問題與改進(jìn)措施等。

    三、如何建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序

   　和平與發(fā)展仍是21世紀(jì)國(guó)際社會(huì)的兩大主題。建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序就是要維護(hù)世界和平，促進(jìn)全球發(fā)展。把握國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的本質(zhì)，明確中國(guó)在建立國(guó)際新秩序中的任務(wù)，對(duì)于推動(dòng)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的建立和發(fā)展，加快中國(guó)在21世紀(jì)的發(fā)展和從容應(yīng)對(duì)各種國(guó)際事件具有重要意義。研究時(shí)要注意解決以下問題：國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的涵義；國(guó)際政治新秩序與反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治問題；國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序與南北合作、南南合作及管制國(guó)際壟斷資本問題；國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序與反對(duì)國(guó)際恐怖主義問題；建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的途徑和方法；國(guó)際組織在建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序中的作用；中國(guó)在建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序中的作用和任務(wù)。

    四、解決國(guó)際爭(zhēng)端的原則與制度

   　和平解決國(guó)際爭(zhēng)端是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法的基本準(zhǔn)則之一，但這一準(zhǔn)則正在遭受嚴(yán)重挑戰(zhàn)和踐踏。在21世紀(jì)解決國(guó)際爭(zhēng)端是繼續(xù)堅(jiān)持和平方式，還是轉(zhuǎn)采武力或威脅的辦法，這是關(guān)系國(guó)際和平與發(fā)展的重大國(guó)際法理論和實(shí)踐問題。要研究的問題是：解決國(guó)際爭(zhēng)端的基本原則、主要方法和途徑；在國(guó)際關(guān)系上使用武力或威脅的非法性；“人道主義干涉”、“先發(fā)制人”等理論與政策的實(shí)質(zhì)和違法性；聯(lián)合國(guó)安理會(huì)解決國(guó)際爭(zhēng)端機(jī)制的維護(hù)與強(qiáng)化問題；通過區(qū)域組織和區(qū)域辦法解決國(guó)際爭(zhēng)端問題；聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的新發(fā)展與中國(guó)的全面參與問題；中國(guó)如何解決有關(guān)的國(guó)際爭(zhēng)端〔如領(lǐng)土爭(zhēng)端、海域及大陸架劃界爭(zhēng)端等〕。

  　 除上述四個(gè)重大問題外，還需要從理論和實(shí)踐上深入研究國(guó)際法在以下方面的發(fā)展新趨勢(shì)：國(guó)家責(zé)任；南北極地區(qū)的法律地位；國(guó)際海域劃界；國(guó)際海底法律制度；外層空間法律制度（特別是非軍事化問題）；國(guó)際環(huán)境保護(hù)；世界貿(mào)易組織法律制度；國(guó)際刑法的新發(fā)展和中國(guó)接受《國(guó)際刑事法院規(guī)約》問題；國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)的適用；聯(lián)合國(guó)憲章的修改和聯(lián)合國(guó)改革；區(qū)域性國(guó)際組織在國(guó)際關(guān)系中的作用；防止核擴(kuò)散、進(jìn)行核裁軍與禁止核戰(zhàn)爭(zhēng)；武裝沖突法與戰(zhàn)爭(zhēng)法的新發(fā)展。

中國(guó)的和平崛起需要加強(qiáng)對(duì)國(guó)際法的研究

周忠海（中國(guó)政法大學(xué)教授）

　　中國(guó)的和平崛起是對(duì)世界和平與發(fā)展的貢獻(xiàn)，而我國(guó)國(guó)際法的研究和我國(guó)的大國(guó)地位相去甚遠(yuǎn)。需要研究的問題太多了，如國(guó)際法的基本原則，包括主權(quán)原則、不干涉原則；條約法問題；外交、領(lǐng)事、國(guó)際組織的特權(quán)與豁免；國(guó)家責(zé)任；司法協(xié)助；人道主義法；海洋法；環(huán)境法方面的問題以及歐盟法律制度研究等，而我認(rèn)為我國(guó)目前急待研究的問題是國(guó)際法在中國(guó)國(guó)內(nèi)法的地位和在國(guó)內(nèi)適用以及海洋法中的剩余權(quán)利及空間法。

　　一、國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法上的地位

   　我國(guó)已加入的國(guó)際多邊條約有300件，每年簽訂的雙邊條約達(dá)500件。但是，在我國(guó)國(guó)內(nèi)法上沒有受到足夠的重視，就會(huì)成為大問題。海事法規(guī)在海事法院可以直接適用，而在國(guó)內(nèi)普通法院中如何適用則沒有明確規(guī)定，這一問題應(yīng)該引起我國(guó)立法、司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)及法學(xué)界的足夠重視。遵守和履行國(guó)際法賦予的義務(wù)是每一個(gè)主權(quán)國(guó)家的國(guó)際義務(wù)。我國(guó)簽訂了三個(gè)重要的國(guó)際公約，即：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、WTO協(xié)定、和《生物多樣性公約》。這三個(gè)公約都是關(guān)系到國(guó)家主權(quán)和國(guó)計(jì)民生的公約，其適用應(yīng)當(dāng)受到重視。

   　國(guó)際法在國(guó)內(nèi)適用的問題，也是個(gè)憲政問題，但我國(guó)憲法中沒有對(duì)此作出規(guī)定。我國(guó)制定了條約締結(jié)程序法，只是寫入依照憲法制定本法，也沒有能解決這個(gè)問題。中國(guó)的民商事法律中有些規(guī)定是解決國(guó)際法、特別是條約法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)所應(yīng)遵循的原則。中國(guó)的一些法律和司法解釋要求司法機(jī)關(guān)和其他主管機(jī)關(guān)直接適用條約，如1982年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》中的“涉外民事訴訟程序”中有6個(gè)條款涉及條約的適用。國(guó)務(wù)院及其所屬的政府部門制定的行政法規(guī)對(duì)直接適用國(guó)際條約也作了規(guī)定，如1990年國(guó)務(wù)院頒布的《海上國(guó)際集裝箱運(yùn)輸管理規(guī)定》的第12條規(guī)定，海關(guān)總署《關(guān)于外國(guó)駐中國(guó)使館和使館人員進(jìn)出境物品的規(guī)定》的第10條規(guī)定等。除法律和行政法規(guī)外，最高人民法院發(fā)布的權(quán)威性司法解釋，有的也含有要求各級(jí)人民法院直接適用條約的規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》的第112條規(guī)定，1987年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行我國(guó)加入的〈承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約〉的通知》等。但僅有此還不行，還要有專門的立法。

   　在法律適用方面，入世對(duì)我國(guó)法治的影響表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)法院和行政機(jī)關(guān)如何確保WTO 規(guī)則在國(guó)內(nèi)實(shí)施。對(duì)于國(guó)內(nèi)法院來說，其關(guān)心的實(shí)質(zhì)問題是WTO規(guī)則或法律原則哪些可以在法院審判中適用及如何適用。中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善國(guó)內(nèi)立法。在遵守和保持我國(guó)現(xiàn)行憲法制度的前提下，根據(jù)WTO協(xié)定較大規(guī)模地修改、制定有關(guān)國(guó)內(nèi)法。在這個(gè)問題上，我認(rèn)為需要關(guān)注幾個(gè)重要因素：1、條約本身規(guī)則的基本內(nèi)容是清楚還是模糊？也就是說，是否規(guī)定了明確要求履行的義務(wù)？2、條約義務(wù)規(guī)定的太籠統(tǒng)，不可能直接適用，不可能執(zhí)行。3、即使條約規(guī)定的義務(wù)很清楚，可以直接適用，也不等于對(duì)個(gè)人直接發(fā)生國(guó)際法上的義務(wù)。與此同時(shí)，最高人民法院與WTO規(guī)則相關(guān)的司法解釋同樣面臨著清理的任務(wù)。

　　二、海洋法與太空法

   　《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是協(xié)商一致、各方面利益折中妥協(xié)的產(chǎn)物，有待于進(jìn)一步充實(shí)和完善。例如，關(guān)于大陸架劃界的規(guī)定便不夠明確；有些問題也未作出規(guī)定；海洋與外空的關(guān)系、海洋的軍事問題、南極洲海域的地位等，在公約里都未涉及。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的確立，賦予沿海國(guó)在這一區(qū)域內(nèi)對(duì)其自然資源享有主權(quán)權(quán)利和其他管轄權(quán)，而第三國(guó)和其他國(guó)家在有關(guān)規(guī)定的限制下，享有航行自由、飛越自由和鋪設(shè)海底電纜的自由。這一特定的區(qū)域是沿海國(guó)和其他國(guó)家利益分配、交叉和剩余權(quán)利的集中地區(qū)。特別是最近科技的發(fā)展及海洋大國(guó)的利益受到挑戰(zhàn)，有關(guān)的海洋糾紛和沖突事件連連發(fā)生，海洋法中剩余權(quán)利的問題便顯得更加突出和緊迫。

   　在空間活動(dòng)方面，我國(guó)政府一貫遵守國(guó)際法原則和一般公認(rèn)的國(guó)際慣例，并適時(shí)地參加一些國(guó)際組織和國(guó)際條約。我國(guó)于1980年11月３日正式加入聯(lián)合國(guó)和平利用外層空間委員會(huì)，積極參與了有關(guān)外空法律議題的審議，此后又加入了《外空條約》、《營(yíng)救協(xié)定》、《責(zé)任公約》和《登記公約》等。無論是我國(guó)已經(jīng)加入的還是沒有加入的外空條約，都直接關(guān)系到我國(guó)的外層空間權(quán)益和航天技術(shù)發(fā)展，與我國(guó)外交政策、科技政策和航天技術(shù)發(fā)展政策有密切關(guān)系。目前，國(guó)內(nèi)還沒有太空開發(fā)方面的相關(guān)法律，只有一些規(guī)定，如國(guó)防科工委和外交部發(fā)布實(shí)施的《空間物體登記管理辦法》、國(guó)防科工委發(fā)布實(shí)施的《民用航天發(fā)射項(xiàng)目許可證管理暫行辦法》等。這就需要從立法上予以完善。與此同時(shí)，應(yīng)該根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，向聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)提出一些有利于我們進(jìn)行空間開發(fā)的提案或議案。

近期應(yīng)加強(qiáng)研究的國(guó)際刑法問題

朱文奇（中國(guó)人民大學(xué)教授）

　　國(guó)際刑法是一個(gè)相對(duì)國(guó)際法其他學(xué)科而言比較新的一門學(xué)科。1993年5月，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過第827號(hào)決議，決定設(shè)立一個(gè)特設(shè)國(guó)際法庭（即“前南國(guó)際刑事法庭”）來審理前南斯拉夫境內(nèi)所發(fā)生的這些罪行。安理會(huì)又于1994年11月通過第995號(hào)決議成立了盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭。這兩個(gè)特設(shè)國(guó)際刑事法庭，是迄今為止在國(guó)際刑法范圍內(nèi)運(yùn)作最完整的、案例最多的兩個(gè)國(guó)際刑事法庭。以后，聯(lián)合國(guó)又在東帝汶政府過渡時(shí)期成立了審理反人道罪的東帝汶國(guó)際刑事法庭、塞拉里昂特別刑事法庭等。在2003年6月6日，聯(lián)合國(guó)還就成立柬埔寨刑事法庭問題與柬埔寨政府簽定了備忘錄。這一切都說明國(guó)際刑法發(fā)展得非�？�，而在其發(fā)展的過程中產(chǎn)生了很多打破國(guó)際法上傳統(tǒng)的原則和慣例的新的實(shí)踐。

   　除了以上提到的這些特設(shè)的國(guó)際刑事法庭以外，國(guó)際刑法發(fā)展史上最重要的當(dāng)然是2002年7月1日成立的國(guó)際刑事法院�！秶�(guó)際刑事法院規(guī)約》（又稱為《羅馬規(guī)約》）所規(guī)定的該法院管轄權(quán)，與前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的管轄權(quán)相比，有很大不同。它性質(zhì)上不是“特設(shè)”、而是一個(gè)常設(shè)的司法機(jī)關(guān)。在符合《國(guó)際刑事法院規(guī)約》規(guī)定的條件下，國(guó)際刑事法院對(duì)世界范圍內(nèi)發(fā)生的國(guó)際罪行具有管轄權(quán)。此外，它還具有“自動(dòng)管轄權(quán)”，即：國(guó)家一旦批準(zhǔn)加入《國(guó)際刑事法院規(guī)約》，就自動(dòng)地接受該法院的管轄。因此，國(guó)際刑事法院的成立及其運(yùn)作，對(duì)國(guó)際刑法的發(fā)展以及對(duì)國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。它是國(guó)際刑法發(fā)展史上的一個(gè)重要里程碑。中國(guó)出于對(duì)某些具體問題和政策的考慮，還沒有批準(zhǔn)加入《國(guó)際刑事法院規(guī)約》。但對(duì)于該國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的意義和機(jī)制，一定要有所了解和研究，以便能更好地維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益。

   　除了聯(lián)合國(guó)成立的國(guó)際刑事法庭和國(guó)際刑事法院以外，近年來與國(guó)際刑法發(fā)展有關(guān)的，還有英國(guó)法庭關(guān)于對(duì)引渡皮諾切特一案的審理，以及安排在荷蘭審理的“洛克比案”，等等�！捌ぶZ切特案”對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法上的特權(quán)豁免制度形成了一定的沖擊。

   　國(guó)際刑法是一門邊緣學(xué)科，它本身就是一個(gè)學(xué)科群。在國(guó)際法方面，它含有國(guó)際人道法、國(guó)際人權(quán)法的基本原則，以及國(guó)際法下的國(guó)際罪行部分，如侵略罪、反人道罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和種族滅絕罪等等；在刑法方面，它除了刑法上的實(shí)體法和訴訟法以外，還有比較法，如普通法系和大陸法系的比較，以及各國(guó)的司法制度的比較，等等。此外，國(guó)際刑法在其實(shí)踐的過程中，還涉及到國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系中最重要和最為敏感的問題，即國(guó)家主權(quán)問題。

   　實(shí)踐表明，國(guó)際刑法已成為國(guó)際法領(lǐng)域內(nèi)最具強(qiáng)制力的一個(gè)學(xué)科，自然也是我國(guó)法律工作者刻不容緩、急需努力研究的一門學(xué)科。為維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益和提高與發(fā)揮我國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的影響，我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)諸如《國(guó)際刑事法院規(guī)約》、國(guó)際刑事法院的審判機(jī)制、聯(lián)合國(guó)前南國(guó)際刑事法庭的理論與實(shí)踐、聯(lián)合國(guó)盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的理論與實(shí)踐、皮諾切特案以及洛克比案的意義、以及國(guó)際刑法的最新發(fā)展和國(guó)際刑法與國(guó)家主權(quán)原則等課題的研究。

國(guó)際法實(shí)施機(jī)制與程序法律制度的發(fā)展

江國(guó)青（外交學(xué)院國(guó)際法研究所所長(zhǎng)）

　　長(zhǎng)期以來，人們對(duì)于國(guó)際法責(zé)難最多的就是國(guó)際法并沒有一套像國(guó)內(nèi)法那樣完整而權(quán)威的實(shí)施機(jī)制。傳統(tǒng)國(guó)際法的實(shí)施及爭(zhēng)端解決方法雖然偶爾也包括仲裁這種由第三方介入解決的法律方法，但更多、更經(jīng)常的則是由爭(zhēng)端當(dāng)事方直接采取措施，包括訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)等一些強(qiáng)制性的非和平方法，可以說基本上是沒有什么程序法支持的。這些爭(zhēng)端解決機(jī)制值得研究。

   　國(guó)際法比較正式和系統(tǒng)地從實(shí)體法向程序法方面的發(fā)展開始于19世紀(jì)末和20世紀(jì)初期，至今大體經(jīng)歷了以下三個(gè)不同的發(fā)展階段。1989年冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國(guó)際司法與仲裁制度取得了前所未有的重大發(fā)展，其標(biāo)志是前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的設(shè)立。世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)是1995年1月1日隨著世界貿(mào)易組織同時(shí)建立的一種專門用來解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的機(jī)制。世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制，把傳統(tǒng)的協(xié)商、談判、調(diào)停、斡旋、調(diào)解、仲裁與普遍性國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織所奉行的政治決策機(jī)構(gòu)處理爭(zhēng)端的方法有機(jī)地結(jié)合起來，既有爭(zhēng)端解決的外交方法特征，又有很強(qiáng)的司法裁判色彩�？梢哉f，世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制是目前國(guó)際上所有多邊爭(zhēng)端解決程序中最成功的例子。

   　1996年10月，總部設(shè)在德國(guó)漢堡的國(guó)際海洋法法庭宣告成立。1998年7月，聯(lián)合國(guó)在意大利羅馬召開外交大會(huì)，以無記名表決的方式通過了《國(guó)際刑事法院規(guī)約》。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，該規(guī)約于2002年7月1日生效，人類歷史上第一個(gè)常設(shè)性的國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)正式成立。

  　在當(dāng)代國(guó)際程序法律制度的發(fā)展中，除了上述各種國(guó)際司法與仲裁制度外，還有一類條約的監(jiān)督機(jī)制。目前，這種條約的監(jiān)督機(jī)制在有關(guān)人權(quán)、軍備控制、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域規(guī)定的尤為普遍。

   　當(dāng)代國(guó)際法中的程序法律制度已有較大的發(fā)展。但與國(guó)內(nèi)法不一樣，這種國(guó)際程序規(guī)則并不是一套單一或統(tǒng)一的規(guī)章制度。各種國(guó)際司法仲裁和監(jiān)督機(jī)制之間并沒有一種結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系或形成某種集權(quán)式的等級(jí)關(guān)系。國(guó)際社會(huì)也沒有任何有關(guān)國(guó)際程序法律制度的全面規(guī)劃。各種機(jī)制和制度都是在一種分權(quán)的和相互獨(dú)立的基礎(chǔ)上“一個(gè)一個(gè)地”發(fā)展起來并運(yùn)作的。由于沒有一種有機(jī)的結(jié)構(gòu)關(guān)系，這些機(jī)制和制度在實(shí)際中的運(yùn)作也并不是那么有效，有的甚至還可能導(dǎo)致管轄權(quán)的沖突和矛盾，因此，需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)和完善。

加強(qiáng)國(guó)際人權(quán)法的研究

白桂梅（北京大學(xué)法學(xué)院教授）

　　國(guó)際人權(quán)法是國(guó)際法的一個(gè)特殊領(lǐng)域，有許多問題值得進(jìn)行研究。

   　第一，在理論上，人權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系一直是頗多的問題。人權(quán)的政治化常常把這兩個(gè)不能單純地歸為誰高于誰的概念有意無意地簡(jiǎn)單化了。對(duì)這個(gè)問題的研究不應(yīng)該不顧歷史，即人權(quán)和國(guó)家概念產(chǎn)生的歷史背景，也不能拋開客觀事實(shí)或者過多地受到國(guó)際政治斗爭(zhēng)的左右。

   　第二，人道主義干涉是人權(quán)研究不可回避的另一個(gè)重要的理論和實(shí)踐問題。這個(gè)問題的政治性并不次于人權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系問題。北大西洋公約組織1999年4月在科索沃問題上使用武力將人權(quán)的國(guó)際保護(hù)與人道主義干涉的合法性問題的辯論推向了高潮。這個(gè)問題涉及國(guó)際法基本原則，即禁止使用武力或武力威脅原則與人國(guó)際保護(hù)機(jī)制問題。自從《聯(lián)合國(guó)憲章》生效以后，國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中不得再使用武力或武力威脅。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定，禁止使用武力或武力威脅的原則只有兩個(gè)例外：一個(gè)是安理會(huì)為了維護(hù)世界和平與安全的目的可以使用武力；另一個(gè)是當(dāng)國(guó)家遭到武裝攻擊后，在安理會(huì)采取行動(dòng)之前可以采取單獨(dú)或集體的武裝自衛(wèi)。有些國(guó)家或政府提出了單方面使用武力而產(chǎn)生的侵犯人權(quán)的人道主義危機(jī)問題。這種以人道為目的的對(duì)一個(gè)國(guó)家使用武力的行為就是所謂的人道主義干涉。目前關(guān)于這個(gè)問題的爭(zhēng)議仍在繼續(xù)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是以維護(hù)人道為目的而使用武力的合法性問題。

   　第三，國(guó)際人權(quán)條約在國(guó)內(nèi)的適用問題。這個(gè)問題涉及國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，其實(shí)踐性意義重于理論意義。由于各個(gè)國(guó)家的法律制度不同，國(guó)際法對(duì)于國(guó)家如何在國(guó)內(nèi)實(shí)施國(guó)際條約沒有規(guī)定具體方式和方法，因此對(duì)這個(gè)問題必須進(jìn)行實(shí)證性的研究，需要對(duì)相關(guān)國(guó)家的法制制度和司法實(shí)踐進(jìn)行細(xì)致的調(diào)查。

  　　第四，國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制問題。國(guó)際人權(quán)法的實(shí)施機(jī)制是目前國(guó)際人權(quán)法的重要研究課題之一，具體應(yīng)該分為國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制和國(guó)內(nèi)人權(quán)保護(hù)機(jī)制。在國(guó)際層面上，還可以分為聯(lián)合國(guó)體制內(nèi)的人權(quán)保護(hù)機(jī)制和其他國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制。國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制還可以按照不同的區(qū)域來劃分研究的領(lǐng)域，如對(duì)歐洲、美洲或非洲人權(quán)保護(hù)機(jī)制的研究。

   　此外，對(duì)特定弱勢(shì)群體人權(quán)的研究，如少數(shù)者權(quán)利、婦女和兒童的人權(quán)、殘疾人的人權(quán)、難民的人權(quán)，以及特定人權(quán)或自由的研究，如廢除死刑、禁止酷刑、防止種族歧視、被剝奪自由的人的人權(quán)、勞工權(quán)利等等。

   　從國(guó)際法角度研究人權(quán)，可以考慮以《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款關(guān)于國(guó)際法院所適用的法律的規(guī)定為基礎(chǔ)對(duì)人權(quán)的具體課題進(jìn)行研究。以國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制的研究為例，首先應(yīng)在對(duì)所有的國(guó)際人權(quán)公約關(guān)于實(shí)施人權(quán)的規(guī)定進(jìn)行分析，然后對(duì)現(xiàn)存的相關(guān)的國(guó)際習(xí)慣進(jìn)行適當(dāng)?shù)目疾臁４送�，還可以對(duì)國(guó)際人權(quán)法著名學(xué)者的論述和國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)的案例進(jìn)行認(rèn)真的分析。

   　目前關(guān)于上述研究課題的外文資料很多，近年來中文的著述也不少。要想研究得深入，必須掌握大量第一手資料，包括國(guó)際人權(quán)文件、國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)受理的個(gè)人申訴的相關(guān)資料等等。在這方面，人權(quán)高專辦事處的網(wǎng)站可以提供很大幫助。此外，美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)主辦的人權(quán)網(wǎng)站是提供大量人權(quán)資料的最好的非官方網(wǎng)站之一。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)要研究新問題

曾華群（廈門大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究所教授）

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為發(fā)展中的新興學(xué)科，其基本理論急需加強(qiáng)研究。其中，全球化趨勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則、公平互利原則等有關(guān)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的理論是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要課題。與此同時(shí)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的制度性研究方面，立足中國(guó)實(shí)際，需要特別關(guān)注和加強(qiáng)研究的大致可分為世界性國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制、區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制、中外雙邊經(jīng)濟(jì)條約、國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例和涉外經(jīng)濟(jì)立法五個(gè)主要方面。

   　當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了全球化和區(qū)域化并行發(fā)展的時(shí)代。就世界性國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制而言，以國(guó)際投資法為例，兩大國(guó)際投資機(jī)構(gòu)，即多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)（MIGA）和解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID）的制度和業(yè)務(wù)運(yùn)作近年取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。中國(guó)目前已成為世界最大的資本輸入國(guó)之一和發(fā)展中國(guó)家中最大的資本輸出國(guó)，對(duì)上述機(jī)制和“多邊投資協(xié)定”（MAI）發(fā)展動(dòng)向的跟蹤研究十分必要。在區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制層面，歐洲聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)、政治一體化的迅速發(fā)展，中國(guó)與歐洲聯(lián)盟全面合作伙伴關(guān)系的建立，都要求對(duì)歐洲聯(lián)盟法律體制有更全面、深入的研究。2002年11月4日，《東南亞國(guó)家聯(lián)盟與中華人民共和國(guó)全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)定》簽署，標(biāo)志著中國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，對(duì)該協(xié)定及中國(guó)參與其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化努力的發(fā)展動(dòng)態(tài)，更需要開展持續(xù)性的、理論密切聯(lián)系實(shí)際的研究，以利及時(shí)為決策部門提出建設(shè)性的意見和建議。

   　值得強(qiáng)調(diào)的是，“一國(guó)兩制”構(gòu)想在香港、澳門的成功實(shí)踐衍生了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際公法研究的新課題。例如，傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是區(qū)域性國(guó)際組織的經(jīng)濟(jì)一體化，而今年1月1日啟動(dòng)的中國(guó)內(nèi)地與香港、澳門之間“更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排”（CEPA），是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化安排的創(chuàng)舉。其實(shí)質(zhì)是一國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)一體化安排，而不是區(qū)域性國(guó)際組織的經(jīng)濟(jì)一體化安排。它們符合GATT第24條的WTO成員之間的協(xié)定，但不是國(guó)際條約，而是在一定程度上受國(guó)際條約規(guī)范和調(diào)整的一國(guó)國(guó)內(nèi)的法律安排。又如，傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為，只有主權(quán)國(guó)家才是國(guó)際條約的締結(jié)主體。但過渡期以來，香港以其本身名義，與外國(guó)簽訂了一系列經(jīng)濟(jì)協(xié)定。香港與荷蘭簽署的投資協(xié)定和民航協(xié)定分別成為非主權(quán)實(shí)體參與締結(jié)雙邊投資協(xié)定和雙邊民航協(xié)定的第一例。這些新的法律概念、法律規(guī)則，特別是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法的突破，似應(yīng)成為中國(guó)國(guó)際法學(xué)者重視并加強(qiáng)研究的新課題。在一定意義上，這是中國(guó)特色的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際公法研究的重要領(lǐng)域。

當(dāng)前世界貿(mào)易組織法研究之我見

余敏友（武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授）

　　世界貿(mào)易組織法是在1995年1月1日世界貿(mào)易組織（以下簡(jiǎn)稱“世貿(mào)組織”）成立后迅速發(fā)展成為世界法學(xué)界關(guān)注的一個(gè)新興法學(xué)領(lǐng)域。雖然其問題涉及到國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法甚至于法理學(xué)等各法學(xué)領(lǐng)域，但是從其主要方面來看，世貿(mào)組織法仍然是現(xiàn)代國(guó)際法中一門正在發(fā)展中的頗具全球性影響的新興分支學(xué)科。對(duì)于世貿(mào)組織法的研究，我個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)集中力量重點(diǎn)研究下列問題：

　　一、對(duì)世貿(mào)組織法歷史的研究

   　結(jié)合多邊貿(mào)易體制的法律化進(jìn)程與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的演進(jìn)，兼顧經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程和國(guó)際關(guān)系格局的變化，認(rèn)真研究世貿(mào)組織法的起源與現(xiàn)狀，探尋影響世貿(mào)組織法產(chǎn)生、發(fā)展與前進(jìn)的各種主要因素（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、社會(huì)、法律等），弄清推動(dòng)與制約世貿(mào)組織法正常運(yùn)轉(zhuǎn)的決定因素，揭示世界多邊貿(mào)易體制法律化進(jìn)程的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。從宏觀角度將世貿(mào)組織置于宏大國(guó)際社會(huì)的框架內(nèi)，研究其一般的發(fā)展與變化；對(duì)世貿(mào)組織及其生存的國(guó)際社會(huì)進(jìn)行透析性研究，揭示其發(fā)展變化的一般規(guī)律、各種特性和世貿(mào)組織的潛力與局限。

　　二、對(duì)世貿(mào)組織法價(jià)值的研究

   　密切關(guān)注當(dāng)前世貿(mào)組織面臨的合法性與正當(dāng)性危機(jī)，了解圍繞國(guó)外有關(guān)世貿(mào)組織法修改與改革的主要理論（例如：通過貿(mào)易保護(hù)環(huán)境、保障基本人權(quán)、強(qiáng)制實(shí)施勞工標(biāo)準(zhǔn)；正視社會(huì)公正和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展；國(guó)際貿(mào)易法治，良治，全球治理；糾正民主的缺陷，全球市民社會(huì)自治，國(guó)際民主憲政；自由貿(mào)易，政府管制競(jìng)爭(zhēng)）；研究“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法革命”、“國(guó)際人權(quán)法革命”、“國(guó)際環(huán)境法革命”、“國(guó)際法的全球化”等對(duì)世貿(mào)組織法價(jià)值取向與管轄范圍的影響，全面正確認(rèn)識(shí)世貿(mào)組織法的功能與作用，研究國(guó)家主權(quán)、國(guó)際合作與國(guó)際和平與正義在世貿(mào)組織法中的表現(xiàn)形式。

　　三、對(duì)世貿(mào)組織法規(guī)范的研究

   　世貿(mào)組織法律制度是一種貿(mào)易實(shí)力與法律規(guī)則、原則與例外、強(qiáng)行性規(guī)則與任意性規(guī)則、對(duì)等規(guī)則與不歧視規(guī)則等組成的剛?cè)嵯酀?jì)的多邊貿(mào)易法律體系。目前世貿(mào)組織多邊貿(mào)易體制中有關(guān)術(shù)語、制度的法律化進(jìn)程遠(yuǎn)未結(jié)束，作為一種法律制度的世貿(mào)組織法，有待于進(jìn)一步規(guī)范化。對(duì)于法律研究人員來說，法學(xué)方法，特別是其中規(guī)范與實(shí)證分析更為重要。也就是說，依據(jù)國(guó)際公法原理，運(yùn)用法學(xué)語言和法學(xué)思維邏輯，把世貿(mào)組織協(xié)定當(dāng)作多邊條約來分析，不僅要描述性地分析世貿(mào)組織結(jié)構(gòu)、職權(quán)與決策程序、法律性質(zhì)與地位，而更要集中研究由世貿(mào)組織協(xié)定所產(chǎn)生的世貿(mào)組織法律體制。不僅應(yīng)關(guān)注世貿(mào)組織法律結(jié)構(gòu)和一些新概念，而且要深入細(xì)致地剖析世貿(mào)組織活動(dòng)的各個(gè)方面最終所將具有的法律意義。既要闡述世貿(mào)組織的歷史背景和法律規(guī)范，兼顧對(duì)其活動(dòng)的法律方面進(jìn)行價(jià)值評(píng)判與辯證分析，又要著重研究世貿(mào)組織的結(jié)構(gòu)、職權(quán)及其內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制，從而發(fā)掘世貿(mào)組織的潛能。不僅要注意運(yùn)用國(guó)際條約法及國(guó)際組織法原理研究世貿(mào)組織，而且要注意世貿(mào)組織在法律技術(shù)方面對(duì)國(guó)際法規(guī)范國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的創(chuàng)新與發(fā)展。既要能運(yùn)用國(guó)際法原理解釋世界多邊貿(mào)易體制的組織化與法律化現(xiàn)象，也不要忽視這種現(xiàn)象對(duì)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系與各國(guó)政府管制貿(mào)易行為的法律上與事實(shí)上的影響。

   　當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)研究下列問題：世貿(mào)組織法的法律淵源（包括形式淵源與實(shí)質(zhì)淵源）、與世貿(mào)組織協(xié)定法律性質(zhì)有關(guān)的幾個(gè)問題（世貿(mào)組織協(xié)定是契約還是條約？世貿(mào)組織法上權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性與多邊性，世貿(mào)組織法救濟(jì)手段中的自助與集體互助）、世貿(mào)組織法與一般國(guó)際法的關(guān)系、世貿(mào)組織法的解釋與適用規(guī)則、世貿(mào)組織法的內(nèi)在沖突與協(xié)調(diào)問題、區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)與世界多邊貿(mào)易體制的競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)問題、世貿(mào)組織法與成員法的關(guān)系、世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制及其改革、世貿(mào)組織法中發(fā)展中成員國(guó)的貿(mào)易與發(fā)展權(quán)、多哈回合與世貿(mào)組織法的改革，等。

　　四、對(duì)中國(guó)法與世貿(mào)組織法的互動(dòng)問題的研究

   　我國(guó)是一個(gè)和平崛起的世界貿(mào)易大國(guó)，也是一個(gè)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治進(jìn)程中的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，還是新近加入世貿(mào)組織的最大發(fā)展中國(guó)家。在當(dāng)前的世界多邊貿(mào)易談判中，由于我國(guó)在世貿(mào)組織中的獨(dú)特地位，我國(guó)愿意并能夠在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間起建設(shè)性橋梁作用。隨著過渡期逐漸縮短，今后幾年中國(guó)法制改革進(jìn)程（尤其是外貿(mào)法制改革、行政法制改革、司法體制改革）將大大加速。同時(shí)貿(mào)易糾紛與磨擦也將會(huì)伴隨我國(guó)貿(mào)易額急劇上升而增加。我國(guó)將日益積極地通過世貿(mào)組織處理有關(guān)貿(mào)易糾紛與磨擦，推動(dòng)世界多邊貿(mào)易談判進(jìn)程。為此，我國(guó)必將需要更積極的貿(mào)易政策與法律手段來維護(hù)我國(guó)貿(mào)易權(quán)益。世貿(mào)組織法必將對(duì)我國(guó)新的貿(mào)易政策與貿(mào)易法產(chǎn)生重大而直接的影響。與此同時(shí)，如果我國(guó)積極運(yùn)用我國(guó)不斷增強(qiáng)的貿(mào)易實(shí)力與開放進(jìn)取的貿(mào)易政策與法律，也將有助于遭受坎昆部長(zhǎng)會(huì)議失敗的世貿(mào)組織應(yīng)付9?11后新安全威脅與全球化的雙重挑戰(zhàn)，從而推動(dòng)多哈回合啟動(dòng)的世貿(mào)組織法改革進(jìn)程。

   　在研究我國(guó)法與世貿(mào)組織法的互動(dòng)方面，首先，不僅要了解國(guó)內(nèi)外世貿(mào)組織法發(fā)展與研究動(dòng)態(tài)以及世貿(mào)組織法律人才培養(yǎng)教育情況，而且要匯集世貿(mào)組織法信息和建立資料齊全的網(wǎng)站，還要編輯出版規(guī)范可靠的中文世貿(mào)組織法規(guī)資料。其次，既要考慮“世貿(mào)組織協(xié)定在我國(guó)國(guó)內(nèi)法中沒有直接效力”、“以我為主、為我所用”等我國(guó)執(zhí)行世貿(mào)組織協(xié)定和處理世貿(mào)組織事務(wù)的基本政策，又要研究通過修改和制定有關(guān)法律賦予這些政策明確的法律含義，并對(duì)這些政策的貫徹落實(shí)確定必要的法律規(guī)范。不僅要考慮盡可能運(yùn)用國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法調(diào)動(dòng)與整合國(guó)家、企業(yè)（包括各種協(xié)會(huì)與行會(huì)）和大眾的力量以維護(hù)我國(guó)貿(mào)易權(quán)益，而且要大膽地確定對(duì)外貿(mào)易法律體系的開放進(jìn)取與規(guī)則定向的政策導(dǎo)向，有力地推進(jìn)我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制與對(duì)外貿(mào)易法制的進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性改革，構(gòu)筑我國(guó)從世界貿(mào)易大國(guó)向世界貿(mào)易強(qiáng)國(guó)發(fā)展的新型對(duì)外貿(mào)易法律體系。第三，在國(guó)際法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、法理學(xué)、憲法及其他法學(xué)領(lǐng)域，要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)世貿(mào)組織法對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程正反兩方面影響的研究，結(jié)合對(duì)主要WTO成員貿(mào)易法與政策與世貿(mào)組織法相互影響的比較研究，重點(diǎn)研究我國(guó)加入世貿(mào)組織以來重大貿(mào)易政策調(diào)整、法律改革和國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中的主要貿(mào)易糾紛與新問題（如美國(guó)鋼鐵保障措施案、日韓農(nóng)產(chǎn)品保障措施案、反傾銷案、人民幣匯率問題）。對(duì)于CEPA之類的區(qū)域自由貿(mào)易安排新實(shí)踐，以及正在修改中的外貿(mào)法和最高人民法院頒布的國(guó)際貿(mào)易行政案件司法解釋，要根據(jù)世貿(mào)組織法和國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的新情況，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，從法學(xué)角度予以認(rèn)真負(fù)責(zé)的研究和分析。

在WTO領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的法律問題

楊國(guó)華（商務(wù)部條法司W(wǎng)TO法律處處長(zhǎng)）

　　加入WTO是我國(guó)的一件大事。以加入WTO為標(biāo)志，我國(guó)形成了全方位對(duì)外開放的格局。2003年，我國(guó)進(jìn)出口總額已經(jīng)躍居世界第4位。我國(guó)在當(dāng)今世界貿(mào)易體制中，應(yīng)當(dāng)起到相應(yīng)的作用。

   　對(duì)WTO的研究，應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)我國(guó)的改革開放和發(fā)揮我國(guó)在世界貿(mào)易體制中的作用為宗旨。從我國(guó)加入WTO兩年來的情況看，對(duì)WTO的研究應(yīng)當(dāng)主要集中在以下幾個(gè)方面：

　　一、如何把WTO成員的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)化為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力

   　作為WTO成員，我國(guó)有權(quán)要求其他成員對(duì)我出口產(chǎn)品提供非歧視待遇，主要體現(xiàn)為最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇，并且其他成員不得對(duì)我出口產(chǎn)品采取不合理的限制措施。但近年來，國(guó)外利用反傾銷、保障措施、動(dòng)植物檢疫等方式，頻繁對(duì)我出口產(chǎn)品設(shè)置限制，對(duì)我出口造成了一定的影響。我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)我國(guó)主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易法律制度和具體做法的研究，做到知己知彼，為我國(guó)對(duì)外交涉提供堅(jiān)實(shí)的法律和理論基礎(chǔ)。

   　根據(jù)WTO協(xié)議和我國(guó)承諾，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易制度中，應(yīng)當(dāng)建立“統(tǒng)一實(shí)施”、“透明度”和“司法審查”等基本制度。這些國(guó)際義務(wù)，對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)將發(fā)生重大的影響。我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，重點(diǎn)研究這些基本制度的內(nèi)涵，以及在我國(guó)的立法和司法實(shí)踐中如何具體適用。

　　二、加強(qiáng)對(duì)WTO新一輪談判的研究

  　2001年11月啟動(dòng)的WTO新一輪談判，是我國(guó)作為WTO成員正式參與的第一次多邊貿(mào)易談判。WTO新一輪談判有眾多議題，既有貿(mào)易與環(huán)境、貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策等新議題，也有反傾銷規(guī)則、爭(zhēng)端解決程序修改等完善原有協(xié)議方面的內(nèi)容，同時(shí)還有農(nóng)業(yè)談判這樣最為復(fù)雜的議題。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)這些議題進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究，積極為我國(guó)參與新一輪談判獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

　　三、加強(qiáng)對(duì)WTO案例的研究

   　WTO在過去的8年時(shí)間里，對(duì)近百個(gè)案件作出了裁決。這些裁決報(bào)告，對(duì)WTO協(xié)議作出了重要的解釋和發(fā)展，使WTO紛繁復(fù)雜的枯燥協(xié)議文本，變成了一個(gè)個(gè)活生生的例子，對(duì)澄清各成員的權(quán)利和義務(wù)，作出了重要的貢獻(xiàn)。另外，裁決報(bào)告本身的質(zhì)量也堪屬上乘，其中的推理部分更為精彩，為各國(guó)法律界所普遍稱道。

  　在成為WTO成員后的兩年里，我國(guó)作為起訴方參與了WTO有史以來最大、最復(fù)雜的案件――“美國(guó)鋼鐵保障措施案”的審理工作，并且獲得了全面的勝利。另外，我們還作為第三方，廣泛參與了WTO其他案件的審理工作，籍此充分維護(hù)我國(guó)的貿(mào)易利益，影響規(guī)則的發(fā)展，獲得了外國(guó)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易方面的大量信息，為我產(chǎn)業(yè)發(fā)展和制訂政策服務(wù)。

   　WTO的這些案例是寶貴的財(cái)富；我國(guó)的積極參與，也為我們真正了解這些爭(zhēng)端的背景提供了有利的條件。我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)這些案例的研究，為我國(guó)貿(mào)易決策提出建議，并且對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐提供參考。

國(guó)際金融法研究應(yīng)注意的幾個(gè)問題

楊松（遼寧大學(xué)法學(xué)院教授）

　　國(guó)際金融活動(dòng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)展較晚但卻是最敏感、影響力最強(qiáng)的一個(gè)分支，隨著金融全球化及自由化進(jìn)程加快，國(guó)際金融秩序的確立與穩(wěn)定已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的核心內(nèi)容，并日益受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法及國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融實(shí)踐部門的廣泛關(guān)注和重視。國(guó)際金融法研究至今沒有得到法學(xué)界的足夠重視。以2003年為例，在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫上可以檢索到的法學(xué)類文章10085篇，其中國(guó)際經(jīng)濟(jì)法類文章196篇，金融法方面的文章236篇，而國(guó)際金融法方面的文章僅23篇，占前述所列分類的    0.22%，11.73%，9.75%。 這與我國(guó)日益成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制，特別是金融法制建設(shè)的要求是不相適應(yīng)。

   　由于多種原因，國(guó)際金融法學(xué)的研究呈現(xiàn)這樣特點(diǎn)：（1）研究主體的實(shí)踐性與邊緣性。法學(xué)理論界人士較少關(guān)注這一領(lǐng)域，相關(guān)成果多來自國(guó)際金融實(shí)踐部門，如國(guó)際清算銀行專家對(duì)跨國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究，IMF官員和專家對(duì)國(guó)際貨幣法的探討。（2）研究方法的單一化和研究成果的即時(shí)性。金融法學(xué)界多為清一色的法條分析及利弊評(píng)價(jià)，學(xué)者關(guān)心國(guó)際金融制度及立法比較，成員國(guó)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織如IMF、WTO的關(guān)系及制度借鑒。其研究成果的數(shù)量較少，缺乏對(duì)具體制度的深入分析和跟蹤研究，缺乏本學(xué)科中規(guī)律性的總結(jié)和理論提升。

   　我認(rèn)為，在國(guó)際金融法的研究中，需要注意以下幾個(gè)問題：

   　1．加強(qiáng)國(guó)際金融法的基礎(chǔ)理論建設(shè)。就國(guó)際金融而言，國(guó)際金融法的規(guī)則性質(zhì)、體系內(nèi)涵、與國(guó)內(nèi)金融法的關(guān)系與銜接、自律規(guī)則的功能，均缺乏深入研究和公認(rèn)的成果，特別是對(duì)國(guó)際金融法理論中的新問題，如國(guó)際金融新秩序問題、金融安全的法律要求、金融主權(quán)的發(fā)展、金融法律責(zé)任的獨(dú)立性、承擔(dān)、效果等，都需要學(xué)者集中力量做出有突破性的研究。

   　2．關(guān)注和跟蹤國(guó)際金融領(lǐng)域具體制度的發(fā)展。國(guó)際金融領(lǐng)域問題繁多復(fù)雜，具體制度或曰規(guī)則很多，相對(duì)來說發(fā)展也很快，學(xué)術(shù)界應(yīng)加強(qiáng)對(duì)每項(xiàng)具體制度、具體規(guī)則的深入分析，跟蹤觀察它在實(shí)施中的可行性及存在的問題，對(duì)于每一項(xiàng)研究成果而言，調(diào)查報(bào)告及實(shí)證研究應(yīng)該是它的基礎(chǔ)，而目前至少國(guó)內(nèi)法學(xué)界尚沒有這種對(duì)某一特定領(lǐng)域的實(shí)證性的成果。只有扎實(shí)的個(gè)案與個(gè)別化的分析研究，才能使國(guó)際金融法的制度設(shè)計(jì)不停留于表面，而是有針對(duì)性的，真正對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)或至少是借鑒意義。

   　3．要運(yùn)用多種研究方法研究國(guó)際金融法�，F(xiàn)在多學(xué)科交叉研究，打破學(xué)科界限已日益成為發(fā)展趨勢(shì)。比如以經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、信息科學(xué)等方法研究法學(xué)，已不再是陌生的。金融法近幾年已成為“顯學(xué)”，其主要原因就在于金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心地位，使更多的人對(duì)與金融有關(guān)的問題倍加關(guān)注。國(guó)際金融法更應(yīng)該注意運(yùn)用多學(xué)科研究手段。這里，我想突出強(qiáng)調(diào)實(shí)證方法。運(yùn)用實(shí)證方法進(jìn)行金融法研究是當(dāng)務(wù)之急，它會(huì)使我們的成果是真正反映實(shí)際需求的。同時(shí)，也能更好地為國(guó)際金融法的理論體系完善提供更切實(shí)可行的制度與規(guī)則基礎(chǔ)。

   　4．應(yīng)注意擴(kuò)大研究視野，擺脫僅僅就法論法的狹隘，這是國(guó)際金融法調(diào)控手段多樣性所決定的。如果我們對(duì)國(guó)際金融法體系做一個(gè)疏理，不難發(fā)現(xiàn)，真正的法律規(guī)則僅僅占其中的一小部分，如國(guó)際貨幣基金協(xié)定、WTO金融服務(wù)規(guī)范、國(guó)際清算銀行巴賽爾體系等等，只把這些法律作為研究對(duì)象，不能準(zhǔn)確揭示國(guó)際金融法發(fā)展規(guī)律，不能為國(guó)際金融法實(shí)踐提供有益的指導(dǎo)。就“法”研“法”，這種簡(jiǎn)單化做法無異于作繭自縛。更廣泛的研究視野，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在國(guó)際金融政策、技術(shù)、觀念及行業(yè)規(guī)則諸方面蘊(yùn)含的法律意識(shí)，同時(shí)也有益于我們對(duì)國(guó)際金融法律的深入理解，更好地構(gòu)筑符合國(guó)際金融發(fā)展需要的法律體系。

亟待加強(qiáng)國(guó)際貨幣法的研究

張慶麟（武漢大學(xué)國(guó)際法研究所副教授）

   　我國(guó)自改革開放以來對(duì)外形成了大量的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在這些關(guān)系中存在著大量涉及貨幣跨國(guó)流通的法律問題，如涉外經(jīng)濟(jì)合同中所存在的支付問題、貨幣保值問題、貨幣兌換問題、外幣債務(wù)支付問題等，同時(shí)，也存在著我國(guó)政府如何處理對(duì)外貨幣關(guān)系問題，如對(duì)外簽訂貨幣合作條約、貨幣互換條約、如何處理?xiàng)l約中的債權(quán)或債務(wù)問題、如何履行國(guó)際貨幣基金協(xié)定義務(wù)以及如何處理與國(guó)際貨幣基金組織的關(guān)系問題等。最近所發(fā)生的一些經(jīng)濟(jì)大國(guó)強(qiáng)烈要求我國(guó)人民幣升值的事件，就涉及到一國(guó)的貨幣法定升值與貶值與其相關(guān)的國(guó)際義務(wù)問題，是最好的國(guó)際貨幣法的實(shí)踐事例。而與這大量的實(shí)踐不相稱的是我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際貨幣法研究的忽視，與相鄰學(xué)科相比較而言，我國(guó)學(xué)者在這方面投入的精力有限，只能零星見到相關(guān)的研究成果，缺乏系統(tǒng)、深入的研究，能夠給國(guó)家立法提出咨詢建議的更是鳳毛麟角。此現(xiàn)狀已無法滿足理論與實(shí)踐的需要，與我國(guó)改革開放的實(shí)踐發(fā)展也極不相適應(yīng)。在實(shí)踐中甚至存在著有違國(guó)家貨幣主權(quán)的實(shí)踐，如在我國(guó)法院的大量判例中存在著直接用外國(guó)貨幣判決的情況，在我國(guó)法律沒有授權(quán)法院如此行為以前，法院如此判決就損害了我國(guó)的貨幣主權(quán)。所以，我們很有必要大力開展對(duì)國(guó)際貨幣法的理論與實(shí)踐問題進(jìn)行研究，構(gòu)建我們自己的國(guó)際貨幣法科學(xué)體系，為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)及其相關(guān)的法制建設(shè)提供理論指導(dǎo)。

中國(guó)沖突法領(lǐng)域中近期應(yīng)加強(qiáng)研究的幾個(gè)問題 

肖永平（武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授）

　　發(fā)軔于西方的沖突法理論傳入中國(guó)大概有100年時(shí)間。該理論在中國(guó)流傳大約20年以后，北洋政府在1918年頒布了中國(guó)歷史上的第一部沖突法立法——《法律適用條例》，但沖突法規(guī)則一直沒有真正成為中國(guó)法院司法實(shí)踐的準(zhǔn)則。20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)的改革開放為沖突法理論和實(shí)踐的發(fā)展帶來了機(jī)遇，中國(guó)的沖突法理論得到了空前的發(fā)展，但立法和司法并沒有得到同步的進(jìn)步。在21世紀(jì)全球化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)的情況下，中國(guó)加入WTO為中國(guó)沖突法的發(fā)展提供了契機(jī)。面對(duì)這些新情況，我認(rèn)為下面幾個(gè)問題值得中國(guó)沖突法學(xué)界進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究。

　　一、民法典（草案）第九編涉外民事法律關(guān)系法律適用法的設(shè)計(jì)和完善

   　中國(guó)現(xiàn)行的沖突法立法分散在《民法通則》、《合同法》、《海商法》、《票據(jù)法》等部門法中，這些規(guī)定過于簡(jiǎn)單、大都不完善、還有很多不協(xié)調(diào)的地方，這與國(guó)際上的法典化趨勢(shì)背道而馳。正因?yàn)槿绱�，中�?guó)沖突法學(xué)者早在15年前就開始了這個(gè)問題的研究，先后組織了10余次全國(guó)性的學(xué)術(shù)會(huì)議，已在中國(guó)法律出版社和海牙發(fā)表的《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》便是這些成果的集中體現(xiàn)。但是，該示范法并沒有引起全國(guó)人大常委會(huì)在制定《民法典（草案）》第九編時(shí)的重視。因此，針對(duì)《民法典（草案）》第九編的體例和具體內(nèi)容進(jìn)行研究、評(píng)論和提出具體的完善意見，是中國(guó)沖突法學(xué)者的當(dāng)務(wù)之急。除了可以繼續(xù)就立法理念、立法方法、立法體例、條文安排等宏觀問題進(jìn)行探討以外，更迫切需要對(duì)《民法典（草案）》第九編的每一個(gè)條文從措辭、說明和解釋、立法理由、國(guó)外的不同立法例、具體的修改意見以及可能的替代方案等方面進(jìn)行深入的研究，從而形成我國(guó)沖突法理論界完整的《立法建議書》，為我國(guó)立法機(jī)關(guān)制定國(guó)際民事關(guān)系法律適用法打下堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，提供充分的材料準(zhǔn)備。

　　二、沖突法中的法理學(xué)問題

   　世界各國(guó)沖突法的發(fā)展歷史表明，要對(duì)沖突法問題作出原創(chuàng)性理論貢獻(xiàn)，必須從法理學(xué)的角度探討法律選擇和法律適用問題。隨著中國(guó)沖突法理論和實(shí)踐的發(fā)展，創(chuàng)立適合中國(guó)的沖突法理論體系和立法體系，提出中國(guó)學(xué)者關(guān)于沖突法的理論，是中國(guó)沖突法學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的必然要求。事實(shí)上，沖突法中的許多問題已經(jīng)超越了該領(lǐng)域本身，在其他法律領(lǐng)域和法律部門中也會(huì)遇到，如法律沖突問題、法律適用問題、識(shí)別問題、先決問題、公共秩序保留問題、外國(guó)法內(nèi)容的查明問題（實(shí)質(zhì)上是法律的解釋問題）、國(guó)際私法條約在中國(guó)的適用問題等，都可以從更廣的視角和領(lǐng)域加以研究。如果能夠在沖突法現(xiàn)有規(guī)則的基礎(chǔ)上，對(duì)這些問題在其他領(lǐng)域的適用規(guī)則作出回答，也算是沖突法學(xué)者對(duì)法理學(xué)的貢獻(xiàn)。此外，對(duì)沖突法自身的一些價(jià)值取向和理論基礎(chǔ)的探討，如公平與效益的統(tǒng)一、確定性與靈活性的兼顧、法律的域內(nèi)效力和域外效力的關(guān)系、國(guó)家主權(quán)與適用外國(guó)法關(guān)系等，對(duì)創(chuàng)立中國(guó)的沖突法理論均有重大意義。因此，中國(guó)沖突法學(xué)者應(yīng)該對(duì)這些問題開展系統(tǒng)研究。

　　三、沖突規(guī)則在中國(guó)法院的適用問題

   　由于沖突規(guī)則并不具體規(guī)定當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，沖突規(guī)則在中國(guó)法院的命運(yùn)實(shí)在令人擔(dān)憂，也就是說，盡管中國(guó)立法機(jī)關(guān)制定了一些成文的沖突規(guī)則，但中國(guó)法官在審理國(guó)際私法案件時(shí)往往忽視了沖突規(guī)則的適用。這說明沖突規(guī)則并沒有成為中國(guó)法官審理國(guó)際私法案件的實(shí)際準(zhǔn)則。因此，對(duì)沖突規(guī)則在中國(guó)法院適用的現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證分析，提出適用沖突規(guī)則的具體步驟和明確規(guī)則，是推動(dòng)沖突規(guī)則“進(jìn)”法院和仲裁機(jī)構(gòu)的必然要求，也是中國(guó)沖突法學(xué)者近期應(yīng)該加強(qiáng)研究的問題。

　　四、歐美沖突法的新發(fā)展

   　緊跟國(guó)際學(xué)術(shù)界前沿課題，特別了解是歐美沖突法學(xué)界的動(dòng)態(tài)，是中國(guó)學(xué)者創(chuàng)新沖突法理論的前提，也是我國(guó)立法機(jī)關(guān)制定高質(zhì)量的法律適用法的要求。20多年來，我國(guó)學(xué)者對(duì)介紹、評(píng)價(jià)外國(guó)的沖突法理論和立法作了很多工作，繁榮了我國(guó)的沖突法理論，對(duì)我國(guó)立法機(jī)關(guān)制定法律適用法提供了參考。但總體來看，我國(guó)學(xué)者對(duì)歐美沖突法在20世紀(jì)90年代以后，特別是近幾年的發(fā)展關(guān)注不夠。歐盟在協(xié)調(diào)其成員國(guó)法律沖突方面的立法有許多新的進(jìn)展，歐盟成員國(guó)在實(shí)施歐盟統(tǒng)一沖突法方面也有一些不同的做法；美國(guó)已開始了《第三次沖突法重述》的研究工作。關(guān)注、研究、介紹、評(píng)價(jià)和借鑒歐美沖突法的新進(jìn)展、新理論、新經(jīng)驗(yàn)，對(duì)提高我國(guó)沖突法的理論水平、立法水平和司法水平都有重要作用。因此，這也是中國(guó)沖突法學(xué)界近期應(yīng)加強(qiáng)研究的問題。

　　五、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的沖突法

   　由于互聯(lián)網(wǎng)的全球性和高度自治性，它與沖突法有著天然的密切聯(lián)系�；ヂ�(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用對(duì)傳統(tǒng)沖突法規(guī)則帶來了革命性影響�；ヂ�(lián)網(wǎng)使傳統(tǒng)的連接點(diǎn)、法律選擇方法、準(zhǔn)據(jù)法、國(guó)際民事管轄權(quán)規(guī)則和國(guó)外送達(dá)、取證等制度不能適用于互聯(lián)網(wǎng)案件。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的沖突法問題，不僅在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，即使在國(guó)際學(xué)術(shù)界，都是學(xué)科發(fā)展前沿問題。近些年來，西方學(xué)者對(duì)該問題進(jìn)行了一些研究，他們提出了不同的主張，有的主張修改傳統(tǒng)規(guī)則以應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)；有的主張制定新的法律，發(fā)展所謂的“網(wǎng)絡(luò)空間法”，專門調(diào)整網(wǎng)上法律關(guān)系。許多國(guó)家近幾年來對(duì)一些專門問題，如電子商務(wù)，進(jìn)行了國(guó)內(nèi)立法，不少國(guó)際組織也制定了一些示范法。我國(guó)學(xué)者在近兩年才開始研究這個(gè)問題，也有一些論著出版和發(fā)表，但缺乏專門系統(tǒng)的研究。因此，我國(guó)法學(xué)界應(yīng)盡早開展網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的沖突法的系統(tǒng)研究，這不僅有利于我國(guó)在制定有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的法律與政策時(shí)，充分合理地利用互聯(lián)網(wǎng)，也有利于沖突法在21世紀(jì)形成新的規(guī)則時(shí)能夠反映中國(guó)的立場(chǎng)與主張，還有利于中國(guó)的沖突法理論、學(xué)說和研究水平在與國(guó)外相同的起點(diǎn)上趕上或達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。這就要求我們既要從互聯(lián)網(wǎng)的角度審視國(guó)際私法，又要從國(guó)際私法的角度解析互聯(lián)網(wǎng)，從而分析網(wǎng)上法律沖突的產(chǎn)生和解決辦法，揭示網(wǎng)上法律關(guān)系的本質(zhì)，介紹國(guó)際學(xué)科前沿的最新情況，評(píng)析一些主要國(guó)家在互聯(lián)網(wǎng)方面的最新立法，為我國(guó)參與相關(guān)的國(guó)際立法活動(dòng)和制定國(guó)內(nèi)法律與政策提供理論依據(jù)和對(duì)策。

   　此外，還有一些具體領(lǐng)域的沖突法問題在我國(guó)長(zhǎng)期被忽視，如商事沖突法問題、海事沖突法問題、返還請(qǐng)求權(quán)法的沖突法問題等，沖突法的一些基本制度，如識(shí)別、先決問題、法律規(guī)避等，也有待重新解說和建構(gòu)。加強(qiáng)對(duì)這些問題的研究對(duì)建立完善的沖突法體系也有重要意義。

中國(guó)國(guó)際私法立法問題

沈 涓（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究中心研究員）

　　在中國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域，有很多需要研究的問題，其中最重要的是中國(guó)國(guó)際私法立法問題。

   　中國(guó)實(shí)行改革開放至今，對(duì)外民商關(guān)系得到空前發(fā)展，但中國(guó)至今沒有一部獨(dú)立系統(tǒng)的國(guó)際私法法規(guī)，只有一些國(guó)內(nèi)民商法中包括了若干零星的國(guó)際私法規(guī)則。這些規(guī)則從體例上看，是一種分散不集中不獨(dú)立的形式；從內(nèi)容上看，條文粗糙、簡(jiǎn)單，涉及范圍不全面，有許多缺漏，且存在各法中的國(guó)際私法規(guī)則相互之間不一致不協(xié)調(diào)的情況。中國(guó)國(guó)際私法立法不完善的狀況直接影響到中國(guó)的對(duì)外民商關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。針對(duì)這一現(xiàn)狀，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界早已開始進(jìn)行國(guó)際私法立法問題的研究，至今已有相當(dāng)豐富的成果。目前，國(guó)家立法機(jī)構(gòu)正在起草制定民法典，其中第九篇是設(shè)置國(guó)際私法規(guī)則的專篇，共有九十多條條文，表明中國(guó)政府已將中國(guó)國(guó)際私法立法重新提上議事日程，并決心建立一個(gè)盡可能完善的中國(guó)國(guó)際私法新的法規(guī)體系。值此有利時(shí)機(jī)，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)國(guó)際私法立法問題的研究，力爭(zhēng)制定出一個(gè)完善系統(tǒng)、既能體現(xiàn)當(dāng)今國(guó)際私法最新發(fā)展趨勢(shì)又能適應(yīng)中國(guó)對(duì)外民商關(guān)系發(fā)展需要的全新的中國(guó)國(guó)際私法法規(guī)。此方面的研究包括以下幾方面的內(nèi)容：

　　一、中國(guó)國(guó)際私法立法的重要性和可行性

   　為促進(jìn)中國(guó)對(duì)外民商關(guān)系的順利發(fā)展，中國(guó)應(yīng)該盡快制定完善的中國(guó)國(guó)際私法法規(guī)，只有以完善的國(guó)際私法調(diào)整中國(guó)對(duì)外民商關(guān)系，才能真正使這種關(guān)系順暢、穩(wěn)定。而且，最近幾十年，國(guó)際社會(huì)中產(chǎn)生了大量的國(guó)內(nèi)國(guó)際私法典，國(guó)際私法法典化已經(jīng)成為國(guó)際私法發(fā)展的趨勢(shì)。因此，制定中國(guó)國(guó)際私法法規(guī)，既是促進(jìn)中國(guó)對(duì)外民商關(guān)系發(fā)展的需要，也是中國(guó)國(guó)際私法參與國(guó)際社會(huì)國(guó)際私法發(fā)展趨勢(shì)的需要。為使中國(guó)政府和立法機(jī)構(gòu)對(duì)此有足夠的認(rèn)識(shí)，必須加強(qiáng)對(duì)中國(guó)國(guó)際私法立法重要性的研究，以推動(dòng)中國(guó)國(guó)際私法立法的進(jìn)程。

   　早在1993年，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)就已經(jīng)開始起草《中國(guó)國(guó)際私法示范法》，經(jīng)過幾年的討論和修改，于2000年最終完成并出版示范法文本。該示范法體例獨(dú)立，內(nèi)容完整，表明中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界已經(jīng)產(chǎn)生成熟的有關(guān)中國(guó)國(guó)際私法立法研究的成果，制定中國(guó)國(guó)際私法法規(guī)具有了可行性。中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界制定這一示范法，是希望為立法機(jī)構(gòu)提供一個(gè)完善的中國(guó)國(guó)際私法法規(guī)的藍(lán)本。但該示范法沒有引起立法機(jī)關(guān)的足夠重視，正在起草的民法草案中的第九篇并沒有大量采納示范法的內(nèi)容。因此，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界應(yīng)該以示范法為基礎(chǔ)，進(jìn)一步研究中國(guó)國(guó)際私法立法的可行性，以加強(qiáng)中國(guó)國(guó)際私法立法必要性的說服力。

　　二、中國(guó)國(guó)際私法立法體系和模式

   　目前，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界較為一致的認(rèn)識(shí)是：中國(guó)應(yīng)該制定一部獨(dú)立的完整的國(guó)際私法法規(guī)，此前在相關(guān)部門法中設(shè)立國(guó)際私法專篇或若干國(guó)際私法規(guī)則的作法應(yīng)該被拋棄。但是，當(dāng)前正在起草的民法典仍然是以專篇設(shè)置國(guó)際私法規(guī)則，將國(guó)際私法作為民法的一個(gè)組成部分，這樣，有關(guān)國(guó)際民商案件的管轄權(quán)、國(guó)際司法協(xié)助、外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行等內(nèi)容就無法納入其中，即使最終制定完成民法典，其中的國(guó)際私法部分的內(nèi)容仍然是不完整不全面的。為改變正在起草的國(guó)際私法的體例和模式，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)中國(guó)國(guó)際私法立法體例和模式的研究，力爭(zhēng)為立法機(jī)關(guān)提供一個(gè)更先進(jìn)、更符合國(guó)際社會(huì)國(guó)際私法立法趨勢(shì)的中國(guó)國(guó)際私法模式。

　　三、中國(guó)國(guó)際私法法規(guī)具體規(guī)則的設(shè)置

   　正在起草的民法典第九篇共有九十余條，與現(xiàn)有國(guó)際私法規(guī)則相比，將大大豐富了中國(guó)國(guó)際私法的內(nèi)容，但就具體條文的內(nèi)容而言，還有許多不足。中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界必須就每一條文設(shè)置的指導(dǎo)思想、具體措詞進(jìn)行深入研究，并提出對(duì)每一條文的說明、解釋和設(shè)立理由等。同時(shí)，應(yīng)該對(duì)已經(jīng)形成的民法典草案中的國(guó)際私法條文進(jìn)行分析，指出每一條文的利弊，提出對(duì)不完善的條文的修改意見。

　　四、中國(guó)國(guó)際私法對(duì)國(guó)際私法公約和各國(guó)國(guó)內(nèi)國(guó)際私法的借鑒

   　從其它國(guó)家制定國(guó)際私法法規(guī)的情況看，很多都是廣泛借鑒和納入了國(guó)際社會(huì)中先進(jìn)的國(guó)際私法法規(guī)的內(nèi)容，中國(guó)國(guó)際私法法規(guī)的制定也應(yīng)該采取同樣的方法。為此，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界必須對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)國(guó)際私法法規(guī)及國(guó)際私法公約進(jìn)行比較研究，從立法宗旨到指導(dǎo)原則，從體例模式到條文設(shè)置，關(guān)注各國(guó)國(guó)際私法和國(guó)際私法公約已經(jīng)達(dá)到的完善程度及其中所體現(xiàn)的最新國(guó)際私法發(fā)展趨勢(shì)，以采其之長(zhǎng)、棄其之短，以期提高中國(guó)國(guó)際私法法規(guī)的前瞻性和長(zhǎng)久的生命力。另一方面，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界還應(yīng)該對(duì)其他國(guó)家制定國(guó)際私法的過程進(jìn)行研究，提出較好的起草和制定方法，如專家起草、廣泛征求各界意見等，以提高中國(guó)國(guó)際私法的合理性和有效性。

　　五、中國(guó)國(guó)際私法與國(guó)際私法公約及各國(guó)國(guó)內(nèi)國(guó)際私法的協(xié)調(diào)和接軌

   　當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)中所呈現(xiàn)的國(guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì)之一是國(guó)際私法的趨同化，各國(guó)國(guó)際私法及國(guó)際私法公約相互之間的協(xié)調(diào)是各國(guó)國(guó)際私法學(xué)界研究的重點(diǎn)，也是各國(guó)制定國(guó)際私法時(shí)重視的問題。中國(guó)國(guó)際私法在制定過程中，必須加強(qiáng)對(duì)中國(guó)國(guó)際私法法規(guī)與其他國(guó)家國(guó)際私法法規(guī)和國(guó)際私法公約協(xié)調(diào)和接軌這一問題的研究，盡量減少實(shí)踐中因國(guó)際私法規(guī)則的沖突而導(dǎo)致危害的可能性。