音樂(lè)著作權(quán)人對(duì)百度維權(quán)勝訴創(chuàng)先例

記者今天(25日)獲悉,針對(duì)今年初北京海淀區(qū)法院判決的中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)(下稱(chēng)“音著協(xié)”)起訴百度公司侵權(quán)一案,近日北京市第一中級(jí)人民法院作出維持原判的二審判決。多年來(lái)音樂(lè)著作權(quán)人針對(duì)百度公司的訴訟由于種種原因一直未獲得有效成果,本案兩審判決開(kāi)創(chuàng)了權(quán)利人在面對(duì)“百度”的維權(quán)訴訟中獲勝的先例。

自2005年起,音著協(xié)接到其會(huì)員投訴,稱(chēng)百度網(wǎng)大量侵權(quán)提供歌曲在線播放、下載服務(wù),音著協(xié)遂多次與百度公司聯(lián)系交涉,但均遭拒絕。音著協(xié)在百度網(wǎng)的歌詞搜索欄目中隨機(jī)選取了50首歌曲,于2008年1月正式向海淀法院提起訴訟,要求百度公司停止侵犯音樂(lè)著作權(quán)人合法權(quán)益的行為,公開(kāi)道歉并賠償《愛(ài)我中華》等50首歌曲的著作權(quán)使用費(fèi)人民幣50萬(wàn)元。

在本案審理時(shí),百度公司辯稱(chēng)其經(jīng)營(yíng)的百度網(wǎng)提供搜索引擎服務(wù),本身不提供歌詞內(nèi)容,網(wǎng)頁(yè)顯示的歌詞系以“網(wǎng)頁(yè)快照”形式展示的第三方網(wǎng)站內(nèi)容,不構(gòu)成侵權(quán)；同時(shí),百度網(wǎng)在接到本案訴訟通知后立即斷開(kāi)了與涉案歌曲歌詞的鏈接,沒(méi)有侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò),未給權(quán)利人造成損失而不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

對(duì)此,音著協(xié)認(rèn)為,百度公司的涉案行為根本不是網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù),而是其直接從事的侵權(quán)行為,百度網(wǎng)對(duì)涉案歌曲的歌詞系全文上載,歌詞內(nèi)容并非存儲(chǔ)在第三方網(wǎng)站,且是同步演示歌詞的深度使用,并可提供下載傳播服務(wù)；同時(shí)百度公司雖然稱(chēng)其“已經(jīng)斷開(kāi)涉案歌曲的鏈接”,然而在一審法院組織的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中部分涉案歌曲的歌詞仍在百度網(wǎng)上堂而皇之地傳播,可見(jiàn)百度公司從未停止其侵權(quán)行為。

經(jīng)審理,海淀法院判決百度公司停止在其經(jīng)營(yíng)的“百度網(wǎng)”以“網(wǎng)頁(yè)快照”形式提供涉案50首歌曲的歌詞內(nèi)容,并賠償音著協(xié)著作權(quán)使用費(fèi)5萬(wàn)元和1萬(wàn)余元的訴訟支出。百度公司不服一審判決,上訴至北京市第一中級(jí)人民法院。

二審法院認(rèn)為,搜索引擎服務(wù)不應(yīng)替代第三方網(wǎng)站直接向用戶提供內(nèi)容,而根據(jù)音著協(xié)提供的證據(jù)和百度公司的反駁證據(jù),足以認(rèn)定百度公司完整地將涉案歌詞放置在其服務(wù)器上,并在所謂“快照”的頁(yè)面提供了歌詞的全部?jī)?nèi)容,使得用戶可直接獲取而無(wú)需再瀏覽來(lái)源網(wǎng)站。二審法院確認(rèn)百度網(wǎng)的此種操作方式已實(shí)際起到了取代來(lái)源網(wǎng)站的作用,并且這種方式未得到歌詞作者的許可,顯然屬于侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,且綜合考量百度公司侵權(quán)使用歌詞作品的數(shù)量、涉案歌詞及作者的影響力、百度公司的侵權(quán)性質(zhì)及情節(jié)等因素,確定本案的賠償額并無(wú)不當(dāng),故依法駁回百度公司的上訴,作出維持原判的終審判決。