音著協(xié)系音樂著作權(quán)人的集體管理組織，根據(jù)著作權(quán)人的授權(quán)，可以以自己的名義對侵犯著作權(quán)的行為提起涉訟，此案中《愛我中華》等50首歌曲的14位詞作者均與音著協(xié)簽訂有音樂著作權(quán)合同，將音樂作品的公開表演、廣播和錄制發(fā)行及信息網(wǎng)絡(luò)傳播等權(quán)利授予音著協(xié)進行管理。

　　音著協(xié)訴稱，自2005年起不斷接到其會員投訴稱百度侵權(quán)提供歌曲在線播放、下載服務(wù)。在多次與百度公司協(xié)商未果的情況下,音著協(xié)通過百度歌詞搜索欄目隨機選取了50首歌曲,于2008年向法院提起訴訟,要求百度公司停止侵犯音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的行為,公開道歉并賠償《愛我中華》等50首歌曲的著作權(quán)使用費人民幣50萬元。

　　在本案審理時,百度公司辯稱其經(jīng)營的百度網(wǎng)提供搜索引擎服務(wù),本身不提供歌詞內(nèi)容,網(wǎng)頁顯示的歌詞系以“網(wǎng)頁快照”形式展示的第三方網(wǎng)站內(nèi)容,不構(gòu)成侵權(quán)；同時,百度網(wǎng)在接到本案訴訟通知后立即斷開了與涉案歌曲歌詞的鏈接,沒有侵權(quán)的主觀過錯,未給權(quán)利人造成損失而不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

    北京一中院經(jīng)審理認為，搜索引擎服務(wù)的功能并非替代第三方網(wǎng)站直接向用戶提供內(nèi)容,而根據(jù)音著協(xié)提供的證據(jù)和百度公司的反駁證據(jù),足以認定百度公司完整直接地將涉案歌詞放置在其服務(wù)器上,提供了歌詞的全部內(nèi)容,使得大多數(shù)用戶無需再通過點擊來源網(wǎng)站以獲得歌詞。一中院認為，百度的操作方式已實際起到了取代來源網(wǎng)站的作用,并且這種方式未得到歌詞作者的許可,顯系違背了著作權(quán)法未經(jīng)著作權(quán)人許可，不得以營利為目的使用其作品的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此一中院依法作出了上述判決。