 |
國際貿(mào)易 |
|
|
| 貨物進(jìn)出口合同糾紛案例 |
|
作者：河北石家莊國際貿(mào)易律師編輯
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外coinwram.com
時間：2010/8/4 14:17:00 |
貨物進(jìn)出口合同糾紛案例
原告訴稱，2007年1月，原告接到被告一份采購單，要求提供產(chǎn)品代碼為AP3011的貨物Benzyldimethylamide計350公斤，價格420美元/公斤，貨運目的地由訂貨方指定。后經(jīng)供需雙方多次電子郵件往來商談確認(rèn)，原告于2007年4月11日發(fā)運300公斤該產(chǎn)品到多倫多機場，收貨人為被告指定的客戶SEPRACOR CANADA LTD，同時原告開具了發(fā)票給被告，但被告一直拒絕支付貨款，據(jù)此原告請求：判令被告向原告支付貨款126000美元，訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
原告向法院提交如下證據(jù)：
1、2007年1月2日采購單一份（英/中文），證明被告向原告采購貨物，產(chǎn)品代碼為AP3011,英文名稱Benzyldimethylamide；
2、商業(yè)發(fā)票、空運提單、運輸信息表（英/中文），證明貨物名稱、數(shù)量、單價以及運輸詳情，其載明的貨物英文名稱為4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine；
3、產(chǎn)品說明，證明4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine為醫(yī)藥原料，其產(chǎn)品代碼為AP3011；
4、電子郵件二份（英/中文：2007年4月6日、2007年1月9日及所附原始郵件），證明原告把100克產(chǎn)品AP3011樣品寄送給被告確認(rèn),被告最終訂購300公斤，原告將預(yù)定2007年4月8日或4月11日的航班發(fā)貨，收貨人為被告指定客戶Sepracor Canada Ltd，運送目的地為加拿大多倫多機場；
5、電子郵件二份（英/中文：2007年3月23日、2007年3月26日及其所附原始郵件和附件），證明原告向被告發(fā)送了產(chǎn)品樣品，并在電子郵件附件中發(fā)送了包括：裝箱確認(rèn)單、原產(chǎn)地證明、標(biāo)簽副本、裝箱單副本、檢測報告、瘋牛病/口蹄疫證明副本、材料安全數(shù)據(jù)表，產(chǎn)品名均為4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine；
6、2007年5月31日電子郵件一份（英/中文），證明被告及其客戶均確認(rèn)已經(jīng)收到原告發(fā)送的產(chǎn)品，建議今后包裝需要變更；
7、2007年5月15日電子郵件一份（英/中文），證明被告確認(rèn)原告裝運的AP3011貨物已經(jīng)到達(dá)被告指定客戶所在地；
8、2007年3月8日電子郵件及其附件2006年7月25日的研發(fā)報告和產(chǎn)品編碼表（英/中文），證明原告發(fā)貨的產(chǎn)品就是中威藥業(yè)產(chǎn)品編碼為AP3011的產(chǎn)品；
9、2007年5月15日郵件后的三頁附件，即加拿大客戶于2006年5月4日向被告發(fā)出的采購單、條款以及2006年4月11日Chen Jian Ge編制的給客戶的關(guān)于產(chǎn)品AP3011的建議（英/中文），證明原告方發(fā)給加拿大客戶的產(chǎn)品是符合加拿大客戶要求的；
10、出口收匯核銷單、報關(guān)單，證明貨物名稱、數(shù)量、單價、貨物運輸及出口報關(guān)詳情；
11、2009年5月4日電子郵件所附的報告（英/中文），證明原告已向被告發(fā)送了產(chǎn)品AP3011的報告。
被告對上述證據(jù)1、4、6、7、8、9、10的真實性無異議。對證據(jù)2、3、5、11的真實性有異議，并表示之前未收到過商業(yè)發(fā)票、空運提單、裝箱確認(rèn)單、原產(chǎn)地證明、標(biāo)簽副本、裝箱單副本、檢測報告單（亦譯作分析證明）、瘋牛病/口蹄疫證明副本、材料安全數(shù)據(jù)表和報告。
被告辯稱，1、原告至今未完全履行采購單上約定的交付義務(wù)，“必須交付的清單”包括“350公斤產(chǎn)品、檢測報告、安全數(shù)據(jù)表和產(chǎn)品生產(chǎn)報告”，而原告未向被告提供安全數(shù)據(jù)表和產(chǎn)品生產(chǎn)報告等，應(yīng)當(dāng)提供350公斤貨物但實際只提供300公斤，且雙方約定的貨物運輸日期為2007年2月10日，而根據(jù)原告提供的單據(jù)記載的實際運輸日期為2007年4月11日。2、根據(jù)江蘇中威投資有限公司（以下簡稱為中威投資公司）與美國Pharmalytica Services LLC （以下簡稱為美國PS公司）于2003年8月8日簽訂的《江蘇中威藥業(yè)有限公司合同書》、于2004年1月11日簽訂的《江蘇中威藥業(yè)有限公司經(jīng)營合同》以及中威投資公司、J&M國際貿(mào)易集團有限公司和江蘇漢和投資有限公司于2006年11月29日簽訂的《江蘇中威藥業(yè)有限公司合同》三份合同書，原、被告之間不是買賣合同關(guān)系，而是委托銷售關(guān)系。且因Chen Jian Ge是原告的副董事長，也是被告的最初創(chuàng)建者之一，如Chen Jian Ge未經(jīng)原告董事會同意，通過被告與原告進(jìn)行交易，則違反公司法規(guī)定，該買賣合同無效。3、本案所涉采購單項下貨物為原料藥，原告未經(jīng)行政許可生產(chǎn)和銷售該原料藥的行為違反法律規(guī)定，且該貨物非原告所生產(chǎn)，而是原告法定代表人實際控制的常州科萊博化工有限公司（以下簡稱為科萊博化工公司）所生產(chǎn)的。
在第三次庭審中，被告提出原告未交付被告所采購貨物，因采購單上的貨物名稱為benzyldimethylamide，而原告實際交付的貨物是4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine，系兩種不同的產(chǎn)品，因此請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告向法院提交如下證據(jù)：
1、江蘇中威投資有限公司與美國Pharmalytica Services LLC 于2003年8月8日簽訂的《江蘇中威藥業(yè)有限公司合同書》一份；
2、常開委經(jīng)[2003]261號《關(guān)于中威藥業(yè)有限公司合同、章程的批復(fù)》一份；
3、原告的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；
4、董事會成員名單和委派書；
5、江蘇中威投資有限公司與美國Pharmalytica Services LLC于2004年1月11日簽訂的《江蘇中威藥業(yè)有限公司經(jīng)營合同》一份；
6、被告注冊證書一份；
7、江蘇中威投資有限公司、J&M國際貿(mào)易集團有限公司和江蘇漢和投資有限公司于2006年11月29日簽訂的《江蘇中威藥業(yè)有限公司合同》一份；
8、外商投資企業(yè)變更（備案）登記申請書一份和2006年5月18日的董事會決議一份。
上述證據(jù)證明Chen Jian Ge既是原告的外方股東委派到原告擔(dān)任原告的副董事長，又是被告的創(chuàng)始人之一，原、被告之間是委托銷售關(guān)系。
9、經(jīng)公證、認(rèn)證的2007年1月2日采購單一份（英/中文）；
10、蘇Ha20060415《藥品生產(chǎn)許可證》；
11、常新安審（2006）069號《安全生產(chǎn)審查意見書》；
12常環(huán)管[2006]76號批復(fù)；
13、常州市環(huán)境保護(hù)局環(huán)境保護(hù)驗收公式材料一份；
上述證據(jù)證明原告未經(jīng)行政許可生產(chǎn)和銷售醫(yī)藥原料藥，違反國家的強制性規(guī)定。
14、常州科萊博化工有限公司工商登記資料一份，證明結(jié)合原告的出口收匯核銷單、報關(guān)單，原告向被告交付的貨物是由常州科萊博化工有限公司生產(chǎn)的。
原告對上述證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明被告的主張。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證和質(zhì)證，法院對下列事實予以確認(rèn)：
2007年1月2日，原告接到被告一份采購單（采購單號APUS-07-001-JC），采購中威藥業(yè)代碼為AP3011的貨物Benzyldimethylamide計350公斤（該采購單上未注明該產(chǎn)品的CAS號），價格為420美元/公斤，總價為147000美元（成本、保險費加運費），裝運方式為空運，貨運目的地由訂貨方指定，供應(yīng)商和應(yīng)收賬款方為原告，單據(jù)接收方和應(yīng)付賬款方為被告，需交付物為350公斤產(chǎn)品、分析證明（亦譯為檢測報告單），材料安全數(shù)據(jù)表和報告，在裝運前從每批貨物中取出10克分析樣品寄給客戶以供測試，付款期限為凈45天，該采購單在七日內(nèi)接受有效，該采購單由被告的創(chuàng)始人之一陳劍戈（英文名Chen Jian Ge， 又名James J.Chen）制作。后經(jīng)原、被告雙方多次電子郵件往來商談，最終確認(rèn)被告訂購該產(chǎn)品300公斤，貨運目的地為加拿大多倫多機場，收貨人為被告指定的客戶SEPRACOR CANADA LTD。原告于2007年4月11日發(fā)運300公斤、總價為126000美元的產(chǎn)品4-苯甲氧基-N,N-二甲基苯乙酰胺（4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine）到加拿大多倫多機場，收貨人為SEPRACOR CANADA LTD，但被告至今未支付該貨款，原告遂訴至法院，要求判令被告向原告支付貨款126000美元。原告于2009年5月21日的庭審中，當(dāng)庭向被告提交了AP3011產(chǎn)品的分析證明（即COA，亦譯為檢測報告單）、材料安全數(shù)據(jù)表（即MSDS）和報告（即Report），被告則不予認(rèn)可。
據(jù)工商登記資料反映，原告系于2003年12月29日由中威投資公司與美國PS公司合作投資成立的中外合作經(jīng)營企業(yè)，中威投資公司委派王明春擔(dān)任原告董事長，陳劍戈受美國PS公司委派，在原告公司任副董事長。原告的經(jīng)營范圍為醫(yī)藥原料藥、中間體的研發(fā)，甲磺酸帕珠沙星、辛伐他汀、阿托伐他汀、舒林酸、二涇丙茶堿的制造；銷售自產(chǎn)產(chǎn)品（經(jīng)營范圍中涉及專項審批規(guī)定的項目，均需憑專項審批手續(xù)后方可經(jīng)營）。
審理中，法院針對原、被告關(guān)于英文名稱Benzyldimethylamide、4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine以及Benzylamide是否指代同一化學(xué)產(chǎn)品、以及被告訂購的產(chǎn)品是否屬于原料藥的爭議進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。江蘇工業(yè)學(xué)院化學(xué)化工學(xué)院院長、教授陳群認(rèn)為，Benzyldimethylamide從字面上看不能確定是何種物質(zhì)，而4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine是一個確定的物質(zhì)，中文名為4-苯甲氧基-N,N-二甲基苯乙酰胺，其化學(xué)結(jié)構(gòu)式為 ，依經(jīng)驗看應(yīng)當(dāng)是一種醫(yī)藥中間體，醫(yī)藥中間體是藥原料的一種，藥原料是指制作藥的一切原料，而原料藥是藥物的有效成份，兩者是不同的概念。常州市化工研究所有限公司高級工程師陶濤認(rèn)為，英文Benzyldimethylamide是一個不規(guī)范的化學(xué)英文名稱寫法，其所對應(yīng)的化學(xué)物質(zhì)不是明確單一的，而英文4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine是一個規(guī)范的化學(xué)英文名稱，其對應(yīng)的結(jié)構(gòu)式為 ，Benzylamide可以作4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine的簡稱。對上述調(diào)查筆錄，原告無異議，被告則認(rèn)為不能證明Benzyldimethylamide就是4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine，但未提供相關(guān)依據(jù)。
法院認(rèn)為：一、關(guān)于本案的法律適用問題，因本案被告在美國注冊成立，故本案屬于涉外合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十六條第一款的規(guī)定，涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律。本案原、被告雙方均選擇適用中國法律，故本案依法適用中國法律。
二、關(guān)于原、被告雙方約定采購的產(chǎn)品名稱及其屬性問題，本案中共出現(xiàn)三種英文產(chǎn)品名稱，即Benzyldimethylamide、Benzylamide和4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine。被告向原告發(fā)出的采購單上載明產(chǎn)品名稱為Benzyldimethylamide，中威藥業(yè)產(chǎn)品編碼是AP3011；在原、被告雙方的往來電子郵件中出現(xiàn)較多的是Benzylamide；在空運提單、報關(guān)單、裝箱單、報告以及其他原告提交的產(chǎn)品相關(guān)資料中使用的是4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine。雖然英文名稱拼寫不同，但三者有一個共同點，即三者在以上文件中所對應(yīng)的產(chǎn)品編碼均為AP3011，該產(chǎn)品編碼是原、被告雙方均認(rèn)可而編制的指代產(chǎn)品的代碼。根據(jù)相關(guān)調(diào)查筆錄材料，由于Benzyldimethylamide和Benzylamide不能指代一個唯一、明確的化學(xué)物質(zhì)，而4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine所指代的物質(zhì)是明確且唯一的，即4-苯甲氧基-N,N-二甲基苯乙酰胺，又根據(jù)2006年4月11日陳劍戈編制的關(guān)于產(chǎn)品AP3011的建議中明確Benzylamide（AP3011）的化學(xué)結(jié)構(gòu)式為 ，以及原告在2007年4月發(fā)送貨物、被告指定客戶在2007年5月收到該貨物后，被告及該客戶均一直未對原告交付的產(chǎn)品是否與采購單上載明的產(chǎn)品不符提出異議，且在原告起訴后、本案第三次庭審前亦未提出異議，故綜合以上事實，法院認(rèn)為中威藥業(yè)編碼為AP3011的化學(xué)物質(zhì)即為4-苯甲氧基-N,N-二甲基苯乙酰胺（英文名稱為：4-benzyloxy-N,N-dimethylphenylacetamine），在原、被告之間使用的Benzyldimethylamide和Benzylamide，均指代的是4-苯甲氧基-N,N-二甲基苯乙酰胺。原告陳述該產(chǎn)品為藥物中間體，是一種藥原料，而被告主張其為原料藥，其生產(chǎn)和銷售均應(yīng)得到相關(guān)部門的許可，由于被告未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，且根據(jù)相關(guān)調(diào)查筆錄材料，被告主張該產(chǎn)品為原料藥的依據(jù)不足，法院不予采信。
三、原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立并有效。
本案原、被告之間是一種買賣合同關(guān)系。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。在被告發(fā)給原告的采購單中，該采購單名稱為致江蘇中威藥業(yè)有限公司的采購單，且合同中明確載明供應(yīng)商和應(yīng)收賬款方為原告，單據(jù)接收方和應(yīng)付賬款方為被告，又載明了訂購產(chǎn)品的品名、單價以及總價，并使用了國際慣例中常見的國際貿(mào)易術(shù)語CIF等，完全符合國際貨物買賣合同的本質(zhì)特性，是典型的國際貨物買賣合同。被告主張根據(jù)中威投資公司與美國PS公司簽訂的《江蘇中威藥業(yè)有限公司合同書》、《江蘇中威藥業(yè)有限公司經(jīng)營合同》以及中威投資公司、J&M國際貿(mào)易集團有限公司和江蘇漢和投資有限公司簽訂的《江蘇中威藥業(yè)有限公司合同》三份合同書，原、被告之間是委托銷售關(guān)系。上述三份合同書中，被告僅舉證第一份合同獲得了審批機關(guān)的審批，且該份合同書亦不能證明原、被告之間的委托銷售關(guān)系，故被告抗辯雙方之間存在委托銷售關(guān)系的理由，法院不予支持。
被告在2007年1月2日向原告發(fā)出的采購單為一項要約，該采購單雖載明其須在7日內(nèi)接受，但原、被告其后又多次通過電子郵件協(xié)商，最終對訂貨數(shù)量、發(fā)貨時間、貨物目的地和收貨人等事項進(jìn)行了變更和確認(rèn)，屬于新要約并最終得到確認(rèn)承諾，故原、被告之間的買賣合同成立。
被告抗辯該買賣合同違反了我國公司法和藥品管理法的有關(guān)強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效�！吨腥A人民共和國公司法》第一百四十九條規(guī)定，董事、高級管理人員不得有下列行為：（四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。如此規(guī)定的主旨是為了保護(hù)公司利益，因為董事、高級管理人員與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易時，董事、高級管理人員個人在交易中處于與公司利益相沖突的地位。但本案中，因陳劍戈在代表被告與原告進(jìn)行買賣交易時，同時又是原告的外方投資方美國PS公司委派的副董事長，故在簽訂該采購單時，原告的兩個投資方均應(yīng)知曉并同意該交易，同時進(jìn)行該買賣交易不會損害原告的利益，因此本案不應(yīng)適用《中華人民共和國公司法》第一百四十九條的規(guī)定。如前所述，原、被告買賣的貨物不屬于原料藥，其生產(chǎn)和銷售不需取得藥品生產(chǎn)許可證和藥品經(jīng)營許可證。同時原告對該產(chǎn)品進(jìn)行研發(fā)并銷售，并不違反我國相關(guān)行政規(guī)定，故原、被告之間訂立買賣合同并不違反我國的禁止性規(guī)定，該合同依法有效。
四、被告抗辯原告至今未完全履行采購單上約定的交付義務(wù)，“必須交付的清單”包括“350公斤產(chǎn)品、檢測報告、安全數(shù)據(jù)表和產(chǎn)品生產(chǎn)報告”，而原告只提供300公斤貨物，而未向被告提供分析證明（檢測報告）、安全數(shù)據(jù)表和報告。對此法院認(rèn)為，原、被告在采購單發(fā)出后又進(jìn)行了多次電子郵件的交流，最終被告確認(rèn)訂貨300公斤，并同意原告預(yù)定2007年4月8日或4月11日的航班發(fā)貨，故現(xiàn)原告于2007年4月11日發(fā)貨300公斤，符合雙方的約定。原告未能舉證其在庭前已向被告交付了有關(guān)貨物的分析證明（檢測報告）、安全數(shù)據(jù)表和報告，但在庭審中原告當(dāng)庭向被告的代理人直接了交付上述資料，故被告應(yīng)當(dāng)按照采購單的約定，在收到上述貨物和資料后的45天內(nèi)向原告支付貨款。但由于原告未能舉證證明其在合理時間內(nèi)向被告交付上述資料，故原告對于本糾紛的產(chǎn)生亦負(fù)有一定過錯，法院將酌情分配原、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條第一款、《中華人民共和國合同法》第十三條、第四十四條、第六十條、第一百二十六條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條、第二百四十九條之規(guī)定，判決如下：
被告AGNO PHARMACEUTICALS LLC于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告江蘇中威藥業(yè)有限公司貨款126000美元。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：跟單信用證統(tǒng)一慣例UCP600
下一篇：出口貨物糾紛案買方請求支付貨款并賠償退稅損失獲支持
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
