惡搞文言文，關(guān)乎道德，還是法律？

      惡搞文言文的大部分作者并非出自于對古代文學(xué)學(xué)習(xí)和文明傳播的目的，而是一時(shí)興起，是自滿性的沖動。而且惡搞文言文，是利用不良的、惡俗的文字和語言來解析文言文，與文言文莊重、優(yōu)雅的文風(fēng)背道而馳。

　　現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度關(guān)注的是鼓勵創(chuàng)新，在對傳統(tǒng)文化的保護(hù)方面將重點(diǎn)放在民間文藝的傳承上，一定程度上忽略了以名篇佳句為代表的傳統(tǒng)文學(xué)。惡搞受到追捧反映出法律環(huán)境的缺失


　　“叔本來是一個種地的，在南陽有一畝三分地，在這個人砍人的時(shí)代，叔不想砍人，只希望不被人砍。你爸不嫌叔，三天兩頭地往叔屋里跑，問我如何管理幫派，我感激得眼淚嘩嘩的，從此跟著你爸四處砸場子搶地盤……”

　　乍一看上述文字，想必很多讀者會認(rèn)為是香港警匪片中才有的場景，可細(xì)細(xì)品味，卻發(fā)覺似曾相識。這就是近期在網(wǎng)絡(luò)備受追捧的千古名篇《出師表》中“三顧茅廬”的網(wǎng)絡(luò)無厘頭版，在文中，劉備、諸葛亮儼然成了蠱惑仔。

　　不僅《出師表》遭惡搞，《將進(jìn)酒》、《木蘭詩》等知名古文無一幸免。借著網(wǎng)絡(luò)文化風(fēng)靡的東風(fēng)，惡搞文言文，儼然成為了當(dāng)下最新的潮流。

　　以無厘頭語言重新引發(fā)“文言文熱”，是文化的再創(chuàng)造？還是對經(jīng)典的調(diào)戲？其觸碰的僅僅是道德的范疇，還是有超越法律紅線之嫌？《法制日報(bào)》記者對此進(jìn)行了一番調(diào)查采訪。

　　網(wǎng)絡(luò)引領(lǐng)另類“文言文熱”

　　近來，坊間流行一句順口溜：“學(xué)生一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人”。

　　卻不成想，這“三怕”之最的文言文如今在網(wǎng)絡(luò)上竟被大批人士“迷戀”，只不過他們“迷”上的文言文獨(dú)具特色———網(wǎng)絡(luò)無厘頭版。

　　“你爸當(dāng)年出來混，半道上就給掛了；現(xiàn)在地盤又分成三塊了，益州好像咱也罩不住了，這世道眼瞅著要杯具了�！边@是改編之后江湖味十足的《出師表》的開頭，而當(dāng)初諸葛亮給后主劉禪是這樣言辭懇切地闡述當(dāng)時(shí)的局勢：先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂。今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。“創(chuàng)業(yè)”變身“混江湖”，“危急存亡”被網(wǎng)絡(luò)語言“杯具”二字一語囊括，諸葛亮變身黑幫老大，絲毫不見感人的至忠之情。

　　同樣遭惡搞的還有李白的名篇《將進(jìn)酒》：“這一匹從國外進(jìn)口的名車別摸我(BMW)，還有這一件專賣店買的值好幾千塊的皮裘，叫孩子們拿去換美酒吧，咱兄弟們啥也不說了，喝！什么煩惱啊憂愁啊，統(tǒng)統(tǒng)見鬼去吧！”

　　《法制日報(bào)》記者了解到，諸如惡搞《出師表》、《將進(jìn)酒》之類的路數(shù)，只是惡搞古文的一種套路，即將經(jīng)典文言文變身由網(wǎng)絡(luò)語言及調(diào)侃的白話文組成的無厘頭版。

　　而另一種惡搞路線便是用文言文演繹現(xiàn)代文，倒也妙趣橫生。有的是將現(xiàn)代文的經(jīng)典名篇改編成文言文，比如為童話《白雪公主》改編的文言文版結(jié)尾：至于婚所，方知新婦正白雪公主也。毒后急火攻心，昏厥于地。自此一病不起，不日即亡。婚后，白雪公主與王子恩愛甚篤，執(zhí)手偕老。

　　惡搞究竟是進(jìn)步還是倒退

　　記者發(fā)現(xiàn)，惡搞文言文已經(jīng)廣受網(wǎng)友尤其是年輕網(wǎng)友的追捧，這究竟是種進(jìn)步還是倒退？

　　西南政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院的一名學(xué)生告訴記者，文言文坐冷板凳多年已是不爭的事實(shí)，這次網(wǎng)絡(luò)熱捧應(yīng)該讓人欣慰才對。

　　“不管是惡搞也好，還是演繹也好，最起碼是在潛心研讀了文言文的基礎(chǔ)之上才能做到的，這種形式增加了人們對文言文學(xué)習(xí)的興趣�！边@名學(xué)生說。

　　對于這種年輕人普遍持有的觀點(diǎn)，西南大學(xué)法學(xué)院教授馬濤并不贊同。他認(rèn)為，這種行為的泛濫不僅對文言文的學(xué)習(xí)與傳播產(chǎn)生不良影響，同時(shí)也會對現(xiàn)代文風(fēng)和文化秩序造成影響。

　　馬濤進(jìn)一步解釋說，惡搞文言文的大部分作者并非出自于對古代文學(xué)學(xué)習(xí)和文明傳播的目的，而是一時(shí)興起，是自滿性的沖動。而且惡搞文言文，是利用不良的、惡俗的文字和語言來解析文言文，與文言文莊重、優(yōu)雅的文風(fēng)背道而馳，從而引發(fā)讀者對文言文內(nèi)容的誤解，并且關(guān)注惡搞文言文的大部分網(wǎng)民，只不過是在異類的、新鮮的形式下產(chǎn)生的一種好奇，并非源自于文章本身的吸引力。

　　“文言文是五千年中華歷史文化的精髓，如今慘遭惡搞，是文言文真的只能站在歷史的舞臺，還是這個時(shí)代要將文言文遺忘？”馬濤反問。

　　西南政法大學(xué)民商法博士楊茂則認(rèn)為，惡搞成風(fēng)的根源在于年輕一代對傳統(tǒng)文化的淡漠。她告訴記者，惡搞古文滿足了大眾的獵奇與叛逆心理，本也無可厚非，但卻反映出社會轉(zhuǎn)型期精神與物質(zhì)發(fā)展的差距所導(dǎo)致的精神貧瘠。如果傳統(tǒng)文化只能以這種方式才能得到普及，這只能是一個時(shí)代的遺憾。

　　馬濤強(qiáng)調(diào)，尊重古代文學(xué)、尊重文言文就是對中國古代文明的尊重，就是對歷史的尊重。不能為了滿足一時(shí)的興奮和刺激，而喪失對他人的尊重，喪失起碼的社會良知。

　　惡搞古文是法律缺失的產(chǎn)物

　　“以惡搞的方式對文言文進(jìn)行傳播和學(xué)習(xí)，本身不但不會有益于中華文化的傳播與發(fā)展，還會嚴(yán)重傷害古代文明之魅力，降低文化之層次。”馬濤認(rèn)為，惡搞古文有低俗之嫌，引起這種現(xiàn)象的根源在于缺乏文言文學(xué)習(xí)和利用的正確導(dǎo)向與指引，缺乏必要的規(guī)范和監(jiān)管。

　　那么，惡搞文言文是否已經(jīng)觸及了法律的紅線？

　　楊茂認(rèn)為，這種現(xiàn)象暫不涉及法律問題，只是一種社會現(xiàn)象。

　　而馬濤的看法則是，這有可能成為一個法律問題。他認(rèn)為，如果個人解析文言文僅僅是為了滿足自我興趣或需要，并未通過任何形式傳播，并未對社會或他人產(chǎn)生影響，就屬于道德調(diào)整的范疇。然而，利用粗俗的文字和語言惡搞文言文并將其公布于網(wǎng)絡(luò)，就不僅僅屬于道德問題，而有可能成為一個法律問題。

　　馬濤分析說，判斷某種行為屬于法律調(diào)整的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)就是看其是否侵害到國家、社會和他人的利益。我國著作權(quán)法第四十七條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，歪曲、篡改他人作品的行為屬于侵權(quán)行為。惡搞文言文的行為有可能會侵犯到文言文著作人的權(quán)益，也有可能侵犯到國家正常的文化秩序。

　　但是，由于文言文作品年代比較久遠(yuǎn)，著作人都已不在人世，目前我國還沒有針對文言文使用方面的專門立法，未將文言文的使用行為納入法律規(guī)范的范疇，現(xiàn)在的立法并不能對惡搞文言文的行為形成有效的制約。

　　馬濤建議，有必要在文化立法方面加入有關(guān)文言文利用和解析方面的規(guī)范，為文言文的學(xué)習(xí)和傳播提供正確的導(dǎo)向，預(yù)防此類行為的發(fā)生。否則，聽之任之，則勢必會產(chǎn)生文言文學(xué)習(xí)和利用方面的混亂狀態(tài)，最終將不利于中華文化的復(fù)興，不利于道德體系的重構(gòu)，不利于國民精神的塑造。

　　“現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度關(guān)注的是鼓勵創(chuàng)新，在對傳統(tǒng)文化的保護(hù)方面將重點(diǎn)放在民間文藝的傳承上，一定程度上忽略了以名篇佳句為代表的傳統(tǒng)文學(xué)�！睏蠲�說，惡搞受到追捧反映出法律環(huán)境的缺失。