鑒于   資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)異議書的《說明》已經(jīng)完全偏離公平公正的第三方立場(chǎng)，現(xiàn)異議人對(duì)該《說明》提出異議如下，請(qǐng)河北   資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司依據(jù)事實(shí)和法律給予明確答復(fù)：

此次評(píng)估項(xiàng)目分兩次委托，對(duì)于補(bǔ)充委托項(xiàng)目該評(píng)估公司根本沒有資質(zhì)那應(yīng)該是會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的內(nèi)容，河北   資產(chǎn)評(píng)估公司明知自己沒有資質(zhì)卻故意接受委托，有什么資格說自己盡到審慎義務(wù)又怎么可能獨(dú)立客觀公正發(fā)表意見？而初次委托事項(xiàng)為廣告牌制作成本項(xiàng)目，在委托發(fā)生之前已經(jīng)滅失，有注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師資質(zhì)的評(píng)估人員既未實(shí)地勘察，法院也未經(jīng)過異議人確認(rèn)程序，鑒定機(jī)構(gòu)僅憑對(duì)方當(dāng)事人的描述即做出對(duì)異議人完全不利的極其荒唐的評(píng)估報(bào)告且以有法院委托為托詞，完全是無視法律無視異議人合法權(quán)利！鑒于此次評(píng)估程序違法、結(jié)論錯(cuò)誤，該評(píng)估無效！

（一）無實(shí)物物品價(jià)格認(rèn)定無任何法律依據(jù)

1、異議人翻遍現(xiàn)行法律法規(guī)司法解釋，沒有任何一條規(guī)定說對(duì)沒有證據(jù)保全的業(yè)已滅失的實(shí)物可以進(jìn)行實(shí)物資產(chǎn)評(píng)估的。

     2、參照國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1997年頒布的《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》第二條明確規(guī)定：人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)各自管轄的刑事案件，對(duì)于價(jià)格不明或者價(jià)格難以確定的扣押、追繳、沒收物品需要估價(jià)的，應(yīng)當(dāng)委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)。也即：只有對(duì)于已經(jīng)扣押、追繳、沒收的物品估價(jià)機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行估價(jià)，對(duì)于無實(shí)物的涉案物品，沒有任何法條或司法解釋明確可以進(jìn)行估價(jià)鑒定。評(píng)估公司說在4月30日勘察了實(shí)地，卻沒有任何證據(jù)能夠證明那時(shí)法院委托已經(jīng)開始，異議人也毫無所知！而異議人卻有證據(jù)證明第一次委托異議期滿前該廣告牌就已經(jīng)拆除了！

本案為民事糾紛，成本為多少應(yīng)為當(dāng)事人的舉證責(zé)任，而不是什么專門技術(shù)性問題根本無須做評(píng)估鑒定，即便真的做評(píng)估，也應(yīng)該是針對(duì)仍然存在的實(shí)物，如果沒有實(shí)物雙方在無爭(zhēng)議的情況下才能憑資料做出評(píng)估結(jié)論。

    （二）鑒定委托發(fā)生之日是2008年的5月17日，有證據(jù)證明之前鑒材已經(jīng)拆除！

河北高級(jí)人民法院關(guān)于司法鑒定的司法解釋明確規(guī)定委托開始后鑒定機(jī)構(gòu)始能介入評(píng)估事項(xiàng)。評(píng)估公司的關(guān)于此次評(píng)估符合評(píng)估準(zhǔn)則的說法完全沒有公信力，該評(píng)估并非國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等過程中的資產(chǎn)評(píng)估，而是民事訴訟過程中的司法價(jià)值鑒定，除了應(yīng)該遵守資產(chǎn)評(píng)估的基本準(zhǔn)則外，更應(yīng)該遵守司法鑒定的相關(guān)程序。違反法定程序的鑒定結(jié)論無效！鑒定機(jī)構(gòu)不要自以為是專門人士就肆意損害異議人的合法權(quán)利！妄圖以鑒定結(jié)論這個(gè)更高層級(jí)的證據(jù)為一方當(dāng)事人服務(wù)，此次評(píng)估無疑是鑒定機(jī)構(gòu)受對(duì)方當(dāng)事人指示為其做的一本假帳！

異議人曾經(jīng)找到鑒定機(jī)構(gòu)了解情況，資產(chǎn)評(píng)估公司中沒有注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師資格的評(píng)估人員（就是《說明》中“實(shí)地勘察”的人員）明確告訴異議人是技術(shù)鑒定室的誰跟對(duì)方當(dāng)事人誰跟他在一起就這個(gè)案子說了些什么，隨后資產(chǎn)評(píng)估公司還明確告知除了廣告牌制作成本外，法院還對(duì)占地費(fèi)、審批費(fèi)等（補(bǔ)充委托事項(xiàng)）也做評(píng)估委托，而異議人當(dāng)時(shí)完全不知道！法院沒有告知異議人增加評(píng)估事項(xiàng)，更沒有給異議人資質(zhì)異議期，無疑是剝奪了異議人的權(quán)利！當(dāng)異議人詫異鑒定機(jī)構(gòu)無異在為對(duì)方做假帳時(shí)才從鑒定機(jī)構(gòu)人員口中得知“法院委托我們做的這些，你千萬別跟法院是我們說出去的啊。要不下次法院就不給我們業(yè)務(wù)了！”多么可笑的說法！難道法院委托評(píng)估什么內(nèi)容不應(yīng)該是公開、公平、公正的按程序來的嗎？

評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)該為科學(xué)負(fù)責(zé)，還是為金錢負(fù)責(zé)？當(dāng)評(píng)估報(bào)告出來了，異議人才知道法院還真就委托評(píng)估公司給對(duì)方當(dāng)事人“做假帳”了：

把根本不屬于資產(chǎn)評(píng)估公司評(píng)估范圍的內(nèi)容也放入評(píng)估內(nèi)容而且還“忽略”了異議人的資質(zhì)異議權(quán)利和申請(qǐng)回避等合法權(quán)利的行使！殊不知，即便法律知識(shí)、會(huì)計(jì)常識(shí)很少的普通人也該知道按照法律規(guī)定、司法解釋規(guī)定原審法院一審二審質(zhì)證時(shí)沒有被采納的證據(jù)，沒有發(fā)票、沒有完稅證明的證據(jù)，隨便什么人隨手寫的什么證明卻都被評(píng)估成合法證據(jù)顯然是有問題和貓膩的！這里面如果沒有問題、沒有貓膩那一定是評(píng)估公司資質(zhì)有問題！這樣的評(píng)估公司無疑是鑒定機(jī)構(gòu)中的三聚氰胺，評(píng)估機(jī)構(gòu)中的“豆腐渣工程”！

     實(shí)物已經(jīng)滅失，雙方爭(zhēng)議很大的廣告牌成本，在未經(jīng)過異議方當(dāng)事人確認(rèn)的情況下，就憑法官一個(gè)電話、聽對(duì)方當(dāng)事人的描述就把結(jié)論做出來了，這難道可信嗎？可行嗎？應(yīng)該嗎？難道評(píng)估公司和法院只為一方當(dāng)事人說話嗎？就完全不顧及異議人一方的權(quán)益嗎？異議人不相信法院的程序就是這樣的�。‘愖h人需要一個(gè)合理解釋！而鑒定機(jī)構(gòu)-**資產(chǎn)評(píng)估公司給異議人的解釋是“法院委托的我們，我們也不知道，為什么有什么問題你找法院去“——評(píng)估公司在《說明》中第 頁(yè)行的“如果該項(xiàng)評(píng)估業(yè)務(wù)超出了我們的業(yè)務(wù)能力，我們將不予承接該業(yè)務(wù)�！闭f得多么動(dòng)聽！卻與第一時(shí)間給異議人的解釋大相徑庭！如果異議人此次提出的問題仍不能得到河北**資產(chǎn)評(píng)估有限公司合理的解釋和答復(fù)，那么我們要求評(píng)估公司工作人員、技術(shù)鑒定室工作人員等出庭幾方質(zhì)證，我們將出具所有的證據(jù)，并要求鑒定人當(dāng)庭給出我們合理合法的解釋！

評(píng)估報(bào)告做出來之后異議人果然在鑒定報(bào)告書中看到了事前異議人根本不知道的補(bǔ)充的委托事項(xiàng)！而異議人在6月30日提交的異議書中對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)人員資質(zhì)和鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)等一語(yǔ)帶過的原因在于想讓評(píng)估公司好好反思自己的問題，反思自己的評(píng)估結(jié)論錯(cuò)誤和違法之處，然而評(píng)估公司仍然不思悔過、藐視異議人的權(quán)利和異議實(shí)質(zhì)內(nèi)容，避重就輕地照抄照搬一些專業(yè)名詞卻不對(duì)實(shí)質(zhì)性問題做出答復(fù)，還諷刺異議人無知，！作為一個(gè)入冊(cè)評(píng)估公司對(duì)本次委托鑒定事項(xiàng)有沒有相應(yīng)資質(zhì)和相應(yīng)資質(zhì)人員明明很清楚，可為了繼續(xù)從法院那里得到以后的業(yè)務(wù)委托掙取委托費(fèi)用就完全忽略當(dāng)事人的權(quán)益，利用法院工作的瑕疵，和對(duì)方當(dāng)事人捏在一起搞出一份極其荒唐的鑒定結(jié)論來！搞出一個(gè)“自身知識(shí)水平”決定了只是一個(gè)社會(huì)一般認(rèn)知水平但是卻仍能看出是一份水分極大的報(bào)告來！這樣的評(píng)估公司被列入評(píng)估名冊(cè)，實(shí)在是法治社會(huì)的悲哀。讓人不得不質(zhì)疑鑒定機(jī)構(gòu)的公信力！而異議人并非沒有給夠異議人足夠的合理時(shí)間思考和答復(fù)！異議人6月30日提交的異議書，于11月3日才接到《說明》其間四個(gè)多月的時(shí)間，評(píng)估公司完全可以把全部事件回顧清楚的，而鑒定人卻以異議人無知、缺乏專業(yè)知識(shí)試圖搪塞過去的態(tài)度，顯然是一貫的傲慢和胡來使然！
     二、 法院技術(shù)鑒定室工作程序違法之處促使了荒唐評(píng)估報(bào)告的做出。

2008年5月7日法院補(bǔ)充委托項(xiàng)目沒有通知異議人，更沒有給出資質(zhì)異議期間。原本應(yīng)該是會(huì)計(jì)師事務(wù)所司法審計(jì)的范圍，即使是評(píng)估也應(yīng)該是在司法審計(jì)的前提和基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估！而不是隨便什么人寫個(gè)證明，或者拿出一個(gè)根本沒有原件的合同書就變成鑒定結(jié)論寫在報(bào)告書中。對(duì)于**萬元的合同書，鑒定機(jī)構(gòu)說是**集團(tuán)認(rèn)可的！異議人倒要問問，是**集團(tuán)的誰認(rèn)可的？！因?yàn)榫彤愖h人掌握的情況，對(duì)方當(dāng)事人手中至少可以有兩份完全不同的合同書，其中一份公章都是假的！另?yè)?jù)被告張**女婿郄**的姐姐***闡述因戶外廣告行業(yè)管理混亂，占地、工商、城管費(fèi)用都沒有發(fā)生過！占地合同書前面的金額內(nèi)容完全可以隨便書寫。**集團(tuán)的哪個(gè)官員涉嫌違紀(jì)甚至犯罪應(yīng)該追究其刑事責(zé)任，即使是石家莊哪個(gè)市長(zhǎng)隨便說的話也不能代表法律不能代表事實(shí)！如果**集團(tuán)真的認(rèn)可，那么對(duì)方被告為什么不向法院提交這樣的證據(jù)，原審一審二審、發(fā)還重審都提交不了合法的證據(jù)。卻讓法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)憑著他們的描繪和說明，再發(fā)揮充分的想象和假設(shè)之后變成完全合法且效力很高的證據(jù)了！對(duì)于其它層級(jí)的證據(jù)，當(dāng)事人可以當(dāng)庭質(zhì)證，而鑒定結(jié)論沒有新的鑒定結(jié)論推翻舊鑒定結(jié)論卻很容易變成有法律效力的證據(jù)！而這樣的一份“有效力”的證據(jù)恰恰是河北大眾資產(chǎn)評(píng)估公司聽信對(duì)方當(dāng)事人的一面之詞完全不顧異議人的異議做出來的！

一個(gè)批著合法鑒定機(jī)構(gòu)外衣，為有錢的對(duì)方當(dāng)事人做事的評(píng)估公司作出的豆腐渣鑒定，異議人絕對(duì)不會(huì)承認(rèn)其效力的！

異議人不要評(píng)估公司的所謂客觀公正的“再次聲明”，異議人更不需要自以為是專業(yè)人士的所謂“有知”卻無品、違法的強(qiáng)硬堅(jiān)持，異議人需要鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述事實(shí)作出明確的答復(fù)和解釋！

 

致：石家莊市***人民法院

    致河北***資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司

        ——————————————

                                    

                                      異議人：***

                                      2008年11月4日