編者按 2004年以來(lái)，中國(guó)企業(yè)在海外投資遭遇一系列重大事件，如中航油虧損、長(zhǎng)虹被拖欠巨額貨款、中國(guó)人壽被訴、海信商標(biāo)被搶注••••••如果聯(lián)系此前發(fā)生的安然、世通公司、帕瑪拉特、安達(dá)信等國(guó)際大公司發(fā)生的變故來(lái)考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些事件的共同點(diǎn)是因遭遇法律風(fēng)險(xiǎn)而經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，其中一些公司甚至因此徹底失敗。

　　企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中必然面臨法律問(wèn)題，從某種意義上講，將來(lái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面，就是企業(yè)防范法律風(fēng)險(xiǎn)的能力。對(duì)中國(guó)企業(yè)特別是中國(guó)大企業(yè)來(lái)說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際化，企業(yè)可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)將變得越來(lái)越突出，但是，大部分中國(guó)企業(yè)的高級(jí)管理人員對(duì)此還沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)。

　　那么，中國(guó)的企業(yè)目前所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)到底如何？企業(yè)管理人員應(yīng)當(dāng)怎樣樹(shù)立企業(yè)管理過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)？怎么提高防范法律風(fēng)險(xiǎn)的能力？就此，英國(guó)路偉國(guó)際律師事務(wù)所（Lovells International Law Firm）根據(jù)已經(jīng)公開(kāi)的資料和調(diào)查所得數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)企業(yè)100強(qiáng)的法律風(fēng)險(xiǎn)做了較為詳盡的研究，并提出了初步解決方案。

　　閱讀這份報(bào)告，有利于有關(guān)企業(yè)意識(shí)到自身所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，也有利于社會(huì)各界便于參考相關(guān)問(wèn)題，更有利于喚醒中國(guó)企業(yè)家們的法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)�？紤]到這些，本刊經(jīng)路偉律師事務(wù)所北京辦事處授權(quán)，摘要發(fā)表這份報(bào)告。

　　為了向中國(guó)企業(yè)提供一個(gè)評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)的客觀平臺(tái)，我們花數(shù)百個(gè)小時(shí)搜集和分析了從各種途徑（如：印刷的和在線的公司及行業(yè)報(bào)告、美國(guó)證券交易委員會(huì)、公司網(wǎng)站和其它在線數(shù)據(jù)庫(kù)）獲得的公開(kāi)資料，根據(jù)中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)各自所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)制作了一份《中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分卡》。此外，我們還對(duì)“財(cái)富100強(qiáng)”企業(yè)進(jìn)行了類(lèi)似分析。

　　各企業(yè)的“法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分”都是根據(jù)對(duì)一系列構(gòu)成重大法律風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行綜合評(píng)估而得出的。該分析涉及的主要法律風(fēng)險(xiǎn)因素有：行業(yè)、組織形式、設(shè)立管轄、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、采購(gòu)和銷(xiāo)售行為發(fā)生地。

　　法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分越高表明企業(yè)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)越高，但是，這并不是對(duì)企業(yè)自身的積極或消極評(píng)價(jià)。實(shí)際上，根據(jù)下面的研究結(jié)論可以看出，法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分最高的典型企業(yè)也可以成為最成功的企業(yè)。公司的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分較高并不意味著該企業(yè)將會(huì)因具有法律風(fēng)險(xiǎn)而遭受經(jīng)濟(jì)損失。該評(píng)分僅僅是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)其業(yè)務(wù)所處的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的一個(gè)客觀描述。

　　一 評(píng)估方法

　　評(píng)分卡是以美國(guó)公司評(píng)分中間值為100分、歐盟公司評(píng)分中間值為70分為基準(zhǔn)點(diǎn)制作的。這些基準(zhǔn)分值是結(jié)合先前已公布的由全球企業(yè)法律顧問(wèn)協(xié)會(huì)、普華永道（全球公司法律部門(mén)調(diào)查）、《Corporate Legal Times》及《全球律師》在美國(guó)和歐盟進(jìn)行的各種調(diào)查結(jié)果得出的。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，美國(guó)企業(yè)平均支付相當(dāng)于公司每年總收入1％（或100個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)）的費(fèi)用用于法律風(fēng)險(xiǎn)防范，而歐盟公司平均支付公司每年總收入0.7％（或70個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)）的金額用于法律風(fēng)險(xiǎn)管理。

　　因此，對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)分是為了表明相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范經(jīng)費(fèi)投入等級(jí)。例如：如果一家企業(yè)的評(píng)分為150分，理論上企業(yè)應(yīng)支付總收入的1.5％，而如果一家公司的評(píng)分為50分，理論上該公司應(yīng)支付其總收入的0.5％用于法律風(fēng)險(xiǎn)管理。

　　對(duì)財(cái)富100強(qiáng)公司（大部分是總部位于美國(guó)的公司）評(píng)分的結(jié)果表明，基準(zhǔn)分值即財(cái)富100強(qiáng)公司的中間值在本研究中實(shí)際為100分，與美國(guó)公司的基準(zhǔn)中間值相同。因此，評(píng)分公式為分析中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)提供了一個(gè)可靠的基準(zhǔn)點(diǎn)。

　　中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)中各企業(yè)的公開(kāi)資料都按以上法律風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)進(jìn)行分析。統(tǒng)一的評(píng)分表中列出了每大類(lèi)的二級(jí)因素和以及一系列與每一個(gè)二級(jí)因素相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)所相對(duì)應(yīng)的數(shù)值。比如：

　　• 行業(yè)——不同的行業(yè)有不同級(jí)別的法律監(jiān)管和法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。行業(yè)二級(jí)分值綜合反映了由《全球律師》雜志對(duì)美國(guó)、歐盟和亞洲不同行業(yè)的公司法律資源所作的調(diào)研而得出的有關(guān)公司法律部門(mén)的綜合數(shù)據(jù)。

　　作為結(jié)果的行業(yè)排名從很多方面來(lái)講都是一目了然的。例如：醫(yī)藥和生物技術(shù)行業(yè)在行業(yè)排名中位居第一，因?yàn)樵撔袠I(yè)一般監(jiān)管非常嚴(yán)格，資本要求高，涉及許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、并且涉及消費(fèi)產(chǎn)品。排名第二是銀行和保險(xiǎn)行業(yè)，該行業(yè)存在重大法律風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵撔袠I(yè)的產(chǎn)品基本上都是法律文件。

　　按行業(yè)類(lèi)別確定的基礎(chǔ)分值從醫(yī)藥和生物技術(shù)公司的高分值15分至零售行業(yè)的低分值5分。在這個(gè)行業(yè)分值之間有金融服務(wù)行業(yè)（包括銀行和保險(xiǎn)），基礎(chǔ)分值為13分；有信息技術(shù)（IT）和電子行業(yè)，基礎(chǔ)分值為12分；能源、公用事業(yè)及相關(guān)行業(yè)的分值為10分，比如電信行業(yè)；工程和建筑行業(yè)的分值為9分；制造行業(yè)企業(yè)的分值根據(jù)生產(chǎn)貨物種類(lèi)的不同分布在7分到9分之間。

　　因?yàn)槊總�(gè)行業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別在不同司法管轄區(qū)并不完全相同，路偉律師事務(wù)所在本類(lèi)型的分值計(jì)算中增加了司法管轄區(qū)乘數(shù)。例如：總部位于美國(guó)的醫(yī)藥公司比位于中國(guó)并在中國(guó)經(jīng)營(yíng)其大部分業(yè)務(wù)的醫(yī)藥公司受到更為嚴(yán)格的監(jiān)管。因此，中國(guó)醫(yī)藥公司的行業(yè)二級(jí)分值為15分，而美國(guó)醫(yī)藥公司的分值為30分。

　　• 組織形式——紐約證券交易所上市的企業(yè)在本類(lèi)型分值區(qū)間中分值最高，二級(jí)因素分值為20分，而在分值區(qū)間的最低端，一個(gè)中國(guó)國(guó)內(nèi)100％國(guó)有獨(dú)資的企業(yè)的分值為1。為什么？在紐約證券交易所上市的公司受到非常嚴(yán)格的監(jiān)管，如果不遵守監(jiān)管規(guī)定，上市公司、公司管理人員和董事將面臨巨額罰款、股東起訴、潛在的刑事訴訟，甚至可能有被摘牌的風(fēng)險(xiǎn)，所有這些風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生毀滅性的消極影響。另一方面，未上市的國(guó)有企業(yè)幾乎沒(méi)有上述任何風(fēng)險(xiǎn)。其它類(lèi)型的法律實(shí)體——比如：合營(yíng)企業(yè)、未上市的私營(yíng)企業(yè)、在上海、深圳、香港、倫敦、新加坡上市的公司——的相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別均根據(jù)該類(lèi)實(shí)體在相關(guān)司法管轄區(qū)中面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，評(píng)分在1至20分之間不等。所有類(lèi)似實(shí)體的評(píng)分相同。

　　司法管轄區(qū)因素對(duì)法律實(shí)體也起作用。例如：如果一家中國(guó)企業(yè)在中國(guó)境外設(shè)立了一個(gè)子公司，則該子公司將受該外國(guó)法律的管轄。根據(jù)路偉律師事務(wù)所進(jìn)行的另一項(xiàng)調(diào)查顯示，很多亞洲公司都經(jīng)歷過(guò)因不遵守其他國(guó)家的環(huán)境、勞動(dòng)和其他相關(guān)法律（如，種族和性別歧視，性騷擾等）而產(chǎn)生了法律問(wèn)題。與上述法律問(wèn)題相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)不局限于實(shí)際的行政罰款和法院判決，還包括優(yōu)惠稅收待遇的撤銷(xiāo)、公眾抗議以及對(duì)產(chǎn)品的聯(lián)合抵制。因此，即使中國(guó)企業(yè)在外國(guó)司法管轄區(qū)的業(yè)務(wù)很小，法律風(fēng)險(xiǎn)也可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該子公司實(shí)際的投資和收益。因此，在本評(píng)分卡上，對(duì)于在中國(guó)境內(nèi)、外都設(shè)有子公司的集團(tuán)公司，我們?cè)趯?duì)境外實(shí)體創(chuàng)造收益進(jìn)行估計(jì)的基礎(chǔ)上按比例的增加了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

　　• 公司設(shè)立地點(diǎn)——公司設(shè)立地對(duì)其法律風(fēng)險(xiǎn)有重大影響，因?yàn)榕c保持公司的存續(xù)、稅務(wù)等問(wèn)題相關(guān)的許多方面問(wèn)題都受該實(shí)體本國(guó)法律的管轄。路偉律師事務(wù)所的研究表明，在中國(guó)設(shè)立的企業(yè)的基礎(chǔ)分值較低，為2分。司法管轄區(qū)基礎(chǔ)分值的評(píng)估的基礎(chǔ)是該相關(guān)司法管轄區(qū)是否是不發(fā)達(dá)國(guó)家（盡管其實(shí)際的法律風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別可能等同于或低于中國(guó)，但因?yàn)橹袊?guó)公司可能對(duì)該外國(guó)司法管轄區(qū)的法律不夠熟悉，因此其分值可能比中國(guó)略高）、發(fā)展中國(guó)家（其分值較高）或發(fā)達(dá)國(guó)家（其最高基礎(chǔ)分值為15）。

　　• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)—— 一家公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)二級(jí)分值是根據(jù)對(duì)其使用IT系統(tǒng)、專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)的程度及其研發(fā)活動(dòng)的性質(zhì)確定的。一家嚴(yán)重依賴(lài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和研發(fā)的公司（比如微軟），其知識(shí)產(chǎn)權(quán)次分值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于沒(méi)有什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)活動(dòng)的公司（比如中國(guó)郵政）。所有中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)都被視為采用了常用的企業(yè)資源管理和關(guān)鍵任務(wù)執(zhí)行的信息系統(tǒng)。如果該企業(yè)有自主產(chǎn)品、合作產(chǎn)品、商標(biāo)的被許可和許可行為、享有著作權(quán)的資料以及專(zhuān)有技術(shù)和專(zhuān)利，會(huì)增加其分值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素的獨(dú)特之處在于，不適用司法管轄區(qū)乘數(shù)。這是由于以下兩個(gè)原因：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在很多方面受到國(guó)際條約規(guī)定的保護(hù)；第二，在執(zhí)行力度更強(qiáng)的司法管轄區(qū)里，其侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)就更低，反之亦然。因此，我們認(rèn)為為在本次分析中，司法管轄區(qū)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)。

　　• 采購(gòu)和銷(xiāo)售行為——即使在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)主要業(yè)務(wù)的中國(guó)公司也會(huì)因?yàn)樵谥袊?guó)境外從事采購(gòu)或銷(xiāo)售貨物或提供服務(wù)而受到中國(guó)境外法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的影響。從中國(guó)境外采購(gòu)主要原材料和零件的中國(guó)企業(yè)也可能面臨一些法律風(fēng)險(xiǎn)，如：外國(guó)供貨商破產(chǎn)、外國(guó)供貨商違反或終止合同、因貨物不符合規(guī)定而導(dǎo)致延遲、額外費(fèi)用等。同樣，在中國(guó)境外市場(chǎng)銷(xiāo)售產(chǎn)品的中國(guó)企業(yè)也面臨著外國(guó)司法管轄區(qū)的法律風(fēng)險(xiǎn)，比如：呆帳、主要客戶(hù)破產(chǎn)、潛在的反傾銷(xiāo)措施、產(chǎn)品責(zé)任訴訟、與經(jīng)銷(xiāo)商的爭(zhēng)議等。

　　與該行為相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的確定取決于每個(gè)中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行采購(gòu)和銷(xiāo)售行為所在境外市場(chǎng)的法律風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別。如果購(gòu)買(mǎi)－銷(xiāo)售行為發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家（如美國(guó)、歐盟）時(shí)，分值最高，而購(gòu)買(mǎi)－銷(xiāo)售行為發(fā)生在不發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，分值最低。

　　本研究使用資料僅是可公開(kāi)獲得的信息，因此有些參考數(shù)據(jù)可能不完整或不完全準(zhǔn)確。另外，就某些相關(guān)因素的重要性和權(quán)重進(jìn)行衡量時(shí)也進(jìn)行了一定程度的推定。本報(bào)告中的分值僅為中國(guó)公司與其它公司的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境進(jìn)行對(duì)比提供一個(gè)概括性的描述。

　　二 研究結(jié)果摘要

　　中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分活動(dòng)的主要結(jié)果如下：

　　• 評(píng)分的分值從最高的97分（聯(lián)想集團(tuán)，考慮因素包括其收購(gòu)IBM 的PC業(yè)務(wù)）到最低的16分（中國(guó)郵政）。

　　• 大部分中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)的分值都集中在33分到51分這個(gè)范圍內(nèi)。

　　• 中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)評(píng)分的中間值為42分。

　　中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分最高的5家企業(yè)如下：

　　1. 聯(lián)想（Lenovo） 97

　　2. TCL 93

　　3. 海爾（Haier） 81

　　4. 中海油（CNOOC） 71

　　5. 中糧集團(tuán)（COFCO） 68

　　在本文附件1中，中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)的按照評(píng)分由高到低的順序排列。每一企業(yè)的排名體現(xiàn)出其所面臨的相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　財(cái)富100強(qiáng)企業(yè)評(píng)分活動(dòng)結(jié)果如下：

　　• 評(píng)分的分值從最高的150分（微軟集團(tuán)）到最低的60分（艾伯森）。

　　• 大部分財(cái)富100強(qiáng)企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分都集中在95分到123分這個(gè)范圍內(nèi)。

　　• 財(cái)富100強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分的中間值為100分。

　　財(cái)富100強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分的前五名如下：

　　1. 微軟（Microsoft） 150

　　2. 惠普（Hewlett-Packard） 142

　　3. 華特迪士尼（Walt Disney） 135

　　4. 洛克希德•馬�。↙ockheed Martin） 130

　　5. 思科（Cisco Systems） 130

　　附件2列出了在法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分研究中，中國(guó)100強(qiáng)的前5名和財(cái)富100強(qiáng)的前5名企業(yè)各自的主要評(píng)分因素。

　　三 中國(guó)100強(qiáng)評(píng)分卡結(jié)果分析

　　正如當(dāng)初所預(yù)料，中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)的分值區(qū)間跨度很大，從最低的16分到最高的97分。這與對(duì)中國(guó)企業(yè)的觀察結(jié)果相一致。

　　一些處于最后四分之一組的中國(guó)企業(yè)仍與中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變前的國(guó)有企業(yè)非常相似。這些企業(yè)的共同特點(diǎn)是國(guó)有獨(dú)資，未在中國(guó)境內(nèi)或境外上市，不屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)范疇，經(jīng)營(yíng)的主要業(yè)務(wù)都是在中國(guó)境內(nèi)，并且對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依賴(lài)性非常低。

　　相比較而言，前四分之一組中的企業(yè)通常是在境外上市，屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)范疇，需從外國(guó)供貨商（或外國(guó)供貨商的中國(guó)子公司）采購(gòu)重要的設(shè)備、零件和原材料，和/或?qū)χ�識(shí)產(chǎn)權(quán)的依賴(lài)性非常高。

　　當(dāng)然，每個(gè)企業(yè)有自己獨(dú)特的法律風(fēng)險(xiǎn)，加上不同因素的組合即會(huì)出現(xiàn)總評(píng)分相同的結(jié)果。企業(yè)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)并不與其收入直接對(duì)應(yīng)，實(shí)際上，在法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分卡居前列的5個(gè)企業(yè)中沒(méi)有任何一家在中國(guó)100強(qiáng)的排名中位于前14名，該名單上的前兩名在中國(guó)100強(qiáng)排名里只分列第39和第43位。同樣，在我們的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分卡的最后四分之一組內(nèi)的3家企業(yè)位于中國(guó)100強(qiáng)排名的前四分之一組中。意識(shí)到法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分不會(huì)隨著企業(yè)收入或利潤(rùn)的增加而上升很重要，因?yàn)樵u(píng)分所采取的是以與企業(yè)收入成比例的相應(yīng)的等級(jí)評(píng)定方法。

　　1 中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)與財(cái)富100強(qiáng)對(duì)比

　　中國(guó)100強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)的中間值——42分——遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的基準(zhǔn)點(diǎn)——美國(guó)的分值是100分（正如財(cái)富100強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分卡的結(jié)果所顯示的一樣）、歐盟的分值是70分——與發(fā)展中國(guó)家的基準(zhǔn)點(diǎn)持平。然而，個(gè)別中國(guó)企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)分與財(cái)富100強(qiáng)的部分企業(yè)一樣高，在某些情況下可能更高。這并不奇怪，因?yàn)檫@些企業(yè)實(shí)際上就是總部設(shè)在中國(guó)的跨國(guó)公司，因此它們具有許多外國(guó)跨國(guó)公司的特征。

　　有一個(gè)例子需要提到。聯(lián)想97分的評(píng)分只處于美國(guó)公司的中游，略超過(guò)歐盟企業(yè)的平均值。97分的評(píng)分是因公司收購(gòu)IBM的個(gè)人電腦業(yè)務(wù)、在香港證券交易所上市、以及嚴(yán)重依賴(lài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起的。聯(lián)想法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分比可口可樂(lè)和百事可樂(lè)都高，主要是因?yàn)榻oIT/電子行業(yè)評(píng)估的分值比較高以及聯(lián)想對(duì)技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依賴(lài)性較高。但是聯(lián)想法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分仍比IBM低近30分，因?yàn)槁?lián)想仍將在中國(guó)經(jīng)營(yíng)其大部分業(yè)務(wù)，而中國(guó)的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境基礎(chǔ)評(píng)分相對(duì)較低。

　　高分值并不意味著公司即將發(fā)生厄運(yùn)，它也不一定就必須（或可能）降低該分值。你只需從法律風(fēng)險(xiǎn)分值的角度來(lái)看待這些財(cái)富100強(qiáng)公司。微軟、惠普、華特迪斯尼、洛克希德•馬丁、思科的評(píng)分都在130分或以上，但它們?nèi)员３种�興旺的業(yè)務(wù)和一流的國(guó)際聲譽(yù)。一些最成功的公司也面臨很高的法律風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別。在這一方面，中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)與財(cái)富100強(qiáng)企業(yè)的情況是一致的。聯(lián)想、TCL、海爾和中海油是調(diào)查中評(píng)分值最高的4家公司，同時(shí)它們也都躋身“亞洲華爾街日?qǐng)?bào)——財(cái)經(jīng)2005年中國(guó)頂尖企業(yè)排名”的10強(qiáng)之列。

　　2 中國(guó)企業(yè)的資源配置與其面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)不相符

　　正如企業(yè)面臨的其他商業(yè)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)一樣，法律風(fēng)險(xiǎn)只能減少而不能完全消除。需要指出，只要法律風(fēng)險(xiǎn)的管理措施與企業(yè)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境不成比例，企業(yè)所實(shí)際面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)就可能加劇。而如果在法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施方面投入相應(yīng)的資源，則有利于將法律風(fēng)險(xiǎn)減輕至可以控制的水平。

　　根據(jù)國(guó)際最佳做法，企業(yè)應(yīng)采取預(yù)防性法律措施來(lái)應(yīng)對(duì)其法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。企業(yè)分配給上述預(yù)防性法律措施的資源應(yīng)與面臨的風(fēng)險(xiǎn)成正比。如上所述，如果企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分為100分，則企業(yè)支出的總法律風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)占企業(yè)總收入的1.00％（或100個(gè)基點(diǎn)）。這正是對(duì)財(cái)富100強(qiáng)企業(yè)所作調(diào)查得出的結(jié)果。（見(jiàn)圖二）

　　盡管本評(píng)估項(xiàng)目并未對(duì)中國(guó)100強(qiáng)采取的法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施進(jìn)行評(píng)估，但根據(jù)路偉律師事務(wù)所與中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)此前一起進(jìn)行的調(diào)研所收集到的120份答卷顯示，中國(guó)企業(yè)在法律風(fēng)險(xiǎn)防范及相關(guān)行動(dòng)上的平均花費(fèi)僅占總收入的0.02％，相對(duì)應(yīng)折合成法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分僅為2分，而實(shí)際的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分的中間值為42分。這說(shuō)明中國(guó)企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境變化非常迅速，而企業(yè)高層管理人員對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)變化的認(rèn)識(shí)則相對(duì)滯后。

　　因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)與同它們具有相似的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者相比，對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防投入的資源很少，所以中國(guó)企業(yè)實(shí)際上面臨著遭受更大損失的風(fēng)險(xiǎn)。在特定情況下，比如未遵守證券監(jiān)管規(guī)定，其不利后果可能非常嚴(yán)重，也許會(huì)導(dǎo)致數(shù)十億美元的市值損失。

　　3 中國(guó)企業(yè)管理主要法律風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)遇

　　我們既然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，就要找到解決問(wèn)題的答案。按照國(guó)際最佳做法，中國(guó)企業(yè)需要加強(qiáng)他們的法律風(fēng)險(xiǎn)防范制度，首先要做到以下幾點(diǎn)（見(jiàn)圖三）：

　　• 評(píng)估其業(yè)務(wù)相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境

　　• 制定和實(shí)施法律風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略

　　• 建立法律風(fēng)險(xiǎn)防范/降低相關(guān)制度和做法

　　• 進(jìn)行有效培訓(xùn)，使員工理解并實(shí)施上述制度

　　• 建立獨(dú)立的審查職能部門(mén)來(lái)確保員工實(shí)際遵守了相關(guān)制度

　　為了實(shí)施上述工作，您需要具備充足的內(nèi)部和外部法律專(zhuān)業(yè)人員以及其它法律資源。公司的法律部是法律防御系統(tǒng)的心臟。您需要一個(gè)有力、健康的法律部。一旦綜合實(shí)施這些措施，就會(huì)在企業(yè)和法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境間創(chuàng)造出一道保護(hù)性屏障。

　　那么中國(guó)企業(yè)首先應(yīng)該做什么呢？法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施在近期內(nèi)會(huì)給公司帶來(lái)的最大的正面影響是什么？

　　每個(gè)公司要采取的具體措施取決于公司特定的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，但是許多中國(guó)企業(yè)通常都會(huì)針對(duì)以下方面采取措施：

　　• 公司治理•合同管理•知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理

　　公司治理 對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施應(yīng)優(yōu)先考慮的問(wèn)題之一應(yīng)是公司治理和對(duì)監(jiān)管法律的遵守。尤其對(duì)于在紐約證券交易所上市的公司來(lái)說(shuō)，由于未遵守相關(guān)法律法規(guī)造成損失的風(fēng)險(xiǎn)通常是極具破壞性的。

　　根據(jù)已公布的報(bào)告，如果一個(gè)公司因違規(guī)被證券交易委員會(huì)調(diào)查，市價(jià)總值的平均下滑幅度是30億美元。這是惡性循環(huán)的典型例子。違規(guī)招致被調(diào)查，而調(diào)查又會(huì)降低投資者信心，從而造成股票價(jià)值的狂跌。

　　在紐約證券交易所，為遵守索克斯法案和美國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)法規(guī)，上市公司首先平均要支出470萬(wàn)美元來(lái)建立相應(yīng)的合規(guī)制度；此后，為繼續(xù)遵守監(jiān)管規(guī)定，每年還需花費(fèi)150萬(wàn)美元。遵守法律法規(guī)投入雖然不菲，但總比違規(guī)帶來(lái)的負(fù)面影響要好得多。

　　良好的公司治理不僅可以避免負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)，而且還能創(chuàng)造正面收益。這對(duì)公司所有利益主體來(lái)說(shuō)都是有利的。高層管理人員的注意力可能主要集中在如何避免個(gè)人承擔(dān)刑事或民事責(zé)任的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)方面。但是對(duì)于作為股東來(lái)說(shuō)，它可能更重視通過(guò)良好的公司治理來(lái)提高公司市價(jià)總值的機(jī)會(huì)，以便其能夠獲得更高收益。

　　良好的公司治理價(jià)值有多大？根據(jù)里昂證券亞洲分部對(duì)新興市場(chǎng)公司的公司治理方法的研究，公司治理體系最好的公司獲得的市場(chǎng)回報(bào)最大，股票價(jià)格更高。位于該研究報(bào)告前四分之一組的公司的股票價(jià)格在3年期的時(shí)間內(nèi)優(yōu)勢(shì)非常明顯，在5年期的時(shí)間內(nèi)的優(yōu)勢(shì)則更加突出。（見(jiàn)圖五）

　　據(jù)觀察，中國(guó)上市公司與其他同行業(yè)公司相比，因?yàn)楣�司治理的因素，通常市值較低，但這既是風(fēng)險(xiǎn)，也是機(jī)遇。就像違規(guī)會(huì)給市價(jià)總值帶來(lái)數(shù)十億的損失，良好的公司治理對(duì)股東來(lái)說(shuō)也價(jià)值數(shù)十億美元。

　　合同管理 第二個(gè)機(jī)遇是合同管理。盡管大家通常設(shè)計(jì)合同管理時(shí)會(huì)將重點(diǎn)放在減少不利風(fēng)險(xiǎn)，但良好的合同管理通常反過(guò)來(lái)會(huì)帶來(lái)正面收益。

　　據(jù)保守估計(jì)，路偉律師事務(wù)所預(yù)計(jì)中國(guó)一個(gè)電信經(jīng)營(yíng)者僅僅通過(guò)改進(jìn)其采購(gòu)合同管理方式，5年內(nèi)在節(jié)省成本并獲得額外收入方面可創(chuàng)造70億人民幣的價(jià)值。其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的公司也可通過(guò)改進(jìn)合同管理來(lái)創(chuàng)造良好效益（但可能沒(méi)有該例效果如此顯著）。

　　在集團(tuán)公司內(nèi)部實(shí)施集中采購(gòu)合同的管理方法的另一個(gè)隱性收益就是加強(qiáng)控制。通過(guò)集中采購(gòu)，在很多情況下，高級(jí)管理人員可以增強(qiáng)總部對(duì)集團(tuán)子公司商業(yè)經(jīng)營(yíng)主要方面的控制權(quán)。

　　由于集團(tuán)公司的高層管理人員要對(duì)整個(gè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)績(jī)效負(fù)責(zé)，在未來(lái)的數(shù)年里管理職權(quán)的集中化將成為中國(guó)公司的一個(gè)主要發(fā)展趨勢(shì)。合同管理的集中化是促進(jìn)這一不可避免的趨勢(shì)的一種方式。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán) 我們前面所列的第三個(gè)高價(jià)值法律風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)目是知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。對(duì)許多外國(guó)公司而言，法律事務(wù)管理策略包括通過(guò)系統(tǒng)性獲取專(zhuān)利性發(fā)明創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)和完成相關(guān)注冊(cè)和備案。在過(guò)去的二十年里，外國(guó)公司越來(lái)越重視這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值創(chuàng)造（參見(jiàn)圖七）。

　　中國(guó)企業(yè)應(yīng)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理審查。該知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查應(yīng)包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理、被許可和許可技術(shù)、研發(fā)階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)展保護(hù)、保密措施、實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的策略、防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠的策略。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理還為的企業(yè)法律事務(wù)部門(mén)虛擬團(tuán)隊(duì)的發(fā)展提供了一個(gè)良好的平臺(tái)。大多數(shù)中國(guó)集團(tuán)公司的法律部門(mén)管理都比較松散。集團(tuán)公司每個(gè)子公司的法律顧問(wèn)實(shí)際上都是單獨(dú)運(yùn)作。每個(gè)子公司都面臨著同樣的法律事務(wù)管理資源短缺的問(wèn)題。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)特殊的領(lǐng)域，要求特殊的技能。一個(gè)子公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題就是整個(gè)集團(tuán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，因此恰當(dāng)、統(tǒng)一地管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)非常重要。

　　較短期的解決方案就是成立一個(gè)由集團(tuán)公司各子公司的法律專(zhuān)業(yè)人士組成的虛擬團(tuán)隊(duì)。該核心團(tuán)隊(duì)的成員都可能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家。企業(yè)內(nèi)部的虛擬團(tuán)隊(duì)也可以得到外聘專(zhuān)家的支持。

　　這一方案最大化利用了現(xiàn)存的有限資源，同時(shí)也為所有子公司面臨的普遍問(wèn)題提供了統(tǒng)一的解決方案。但同樣，由于這些虛擬團(tuán)隊(duì)在總部人員的領(lǐng)導(dǎo)和指示下建立了聯(lián)系更為緊密的跨公司的團(tuán)隊(duì)，因此該方法另一個(gè)間接的好處就是增強(qiáng)了總部的管理控制力度。

　　4 預(yù)測(cè)與結(jié)論

　　盡管本評(píng)分卡僅針對(duì)中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)，然而所采取的評(píng)估原則適用于所有中國(guó)企業(yè)。中國(guó)100強(qiáng)之外還有許多企業(yè)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)分與附件名單中的前四分之一組一樣高。

　　另外，隨著中國(guó)企業(yè)國(guó)際化趨勢(shì)的不斷增強(qiáng)，中國(guó)企業(yè)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分的總的中間值會(huì)不斷增加，路偉律師事務(wù)所預(yù)測(cè)中國(guó)企業(yè)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分的總的中間值每年應(yīng)上升2－3分，因?yàn)樵絹?lái)越多的中國(guó)企業(yè)在境外上市并在中國(guó)境外獲得更多的業(yè)務(wù)和資產(chǎn)。10年之后，這將把中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)的評(píng)分中間值推至接近歐盟的水平。

　　路偉律師事務(wù)所還預(yù)測(cè)，除非中國(guó)企業(yè)主動(dòng)制定并實(shí)施完備的法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施，在此后的若干年內(nèi)，若干大型中國(guó)企業(yè)將經(jīng)受法律風(fēng)險(xiǎn)因素帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失和其他不利后果。在一些情況下，還可能會(huì)對(duì)這些中國(guó)企業(yè)造成致命或接近致命的打擊，就像安然公司（Enron）、世通公司（Worldcom）、帕瑪拉特（Parmalat）、安達(dá)信（Arthur Andersen）等一樣。

　　這些風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警信號(hào)已經(jīng)很明顯了�，F(xiàn)在正是中國(guó)企業(yè)制定并執(zhí)行相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性措施的時(shí)候。否則，就像等海嘯發(fā)生以后才建立預(yù)警系統(tǒng)一樣，只能是事后補(bǔ)救。

　　附件1

　　中國(guó)100強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分排序

　　附件 2

　　舉例說(shuō)明法律風(fēng)險(xiǎn)因素的組合

　　中國(guó)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)典型案例簡(jiǎn)析

　　報(bào)告人 路偉國(guó)際律師事務(wù)所

　　整理人 江 山

　　中國(guó)人壽在美國(guó)被投資者集體訴訟案

　　2003年12月，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司（下稱(chēng)“中國(guó)人壽”）同時(shí)在紐約交易所和香港聯(lián)交所掛牌上市，募集資金達(dá)到34億美元，成為當(dāng)年全球最大的股票上市。

　　但是，成功上市的喜悅還未散去，2004年1月30日，中國(guó)國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華公布了2003年度的審計(jì)報(bào)告。該審計(jì)報(bào)告披露，中國(guó)人壽的前身中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司存在重大違規(guī)行為，涉嫌各類(lèi)違規(guī)資金約54億元人民幣。

　　上述審計(jì)信息公布后，中國(guó)人壽在香港和紐約的股價(jià)發(fā)生大幅振蕩，一些國(guó)際投資銀行也紛紛宣布調(diào)低對(duì)中國(guó)人壽的評(píng)級(jí)。在此種狀況下，中國(guó)人壽發(fā)言人于2004年2月2日在香港對(duì)此次“審計(jì)風(fēng)波”做出了口頭澄清。2004年2月4日，中國(guó)人壽發(fā)布澄清公告稱(chēng)，國(guó)家審計(jì)署所審計(jì)的是中國(guó)人壽的前身——中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司，與上市公司中國(guó)人壽無(wú)關(guān)。

　　2004年3月16日，由美國(guó)投資者聘請(qǐng)的代理律師事務(wù)所Milberg Weiss宣布，其擬代理投資者對(duì)中國(guó)人壽提起集體訴訟，稱(chēng)中國(guó)人壽及其部分高級(jí)管理人員違反美國(guó)1934年證券交易法，在中國(guó)人壽募股期間沒(méi)有披露以下不利事實(shí)：

　　1）其母公司中國(guó)人壽集團(tuán)涉嫌6.52億美元的巨額財(cái)務(wù)欺詐；2）在IPO時(shí)，中國(guó)國(guó)家審計(jì)署已經(jīng)完成了審計(jì)，并且馬上就要公布對(duì)其母公司不利的審計(jì)發(fā)現(xiàn)；3）其母公司存在非法代理、超額退保、挪用資金和私設(shè)小金庫(kù)等違法行為：4）其母公司的違法行為應(yīng)當(dāng)在中國(guó)人壽的股價(jià)中有所體現(xiàn)，畢竟三分之二的涉案人員是中國(guó)人壽原先的董事或者高級(jí)經(jīng)理。據(jù)報(bào)道，現(xiàn)在已經(jīng)有超過(guò)16起針對(duì)中國(guó)人壽的集團(tuán)訴訟提交法院。

　　中國(guó)人壽對(duì)以上起訴堅(jiān)決不予認(rèn)同，表示“提起的訴訟沒(méi)有任何依據(jù)”，并稱(chēng)將進(jìn)行“強(qiáng)烈抗辯”。中國(guó)人壽一再?gòu)?qiáng)調(diào)，審計(jì)所涉及事項(xiàng)均只與中國(guó)人壽集團(tuán)有關(guān)，而與上市公司沒(méi)有任何關(guān)系。

　　此外，據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）已經(jīng)于2004年12月底開(kāi)始了對(duì)中國(guó)人壽的IPO進(jìn)行正式調(diào)查。

　　目前，上述案件的訴訟程序仍在進(jìn)行之中。據(jù)中國(guó)媒體報(bào)道，中國(guó)人壽集團(tuán)已經(jīng)向中國(guó)政府繳納了稅金和罰金總計(jì)約6749萬(wàn)元人民幣。

　　中國(guó)人壽案件集中反映了國(guó)內(nèi)企業(yè)在進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)的同時(shí)，必須尊重并遵守市場(chǎng)規(guī)則和當(dāng)?shù)乇O(jiān)管規(guī)定，否則將面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　在本案中，中國(guó)人壽抗辯的一個(gè)重要理由就是上市公司與出問(wèn)題的中國(guó)人壽集團(tuán)無(wú)關(guān)，二者之間已經(jīng)做出了相應(yīng)的責(zé)任安排。但是，美國(guó)證券法律法規(guī)和紐約證券交易所多如牛毛的的上市規(guī)則的核心之一就是確保信息披露，保護(hù)投資者的利益。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者的保護(hù)，法律甚至不惜要求上市公司承擔(dān)繁重的披露和合規(guī)義務(wù)。故意或過(guò)失違反了信息披露的相關(guān)規(guī)則，都可能遭到來(lái)自監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)厲的處罰。更為嚴(yán)重的是，市場(chǎng)和投資者可能會(huì)對(duì)上市公司的信息披露不當(dāng)行為做出激烈反應(yīng)，如股東集團(tuán)訴訟和股價(jià)下跌，給上市公司造成更大損失。根據(jù)美國(guó)的相關(guān)法律（包括近期的索克斯法案（Sarbanes-Oxley Act）），違反相關(guān)的監(jiān)管規(guī)定甚至有可能使公司的高級(jí)管理人員個(gè)人面臨牢獄之災(zāi)。

　　但是由于長(zhǎng)期囿于國(guó)內(nèi)寬松的監(jiān)管環(huán)境，中國(guó)公司在美國(guó)上市過(guò)程中關(guān)于信息披露既沒(méi)有引起足夠的重視，又缺乏相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。很多中國(guó)公司在上市之前進(jìn)行重組，將優(yōu)良資產(chǎn)納入上市公司而將非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)留給集團(tuán)公司或原來(lái)的公司。這些公司的違規(guī)行為是否應(yīng)該構(gòu)成對(duì)上市公司有重大影響的信息從而應(yīng)該向投資者披露，公司的法律部門(mén)應(yīng)當(dāng)征詢(xún)熟悉美國(guó)證券監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)人員的意見(jiàn)判定，避免上市公司遭受來(lái)自監(jiān)管部門(mén)的處罰。

　　為了有效降低監(jiān)管合規(guī)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，在海外上市或者以其它方式進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮采取必要的監(jiān)管合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范措施，盡量在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前將其化解。建議采取的措施包括在公司內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)的負(fù)責(zé)監(jiān)管合規(guī)的部門(mén)或人員，對(duì)外負(fù)責(zé)對(duì)監(jiān)管部門(mén)的立法、執(zhí)法行為和監(jiān)管意見(jiàn)進(jìn)行參與和應(yīng)答，對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)制定和監(jiān)督執(zhí)行公司相應(yīng)的監(jiān)管合規(guī)制度并協(xié)調(diào)公司集團(tuán)各成員的監(jiān)管合規(guī)行為。同時(shí)，公司還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)公司員工包括高級(jí)管理人員的監(jiān)管合規(guī)意識(shí)和最佳做法的培訓(xùn)活動(dòng)。

　　華為——思科知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案評(píng)述

　　2003年1月23日，思科系統(tǒng)有限公司在美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法庭正式對(duì)中國(guó)華為公司及華為美國(guó)分公司軟件和專(zhuān)利侵權(quán)提起訴訟，從而揭開(kāi)了被世人稱(chēng)為“中美IT知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一大案”的序幕。世界最大的網(wǎng)絡(luò)及電信設(shè)備制造商思科據(jù)稱(chēng)自成立后，從未起訴過(guò)任何人，但其第一次起訴就瞄準(zhǔn)了中國(guó)通信產(chǎn)品制造業(yè)最強(qiáng)大的民族企業(yè)華為公司。一方是年?duì)I業(yè)額近200億美元全球最大的網(wǎng)絡(luò)及電信設(shè)備制造商；另一方是中國(guó)2002年度電子百?gòu)?qiáng)第7位、2001年銷(xiāo)售額達(dá)220億元的華為技術(shù)有限公司。一時(shí)間，中美兩大巨人劍拔弩張。

　　在向法庭提交的一份77頁(yè)的起訴書(shū)中，思科指控華為盜用了其路由器操作系統(tǒng)源代碼、該操作系統(tǒng)的用戶(hù)操作界面、用戶(hù)手冊(cè)、技術(shù)文檔以及五項(xiàng)與思科路由協(xié)議相關(guān)的專(zhuān)利技術(shù)。思科甚至聲稱(chēng)在華為的軟件中發(fā)現(xiàn)了只有在本公司軟件中才存在的缺陷。思科提出了巨額的賠償要求。這也使思科訴華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案成為我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后遭遇的最大的一起訴訟。

　　面對(duì)思科的指控，華為迅速做出反應(yīng)，先是發(fā)表聲明，表明自己不存在侵犯思科知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，并且向業(yè)界宣示自己是中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面做得最好的公司，公司產(chǎn)品是投入巨資研發(fā)出來(lái)的。然后，華為停止在美國(guó)出售被思科系統(tǒng)指控的產(chǎn)品，將這部分產(chǎn)品資料從其美國(guó)網(wǎng)站上撤除，回收在美國(guó)售出的此類(lèi)產(chǎn)品。然而華為主動(dòng)從美國(guó)撤出產(chǎn)品的舉動(dòng)，卻被一些市場(chǎng)分析人員認(rèn)為是其侵權(quán)的證據(jù)。

　　這是一場(chǎng)全方位考驗(yàn)兩家公司資源與能力的戰(zhàn)斗，在媒體、客戶(hù)、合作伙伴、政府資源、技術(shù)實(shí)力、法律武器組成的數(shù)個(gè)鏈條上，戰(zhàn)斗全面開(kāi)始了。華為以攻擊思科利用“私有協(xié)議”搞壟斷為策略進(jìn)行反擊，并請(qǐng)第三方專(zhuān)家對(duì)思科IOS和華為的VRP平臺(tái)新舊兩個(gè)版本進(jìn)行了對(duì)比分析。分析的結(jié)果是華為VRP舊平臺(tái)中僅有1.9%與思科的私有協(xié)議有關(guān)。3COM公司CEO也出庭作證表示，華為的技術(shù)和實(shí)力是值得信賴(lài)的。

　　在雙方反復(fù)舉證，并進(jìn)行過(guò)兩次聽(tīng)證會(huì)后，6月7日，法庭駁回了思科申請(qǐng)下令禁售華為產(chǎn)品等請(qǐng)求，拒絕了思科提出的禁止華為使用與思科操作軟件類(lèi)似的命令行程序。但又頒布了有限禁令：即華為停止使用有爭(zhēng)議的路由器軟件源代碼、操作界面及在線幫助文件等。2003年10月1日，雙方律師對(duì)源代碼的比對(duì)工作結(jié)束，這是訴訟真正的轉(zhuǎn)折。10月2日，思科與華為達(dá)成初步和解協(xié)議。2004年7月末，雙方達(dá)成最終和解協(xié)議，但和解協(xié)議的具體內(nèi)容沒(méi)有公開(kāi)。

　　思科與華為的訴訟案最終以和解告終。雖然思科發(fā)起這起訴訟有其獨(dú)特的市場(chǎng)和戰(zhàn)略考慮，但是對(duì)于進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)非常具有代表性，即中國(guó)企業(yè)作為市場(chǎng)中的后來(lái)者不可避免的會(huì)利用既有的技術(shù)水平，而市場(chǎng)中的大型跨國(guó)公司可能會(huì)利用其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)密保護(hù)來(lái)阻礙中國(guó)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和國(guó)際化進(jìn)程，并且有可能給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)巨大的實(shí)際損失。

　　在本案中，雖然華為可能沒(méi)有向思科進(jìn)行賠償，但是現(xiàn)在退出整個(gè)美國(guó)市場(chǎng)對(duì)于剛剛開(kāi)始國(guó)際化布局的華為來(lái)說(shuō)不啻于當(dāng)頭一棒。同時(shí)值得注意的是，跨國(guó)公司已經(jīng)將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)保護(hù)的觸角已經(jīng)伸向了國(guó)內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際性可能使國(guó)內(nèi)企業(yè)足不出戶(hù)就可能遭到他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的指控。華為和其它眾多的案例給中國(guó)企業(yè)一個(gè)深深的警示－－必須要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)性的管理，避免公司遭受損失。

　　因此中國(guó)企業(yè)需要認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理對(duì)于企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)控制的重要性，及時(shí)采取措施對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)化管理，建立一整套相關(guān)制度規(guī)程并由專(zhuān)門(mén)的人員來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行，如注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲取、確保研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)、定期對(duì)既有和周邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行審查、采取保護(hù)性注冊(cè)措施等等。

　　從另一方面講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)如果管理得當(dāng)可以給公司帶來(lái)巨大的收益，如公司可以將自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行許可或轉(zhuǎn)讓給他人來(lái)收取許可費(fèi)，這種做法已經(jīng)成為美國(guó)一些大公司的重要收入來(lái)源。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)管理還可以保護(hù)、鞏固自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，從而取得更高的收益等。

　　長(zhǎng)虹－APEX貿(mào)易糾紛案件評(píng)述

　　中國(guó)最大的彩電廠家四川長(zhǎng)虹集團(tuán)（下稱(chēng)長(zhǎng)虹）與美國(guó)具有華人背景的APEX Digital（下稱(chēng)APEX）的“貿(mào)易欺詐案”曝光后，1月7日，四川長(zhǎng)虹發(fā)布公告稱(chēng)，目前賬面上仍有46750萬(wàn)美元欠款未能收回。四川長(zhǎng)虹第三季季報(bào)顯示，公司凈資產(chǎn)為132.15億元人民幣，這4.6億美元相當(dāng)于凈資產(chǎn)的近30%。

　　從媒體的報(bào)道中，我們可以大致了解長(zhǎng)虹－APEX之間爭(zhēng)議的一些細(xì)節(jié)。長(zhǎng)虹與APEX合作向美國(guó)出口彩電始于2001年，其中包括由APEX從長(zhǎng)虹購(gòu)買(mǎi)彩電，貼上APEX的品牌后賣(mài)給沃爾瑪、Best Buy等零售商。從2000年開(kāi)始出口到現(xiàn)在，長(zhǎng)虹總的出口額也就24億多美元，而在與APEX合作以后的2002年，長(zhǎng)虹的出口額達(dá)7.6億美元，其中APEX就占了近7億美元；2003年長(zhǎng)虹達(dá)8億美元左右，APEX占6億美元。

　　2002年3月26日，長(zhǎng)虹2002年年報(bào)顯示，四川長(zhǎng)虹在主業(yè)收入比上年減少12億元的情形下，應(yīng)收款增加10.6億元，比上年應(yīng)收款增加了58.2%。2004年3月23日，長(zhǎng)虹2003年年度報(bào)告披露，截至2003年年末，公司應(yīng)收賬款49.85億元人民幣，其中來(lái)自美國(guó)APEX公司的應(yīng)收款為44.46億元。

　　盡管2003年底，長(zhǎng)虹總部就專(zhuān)門(mén)派出高層去美國(guó)與APEX和季龍粉就應(yīng)收賬款問(wèn)題進(jìn)行交涉，但在未果的情況下2004年初長(zhǎng)虹卻又發(fā)了3000多萬(wàn)美元的貨給APEX。其后長(zhǎng)虹又多次邀請(qǐng)APEX董事局主席季龍粉面談解決但都被季以種種理由推掉。

　　2004年12月14日,長(zhǎng)虹在洛杉磯高等法院起訴APEX。在起訴書(shū)中，長(zhǎng)虹稱(chēng)APEX公司2003年初開(kāi)了大約7000萬(wàn)美元的空頭支票。兩家公司在該年10月末曾達(dá)成一個(gè)解決計(jì)劃，其中APEX以在洛杉磯附近Compton的20萬(wàn)平方英尺倉(cāng)庫(kù)、商標(biāo)和版權(quán)等資產(chǎn)的所有權(quán)作為還款擔(dān)保。APEX未能履行最初兩筆總計(jì)1.5億美元款項(xiàng)的支付，導(dǎo)致長(zhǎng)虹提起法律訴訟。

　　2005年1月4日，APEX向美國(guó)洛杉磯法庭提交一份文件，證明其在2003年間已向四川長(zhǎng)虹支付了總額近3.5億美元的款項(xiàng)及其董事長(zhǎng)季龍粉2004年10月份在中國(guó)被拘留的消息。同日，長(zhǎng)虹查賬小組進(jìn)駐APEX。

　　2005年1月4日，長(zhǎng)虹獲中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行四川省分行綜合授信30億元人民幣，以幫助長(zhǎng)虹緩解困難局面。

　　像長(zhǎng)虹這樣走出國(guó)門(mén)進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售活動(dòng)的企業(yè)面臨著各種風(fēng)險(xiǎn)，包括商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等等。由于大多數(shù)中國(guó)企業(yè)都不太了解外國(guó)市場(chǎng)，因此經(jīng)常需要通過(guò)一些當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷(xiāo)商。如果中國(guó)企業(yè)在某一國(guó)家的所有或大多數(shù)銷(xiāo)售活動(dòng)都通過(guò)一家經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行，則這家經(jīng)銷(xiāo)商如果出現(xiàn)財(cái)務(wù)或法律問(wèn)題，可能給銷(xiāo)售企業(yè)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外，對(duì)于在國(guó)外的合作伙伴的資信情況，也要事先進(jìn)行了解，以判斷是否可能給本企業(yè)造成威脅。從法律角度來(lái)看，銷(xiāo)售合同最關(guān)鍵的法律風(fēng)險(xiǎn)就是付款。作為銷(xiāo)售方可以根據(jù)交易實(shí)際情況采取多種方式來(lái)控制對(duì)方不付款的法律風(fēng)險(xiǎn)，如簽署信用證、保留貨物所有權(quán)、寄售、價(jià)款擔(dān)保、保證、現(xiàn)金擔(dān)保、貨物自主回收權(quán)、中止履行、強(qiáng)制履行、有效的爭(zhēng)議解決手段等等。針對(duì)銷(xiāo)售活動(dòng)所在國(guó)或地區(qū)的不同，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)與熟悉當(dāng)?shù)胤�律�?guī)定和實(shí)際做法的法律顧問(wèn)緊密配合，在合同中做出相應(yīng)規(guī)定，將法律風(fēng)險(xiǎn)防范于未然。

　　為了更好的確定并控制上述可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際最佳做法是企業(yè)事先制定完備的合同管理制度。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的業(yè)務(wù)特點(diǎn)制定一套常用的合同范本，確定常見(jiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)并規(guī)定相應(yīng)的合同條款加以管理。公司法律部門(mén)應(yīng)當(dāng)更多的參與甚至主導(dǎo)合同管理的整個(gè)過(guò)程，包括對(duì)合同對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行資信調(diào)查、合同談判、起草、修訂、簽署、履行以及事后審查等。為此，公司應(yīng)當(dāng)訂立相應(yīng)的流程和指南，規(guī)定法律部門(mén)和業(yè)務(wù)部門(mén)之間的分工，企業(yè)在某些重大問(wèn)題上的風(fēng)險(xiǎn)承受級(jí)別（底線條款）以及企業(yè)合同審批的流程。

　　長(zhǎng)虹的教訓(xùn)給所有的中國(guó)企業(yè)敲響了警鐘。建立有效的合同管理制度對(duì)于企業(yè)與合同相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范和管理來(lái)說(shuō)是事半功倍的事情，公司高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

    作者：路偉國(guó)際律師事務(wù)所