 |
國際貿(mào)易 |
|
|
| 論海事調(diào)查證據(jù)在海事訴訟中的運用 |
|
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外coinwram.com
時間：2010/12/8 12:39:00 |
|
論海事調(diào)查證據(jù)在海事訴訟中的運用
|
摘要：海事調(diào)查證據(jù)是海事行政機關(guān)在履行其行政職責(zé)時搜集的證據(jù)，因其在海事訴訟中被大量運用，而顯得對海事審判工作尤為重要。本文在對海事調(diào)查和海事訴訟這兩種行政和司法行為屬性分析的基礎(chǔ)上，對海事調(diào)查證據(jù)和海事訴訟證據(jù)進(jìn)行了比較，分析了海事調(diào)查證據(jù)在海事訴訟中被大量運用原因，并根據(jù)海事審判實踐提出海事調(diào)查證據(jù)在海事訴訟中的運用原則，最后對如何更好的在海事訴訟中運用海事調(diào)查證據(jù)提出了建議。
關(guān)鍵詞：海事調(diào)查 海事訴訟 證據(jù) 認(rèn)定
一、海事調(diào)查證據(jù)與海事訴訟證據(jù)的比較
1、海事調(diào)查與海事訴訟的范圍
海事調(diào)查是一種行政行為，主要是針對海上交通事故，《中華人民共和國海上交通事故調(diào)查處理條例》第四條規(guī)定：“本條例所稱海上交通事故是指船舶、設(shè)施發(fā)生的下列事故：（一）碰撞、觸碰或浪損；（二）觸礁或擱淺；（三）火災(zāi)或爆炸；（四）沉沒；（五）在航行中發(fā)生影響適航性能的機件或重要屬具的損壞或滅失；（六）其他引起財產(chǎn)損失和人身傷亡的海上交通事故。”
海事訴訟是國家審判機關(guān)的司法行為，分廣義和狹義。廣義上的海事訴訟是指根據(jù)最高人民法院《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》規(guī)定的、所有由海事法院管轄的訴訟，包括海事侵權(quán)糾紛、海商合同糾紛和其他海事海商糾紛引起的訴訟；狹義上的海事訴訟主要是指海事侵權(quán)糾紛引起的訴訟。本文中討論的海事訴訟特指與海事調(diào)查交叉的那部分海事侵權(quán)訴訟，主要有：1、船舶碰撞損害賠償案件，包括浪損等間接碰撞的損害賠償糾紛案件；2、船舶觸碰海上、通海水域、港口及其岸上的設(shè)施或者其他財產(chǎn)的損害賠償糾紛案件；3、船舶損壞在空中架設(shè)或者在海底、通海水域水下鋪設(shè)的設(shè)施或者其他財產(chǎn)的損害賠償糾紛案件；4、船舶排放、泄漏、傾倒油類、污水或者其他有害物質(zhì)，造成水域污染或者他船、貨物及其他財產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件；5、海上或者通海水域的航運、生產(chǎn)、作業(yè)或者船舶建造、修理、拆解或者港口作業(yè)、建設(shè)，造成水域污染、灘涂污染或者他船、貨物及其他財產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件；6、船舶的航行或者作業(yè)損害捕撈、養(yǎng)殖設(shè)施、水產(chǎn)養(yǎng)殖物的賠償糾紛案件；7、航道中的沉船沉物及其殘骸、廢棄物，海上或者通海水域的臨時或者永久性設(shè)施、裝置不當(dāng)，影響船舶航行，造成船舶、貨物及其他財產(chǎn)損失的損害賠償糾紛案件；8、船舶在海上或者通海水域進(jìn)行航運、作業(yè)，或者港口作業(yè)過程中的人身傷亡事故引起的損害賠償糾紛案件。
2、海事調(diào)查證據(jù)與海事訴訟證據(jù)的范圍
海事調(diào)查證據(jù)是海事行政機關(guān)在調(diào)查海上交通事故時依職權(quán)搜集的證據(jù)，立法上并沒有對其進(jìn)行明確的分類。在交通部海事局《水上交通事故調(diào)查處理指南》中將海事調(diào)查證據(jù)分為 8類:（1）書證；（2）物證；（3）視聽資料；（4）證人證言；（5）當(dāng)事人陳述；（6）鑒定結(jié)論；（7）勘察筆錄、現(xiàn)場筆錄、現(xiàn)場記錄；（8）其他可以證明事實的證據(jù)。
《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》沒有對海事訴訟證據(jù)種類作出特別規(guī)定，海事訴訟中證據(jù)種類就是民訴法中規(guī)定的證據(jù)種類。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條對證據(jù)的分類是: (1 )書證；(2 )物證；(3 )視聽資料；(4 )證人證言；(5 )當(dāng)事人的陳述；(6 )鑒定結(jié)論；(7 )勘驗筆錄。
通過比較可以看出，海事行政機關(guān)對海事調(diào)查證據(jù)的分類采用了民訴法對證據(jù)的分類，除了規(guī)定了民訴法中的七類證據(jù)外還增加了“其他可以證明事實的證據(jù)”。這說明海事調(diào)查中所認(rèn)定的證據(jù)，因其行政目的，對證據(jù)的定義更為靈活，只要能夠反映事故線索、查明事故真相的一切事實，即便不屬于其中證據(jù)類別中的任何一種，仍然可以為海事調(diào)查所采納。但從實踐來看，海事調(diào)查證據(jù)在實際工作中與海事訴訟證據(jù)的種類是一致的。
3、海事調(diào)查證據(jù)和海事訴訟證據(jù)的區(qū)別
海事調(diào)查和海事訴訟的不同性質(zhì)決定了相應(yīng)的兩類證據(jù)存在以下區(qū)別：
（1）收集的目的不同。海事調(diào)查屬于行政管理行為的范疇，目的在于改善公共交通安全，預(yù)防類似事故的再次發(fā)生，意義在于為此后的事前預(yù)防提供決策支持，保障社會安全，所以它不僅要找出直接原因，還要找出根本原因和潛在原因 �！吨腥A人民共和國海上交通安全法》和《中華人民共和國海上交通事故調(diào)查處理條例》對海事調(diào)查都有明確規(guī)定：船舶、設(shè)施發(fā)生交通事故，由主管機關(guān)查明原因，判明責(zé)任。海事調(diào)查工作的至高目的是“預(yù)防類似事故再度發(fā)生”，而調(diào)查人員如何運用和認(rèn)定調(diào)查過程中所搜集到的證據(jù)，則是海事行政主管機關(guān)對事故“查明原因、判明責(zé)任、提出安全管理建議”工作的基礎(chǔ)與核心。而海事審判的目的保障當(dāng)事人訴權(quán)和人民法院審判權(quán)的充分實現(xiàn)，查明案件事實，確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，及時解決海事糾紛，維護(hù)社會和經(jīng)濟秩序等等。海事審判人員主要通過查明侵權(quán)行為與損害后果的之間的因果關(guān)系來判定雙方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而不必分析造成事故的潛在原因及提出防止事故再次發(fā)生的措施。
（2）獲取方式不同。海事調(diào)查證據(jù)的獲取是海事部門依法主動進(jìn)行調(diào)查的，屬于行政行為，行政相對人有接受調(diào)查的義務(wù)�！逗Ｉ辖煌ㄊ鹿收{(diào)查處理條例》第十一條規(guī)定海事部門在接到事故報告后，應(yīng)及時進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查應(yīng)客觀、全面，不受事故當(dāng)事人提供材料的限制。第十二條規(guī)定：“被調(diào)查人必須接受調(diào)查，如實陳述事故的有關(guān)情節(jié)，并提供真實的文書資料。”而海事訴訟證據(jù)的獲取有兩種途徑，一種是當(dāng)事人舉證。這是由民事訴訟的性質(zhì)所決定的，“誰主張，誰舉證”，否則負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人將承擔(dān)不利后果。同時，民訴法還規(guī)定當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。這就是海事訴訟證據(jù)的另一種獲取途徑——法院調(diào)取。當(dāng)法院向海事行政主管機關(guān)調(diào)查收集證據(jù)時，海事行政機關(guān)向法院提供的大多是其調(diào)查收集的海事調(diào)查證據(jù)。當(dāng)海事調(diào)查證據(jù)用于海事訴訟中時，即轉(zhuǎn)化為海事訴訟證據(jù)。
（3）認(rèn)定方式不同。海上交通事故的調(diào)查工作，是一種牽涉到當(dāng)事人權(quán)益的行政行為，既是行政執(zhí)法調(diào)查，又是技術(shù)調(diào)查，對事故原因的認(rèn)定主要是技術(shù)認(rèn)定 。對如何相關(guān)相互證據(jù)，目前的法律法規(guī)并沒有具體規(guī)定，交通部海事局《水上交通事故調(diào)查處理指南》也只是做了一些抽象的規(guī)定，如：要求調(diào)查人員要對全部證據(jù)綜合分析；認(rèn)真分析和解決證據(jù)中的各種矛盾，采用的證據(jù)必須能和其它證據(jù)相印證；在取得全部證據(jù)并考慮全部因素之前，不應(yīng)得出有關(guān)事實的任何最后結(jié)論。海事調(diào)查證據(jù)的認(rèn)定主要依靠調(diào)查人員的水平，海事部門起主導(dǎo)作用，行政相對人只有接受調(diào)查的義務(wù)，調(diào)查人員所收集的證據(jù)不可能經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證。而在海事審判中，對證據(jù)的認(rèn)定有比較完善的方法，主要是圍繞證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性進(jìn)行認(rèn)定。民訴法第六章“證據(jù)”，民訴法司法解釋第三部分，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、海訴法及其司法解釋等法律、司法解釋都有如何審核認(rèn)定證據(jù)的規(guī)定。與海事調(diào)查證據(jù)不同，無論何種方式獲取的海事訴訟證據(jù)都要經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，當(dāng)事人可充分表達(dá)對證據(jù)的觀點，合議庭在聽取雙方質(zhì)證意見后最終通過邏輯推理和經(jīng)驗作出判斷，并在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。
二、海事調(diào)查證據(jù)在海事訴訟中被大量運用的原因
海事調(diào)查證據(jù)在海事審判中被大量運用的現(xiàn)狀，是海事調(diào)查證據(jù)的以下特性所決定的：
1、及時
相比較而言，人民法院的調(diào)查舉證是在訴訟程序開始后進(jìn)行的，與事故的發(fā)生有一定的時間差。由于水上環(huán)境的流動性和難以復(fù)原性，很多事故現(xiàn)場的痕跡在起訴時已經(jīng)消失， 這些都會給當(dāng)事人取證和對于證據(jù)真實性的判斷帶來困難。發(fā)生事故時雙方當(dāng)事人往往忙于減少損失或進(jìn)行救助，無心收集相關(guān)證據(jù)，等事后想起要收集證據(jù)時已是時過境遷。而調(diào)查和處理水上交通事故是《中華人民共和國海上交通安全法》賦予海事機構(gòu)的職責(zé)，由于法律制度和實踐操作的需要，海事機構(gòu)在事故發(fā)生后立即展開事故調(diào)查，并且以現(xiàn)場勘驗等實地調(diào)查為主，能夠及時取得第一手證據(jù)材料。
2、客觀
海事部門不是當(dāng)事人，而是代表國家行使行政管理權(quán)力，調(diào)查結(jié)論對其自身利益沒有關(guān)系，對于海上交通事故所涉及的各方當(dāng)事人和事件都進(jìn)行客觀、公正的調(diào)查。而當(dāng)事人從主觀上講受自身利益影響，可能會篡改證據(jù)，或者只提供對自己有利的證據(jù)，隱藏對自己不利的證據(jù)。
3、專業(yè)
海事調(diào)查證據(jù)是經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，并具備一定的法律知識的海事調(diào)查人員依程序、在法律允許的條件下搜集的。調(diào)查人員經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練，對于調(diào)查如何入手，如何深入，如何避免為假想所蒙蔽有一套稱其形成的經(jīng)驗 。海事部門所用的設(shè)備也具有極高的先進(jìn)性和專業(yè)性，在技術(shù)上擁有明顯優(yōu)勢，可獲得包括船載航行數(shù)據(jù)記錄儀 （VDR） 解讀、 閉路電視監(jiān)控系統(tǒng)（CCTV）監(jiān)控錄像、船舶交通管理系統(tǒng)（VTS） 和船舶自動識別系統(tǒng) （AIS） 圖像和數(shù)據(jù)、 電子海圖在內(nèi)的高科技證據(jù)材料。當(dāng)事人從客觀上來說不具備這樣的專業(yè)知識、經(jīng)驗，也沒有人力、財力去購置這些高科技設(shè)備。
在海事訴訟中充分應(yīng)用海事調(diào)查證據(jù)有助于解決海事訴訟中取證和舉證的困難，并有效地避免重復(fù)取證。海事調(diào)查所產(chǎn)生的大量的證據(jù)，如能在司法審判中得到有效的利用，這將是行政資源的合理再利用。
三、在海事訴訟中運用海事調(diào)查證據(jù)必須遵循的原則
1、海事調(diào)查證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證、法官認(rèn)證后，才能成為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。
按照民訴法的理論，無論是當(dāng)事人提交的證據(jù)，還是法院調(diào)取的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。質(zhì)證時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)有無證明力以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。審判人員然后根據(jù)法律的規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，全面、客觀地對證據(jù)進(jìn)行篩選。從審判實踐上來看，審判人員對海事調(diào)查證據(jù)認(rèn)證的重點應(yīng)集中在關(guān)聯(lián)性上。海事調(diào)查證據(jù)是通常專業(yè)人員按照一定程序在事故發(fā)生第一時間從事故現(xiàn)場取得的，其真實性和合法性一般都會有保證，但由于海事調(diào)查的目的和海事審判目的有所不同，因此有一些海事調(diào)查證據(jù)并不能用于認(rèn)定案件事實。例如：海事機構(gòu)對事故造成經(jīng)濟損失的認(rèn)定只限于直接經(jīng)濟損失， 其主要目的在于進(jìn)行事故等級認(rèn)定、事故統(tǒng)計分析以及對責(zé)任人實施行政處罰種類和幅度的確定， 具體金額不需要非常精確。而法院在處理民事賠償案件時， 不僅要確定事故的直接經(jīng)濟損失，而且大多數(shù)情況下還必須確定間接損失的賠償金額。海事機構(gòu)認(rèn)定事故造成經(jīng)濟損失的范圍、程度和金額，與人民法院需要認(rèn)定的范圍、程度和金額會有所不同。
2、一般來說，海事調(diào)查證據(jù)在證明力上要強于其他同等類型證據(jù)。
海事調(diào)查人員為受過專業(yè)培訓(xùn)的人員，與當(dāng)事人雙方無利害關(guān)系。海事調(diào)查所取得的證據(jù)也多為事故現(xiàn)場的第一手資料，屬于證據(jù)法學(xué)上的原始證據(jù)。從具體的搜集程序上來看，調(diào)查人員搜集的書證、證人證言，經(jīng)過了調(diào)查人員和被調(diào)查者的共同簽字確認(rèn)；提取物證需要現(xiàn)場封存并作書面記錄，由調(diào)查人員和當(dāng)事人共同簽字確認(rèn)；屬于視聽資料的電子證據(jù)，如VTS記錄能夠?qū)Υ斑M(jìn)行有效地現(xiàn)場監(jiān)控，可回放碰撞事故發(fā)生前后當(dāng)事船舶的動態(tài)，并可通過標(biāo)繪圖反映出船舶的航跡，同時可獲取碰撞前后任一時刻當(dāng)事船舶的航行要素，因而可輕松地獲得事故發(fā)生時船舶的位置、發(fā)生碰撞的確切時間、碰撞時的船舷向、被碰或碰撞他船的角度、碰撞時各輪的航速、碰撞前航向和航速的任何改變等數(shù)據(jù)，而且十分可靠，可直接作為分析事故原因的一項重要證據(jù)。成為分析碰撞事故原因的第一手資料。海事調(diào)查證據(jù)的上述特性決定了其屬于證據(jù)規(guī)則第七十七條所提到的證明力較大的證據(jù)。
3、海事調(diào)查證據(jù)所證明的事實并非不可推翻。
海事調(diào)查是一種行政行為，行政行為作為一種單方行為，完全由行為人代表行政機關(guān)作出，所以行為人的業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德品質(zhì)、生理、心理狀況等都會對具體的行政行為產(chǎn)生一定的影響，使之不可避免地有主觀的成分存在，與證據(jù)的客觀性特點相悖。行政行為同時具有一定的強制性，實事求是的將講，在這種條件下取得的證據(jù)，就存在與客觀事實不符的可能性。因此，在海事訴訟中應(yīng)將海事調(diào)查證據(jù)定性為證明相關(guān)事實的初步證據(jù)，如果當(dāng)事人確有其它證據(jù)證明其與事實不符審判人員就不應(yīng)該采信。
4、對于海事調(diào)查結(jié)論這項特殊的證據(jù)，要采用既要尊重調(diào)查結(jié)論，但不能迷信調(diào)查結(jié)論，采取完全照抄的態(tài)度。
海事調(diào)查報告是以海事調(diào)查證據(jù)為基礎(chǔ)，又是海事行政機關(guān)據(jù)以作出海事行政處罰的依據(jù)。海事調(diào)查報告在海事訴訟中屬于什么性質(zhì)的文件，我國法律并無規(guī)定。筆者認(rèn)為，海事調(diào)查結(jié)論相當(dāng)于海事調(diào)查專業(yè)人士經(jīng)過對調(diào)查證據(jù)客觀分析得出的專家意見。最高人民法院民事審判第四庭、中國海事局《關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見》中規(guī)定：“海事調(diào)查報告及其結(jié)論意見可以作為海事法院在案件審理中的訴訟證據(jù)，除非有充分事實證據(jù)和理由足以推翻海事調(diào)查報告及其結(jié)論意見”。將其定性為認(rèn)定案件事實的初步證據(jù)。在海事審判實踐中，海事調(diào)查報告結(jié)論確實也是認(rèn)定案件事實的重要證據(jù)。以海事調(diào)查報告結(jié)論作為認(rèn)定責(zé)任的基礎(chǔ)，讓當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，法庭調(diào)查要簡單的多，審判效率大大提高，當(dāng)事人對判決的認(rèn)可度也較高。特別是在船舶碰撞糾紛中，海事調(diào)查報告結(jié)論全面、客觀、準(zhǔn)確對人為因素的認(rèn)定，包括對相關(guān)責(zé)任方責(zé)任大小的認(rèn)定結(jié)論正這是確定碰撞雙方民事責(zé)任的前提，一般可以在審判中直接認(rèn)定。當(dāng)然，海事調(diào)查報告畢竟是人為作出的，在作出的過程中還是存在錯誤和疏忽的可能性。如果在質(zhì)證中，當(dāng)事人有充分的理由證明調(diào)查人員在個別問題上存在疏忽或錯誤，法院就有可能改變調(diào)查報告結(jié)論。
四、關(guān)于如何在海事訴訟中更好地運用海事調(diào)查證據(jù)的幾點建議
2005年，交通運輸部海事局在通過頒布《海事調(diào)查官管理辦法（試行）》，開始對海事調(diào)查官實行分級管理；同時，通過舉辦各級別的適任培訓(xùn)考試，截至2008年底，全國共有持證中、高海事調(diào)查官400余名，分布在全國14個直屬局和28個地方海事局。經(jīng)過2年多的試運行，2008年底，海事局重新修訂并頒布《海事調(diào)查官管理辦法》，進(jìn)一步加強了對持證調(diào)查官的考核和注冊管理。2008年底，海事局頒布《水上交通事故調(diào)查報告編寫指南》，使得各級海事管理機構(gòu)在事故結(jié)案時能夠?qū)φ{(diào)查報告更好地進(jìn)行質(zhì)量控制。當(dāng)前，海事局正組織編寫《海事調(diào)查官手冊》，《手冊》內(nèi)容涵蓋水上交通事故調(diào)查從接報到信息公開的各個環(huán)節(jié)，《手冊》發(fā)布以后，海事調(diào)查官在證據(jù)的搜集、分析與認(rèn)定方面有望進(jìn)一步規(guī)范。海事行政機關(guān)的這些措施，大大提高了海事調(diào)查人員的素質(zhì)和海事調(diào)查證據(jù)的質(zhì)量，海事審判機關(guān)應(yīng)該更好地運用海事調(diào)查證據(jù)，推動海事案件的公正、高效審理。以下就是筆者對如何在海事訴訟中更好運用海事調(diào)查證據(jù)的幾點建議：
1、加強對海事法官的專業(yè)培訓(xùn)，選聘專業(yè)陪審參與海事審判
2006年最高人民法院在《關(guān)于海事審判工作發(fā)展若干意見》提出，要培養(yǎng)不僅要精通法律，還要熟悉航海知識，要大力培養(yǎng)懂法律、懂經(jīng)貿(mào)、懂航運、懂外語的專家型海事法官。從2007年起，最高人民法院民四庭和中國海事局每年聯(lián)合舉辦海事審判與海事實務(wù)培訓(xùn)班，選派海事法官到各相關(guān)海事局對海事事故調(diào)查與處理、船舶管理、船舶污染事故處理進(jìn)行考察實習(xí)和專題調(diào)研。該項工作進(jìn)行三年來，通過短期的交流和學(xué)習(xí)，使海事法官熟悉了海事調(diào)查官在海事調(diào)查工作中的具體程序，對海事調(diào)查證據(jù)有了更形象的認(rèn)識。
但從司法實踐上來看，海事法官精通的畢竟是法律，即便再熟悉航運知識，不可能達(dá)到精通的程度。遇到案件審理的爭議焦點是非常專業(yè)的問題時，就需要借助海事調(diào)查人員的專業(yè)知識。筆者認(rèn)為，可積極推行聘請海事調(diào)查人員擔(dān)任陪審員、“隨機抽取”參與案件審理的辦法，發(fā)揮他們在解決專業(yè)技術(shù)問題上的獨特作用和案件調(diào)解中的積極作用。2006年最高人民法院《關(guān)于海事審判工作發(fā)展若干意見》也提出要“進(jìn)一步完善海事審判陪審員制度。制定陪審員的適用范圍、選任等規(guī)定，逐步建立海事海商案件專家陪審員制度�！苯栌盟麄兊奶亻L，為案件把關(guān)，提高海事審判效率和裁判文書的質(zhì)量，這一點已經(jīng)在部分地區(qū)的海事法院得以實行，并取得良好效果。必須注意的是，審判海事案件的陪審員不能是調(diào)查該海事事故的調(diào)查人員，否則將涉及民訴法上的回避問題。
2、聘請海事調(diào)查官，作為專家證人出庭闡述調(diào)查報告結(jié)論得出的過程。
本文前面曾提到，筆者認(rèn)為海事調(diào)查報告結(jié)論屬于專家意見的形式。專家意見，來源于英美法對證據(jù)的分類，是指在某一行業(yè)和領(lǐng)域具有專門知識或特殊才能的人,以其科學(xué)、技術(shù)或其他的專門知識為基礎(chǔ)而做出證詞。普通證人是對過去體驗的事情進(jìn)行回顧，他們一般不以意見或推理形式做出證詞；而專家證人則需要有專門知識或技能的人立足于客觀事實,運用科學(xué)知識進(jìn)行推理,為法院發(fā)現(xiàn)客觀真實、進(jìn)行公正裁判服務(wù)。我國民訴法沒有對專家意見專門作出規(guī)定，在司法實踐中對專家意見只能適用民訴法關(guān)于證人證言的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。海事調(diào)查報告雖然不是為了審判目的而做出的，但它是海事調(diào)查專業(yè)人士經(jīng)過對調(diào)查證據(jù)客觀分析得出的專家意見，一被采納為海事訴訟證據(jù)，就應(yīng)該遵循民訴法對證據(jù)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行質(zhì)證后方可由法庭認(rèn)定。海事調(diào)查官出庭闡述調(diào)查報告結(jié)論，能夠使當(dāng)事人和審理案件的法官更詳細(xì)地了解案情，幫助法官更科學(xué)的分析事故原因和雙方責(zé)任，調(diào)查報告本身也更容易被雙方當(dāng)事人所接受。筆者建議，如果在海事訴訟中雙方當(dāng)事人對海事調(diào)查結(jié)論都表示認(rèn)可，沒有爭議，那么海事調(diào)查結(jié)論屬于沒有異議的證據(jù)，從提高審判效率和降低訴訟成本的角度來說就沒有必要聘請海事調(diào)查官出庭闡述調(diào)查結(jié)論；如果雙方當(dāng)事人有爭議或者合議庭認(rèn)為有必要更清楚的了解海事調(diào)查報告結(jié)論得出的過程，那么就可以通過當(dāng)事人申請或法院以職權(quán)聘請這兩種方式啟動海事調(diào)查官出庭作證的程序。具體程序可參考最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條的規(guī)定。
3、對有關(guān)問題及時通報和溝通，加強協(xié)作。
海事部門在調(diào)查海上交通事故過程中所獲取的大量信息、材料,對于解決海事糾紛能起到非常大的幫助作用, 其作用發(fā)揮程度,關(guān)鍵是如何建立海事部門與海事法院的互動機制。加強溝通和協(xié)作,對海事審判工作順利進(jìn)行和促進(jìn)海事調(diào)查人員的素質(zhì)提高都能發(fā)揮較大的作用；同時，海事審判機關(guān)也可以對海事調(diào)查人員取證的程序、方式進(jìn)行引導(dǎo)，使海事調(diào)查證據(jù)能夠更大限度地在海事訴訟中被認(rèn)定、采納，促進(jìn)行政資源的合理再利用。近年來，多家海事法院與當(dāng)?shù)睾Ｊ戮峙e辦過涉及海事管理與海事審判實務(wù)方面的座談會，對海事交通事故調(diào)查與海事案件審理中的諸多實務(wù)問題進(jìn)行了交流和探討，并就如何加強雙方相互協(xié)作和交流達(dá)成了共識，有的還形成了會議紀(jì)要，這種互動形式取得了良好的效果。特別值得一提的是“華頂山”輪案件的審理過程中, 廈門海事局與前來調(diào)查的廈門海事法院進(jìn)行會談,海事局對海事法院的提問作了說明,并以會議紀(jì)要方式形成了證據(jù),為司法判決提供了幫助,這是一種不錯的嘗試 。
作者簡介 李立菲，廣州海事法院法官。
馬鯤，深圳海事局航政管理工程師。 |
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：涉臺海事訴訟文書送達(dá)問題探析
下一篇：在我國海事、海商案件的審理期間是多少？
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
