 |
國際貿(mào)易 |
|
|
| 涉臺海事訴訟文書送達(dá)問題探析 |
|
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外coinwram.com
時間：2010/12/8 12:41:00 |
|
|
內(nèi)容摘要：當(dāng)前海事司法實(shí)踐中，送達(dá)占用了大量司法資源，送達(dá)難已突顯成為海事訴訟程序中急待解決的主要矛盾。在涉臺海事訴訟文書送達(dá)中，送達(dá)難更顯突出，送達(dá)效率和成功率低，已經(jīng)成為嚴(yán)重制約海事訴訟效率的主要因素。2008年最高人民法院頒布了《關(guān)于涉臺民事訴訟文書送達(dá)的若干規(guī)定》,它對緩解目前涉臺海事訴訟文書送達(dá)中普遍存在的問題具有一定的作用。本文結(jié)合此規(guī)定內(nèi)容，分析涉臺海事訴訟文書送達(dá)的現(xiàn)狀，具體剖析涉臺海事訴訟文書送達(dá)的方式，并提出解決涉臺海事訴訟文書送達(dá)難的思路。
關(guān)鍵詞：涉臺送達(dá) 送達(dá)方式 臺灣
“三通”的落實(shí)，促進(jìn)兩岸大規(guī)模的經(jīng)貿(mào)交流與人員往來，海上貨運(yùn)和客運(yùn)市場快速發(fā)展，與航運(yùn)相關(guān)的涉臺海事糾紛日益增多。但由于眾所周知的原因，兩岸法院審理互涉案件，都遇到了送達(dá)的瓶頸問題。解決海事訴訟文書送達(dá)難問題，對于兩岸法院及時、公正審理互涉海事案件，切實(shí)維護(hù)兩岸當(dāng)事人的合法權(quán)益，都是十分必要而迫切的。
一、涉臺海事訴訟文書送達(dá)現(xiàn)狀
訴訟文書的有效送達(dá)是法院裁判的前提，它直接關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利能否得到保護(hù)、司法是否公正以及有關(guān)涉外商事海事判決在域外能否得到承認(rèn)及執(zhí)行。當(dāng)前，送達(dá)難已經(jīng)成為影響涉外商事海事糾紛案件效率、影響當(dāng)事人合法權(quán)益、制約涉外商事海事審判工作的重要因素。
由于歷史原因，我國成為獨(dú)特的復(fù)合法域國家，即在一國的前提下，祖國大陸、香港、澳門和臺灣分別施行各自的法律制度，并形成了四個法律制度互不相同的相對獨(dú)立的法域。區(qū)際送達(dá)與國際送達(dá)具有共同性，即都屬于不同法域的民事送達(dá)。同時，它也是具有自身的特殊性，即它是一國主權(quán)范圍內(nèi)送達(dá)民商事文書和司法文書的行為。不同的法域意味著某一法域的當(dāng)事人、律師或者法院不能當(dāng)然地在另一法域送達(dá)法律文書。從區(qū)際送達(dá)行為本身來講，它不涉及國家主權(quán)問題，具有法律事務(wù)性和技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)，同時又有交通、通信、語言溝通便利的條件。 涉港澳的送達(dá)正是利用了這樣的特點(diǎn)，大陸分別與香港、澳門兩地簽訂了一系列的司法協(xié)助協(xié)議(安排)，在很大程度上解決了內(nèi)地與港澳之間的司法協(xié)助問題。但由于種種原因，直接規(guī)范大陸與臺灣地區(qū)的司法互助還未實(shí)現(xiàn)，涉臺送達(dá)沒有取得突破。據(jù)統(tǒng)計，大陸人民法院受理的涉臺民事案件百分之八十無法送達(dá)；臺灣地區(qū)法院目前積壓的需要向大陸當(dāng)事人送達(dá)的訴訟文書也高達(dá)數(shù)千件。由于民事訴訟文書無法送達(dá)當(dāng)事人，有關(guān)案件難以開庭審理，致使兩岸許多當(dāng)事人的訴訟權(quán)利難以行使，實(shí)體權(quán)利經(jīng)常處于一種不確定狀態(tài)。
為解決涉臺送達(dá)問題，最高人民法院早在1984年12月就有關(guān)涉臺案件法律文書送達(dá)問題作出“可以通過公告的形式送達(dá)并可缺席判決”的批示。1998年作出了《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》，對于大陸地區(qū)法院承認(rèn)臺灣地區(qū)法院判決和仲裁裁決作出專門規(guī)定；2008年則出臺了《關(guān)于涉臺民事訴訟文書送達(dá)的若干規(guī)定》（下稱《涉臺送達(dá)規(guī)定》）。根據(jù)這項司法解釋，人民法院審理涉臺民事案件，向住所地在臺灣地區(qū)的當(dāng)事人送達(dá)民事訴訟文書，以及人民法院接受臺灣地區(qū)有關(guān)法院的委托代為向住所地在大陸的當(dāng)事人送達(dá)民事訴訟文書，都可以依照《涉臺送達(dá)規(guī)定》進(jìn)行。臺灣方面，臺灣當(dāng)局在1992年頒布了《臺灣與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》（下稱《兩岸關(guān)系條例》），內(nèi)容涉及民事送達(dá)等司法協(xié)助問題。大陸和臺灣各自制定的這些規(guī)定，一方面在一定程度上解決了一些兩岸間的司法協(xié)助問題，但是由于各自規(guī)定之間彼此有沖突，而且這些規(guī)定只具有單方約束力，兩岸間司法協(xié)助困難的問題并未從根本上得以解決。
二、涉臺海事訴訟文書送達(dá)方式剖析
在審理涉臺海事案件時，根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》和《送臺送達(dá)規(guī)定》等規(guī)定，對居住在臺灣地區(qū)的當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書采用下列途徑：
（一）受送大人居住在大陸的，直接送達(dá)。為了更為務(wù)實(shí)地解決送達(dá)問題，《送臺送達(dá)規(guī)定》還規(guī)定，受送達(dá)人不在大陸居住，但送達(dá)在大陸的，可以直接送達(dá)。這就就是英美等普通法系國家所普遍采用的在場送達(dá)方式，即如果受送達(dá)人在其境內(nèi)出現(xiàn)，就可以送達(dá)。在場送達(dá)體現(xiàn)了涉臺送達(dá)制度的靈活性。
（二）向訴訟代理人送達(dá)。臺灣地區(qū)《民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定，訴訟代理人有受送達(dá)之權(quán)限者，送達(dá)應(yīng)向該代理人為之。該條與《送臺送達(dá)規(guī)定》規(guī)定送達(dá)方式完全相同，法院可以向臺灣當(dāng)事人委托的內(nèi)地訴訟代理人或代收人送達(dá)，必要時再由該訴訟代理人轉(zhuǎn)遞當(dāng)事人。律師通過辦理各種訴訟和非訴訟業(yè)務(wù)，有效地維護(hù)了兩岸當(dāng)事人的合法權(quán)益，在涉臺法律事務(wù)中發(fā)揮了全方位、多層次的作用。一旦法律賦予律師代為送達(dá)的權(quán)限，現(xiàn)有的律師業(yè)務(wù)方式可以涵蓋代為送達(dá)司法文書。
（三）向受送達(dá)人在大陸的代表機(jī)構(gòu)、分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)。如果當(dāng)事人是臺灣企業(yè)或組織，在大陸設(shè)有代表機(jī)構(gòu)或有權(quán)處理各項業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)代辦人的，即向其代表機(jī)構(gòu)、分支機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)�！端团_送達(dá)規(guī)定》規(guī)定分支機(jī)構(gòu)或者業(yè)務(wù)代辦人必須是有明確授權(quán)的才能接受送達(dá)。然而，關(guān)于有權(quán)接受送達(dá)的分支機(jī)構(gòu)或者業(yè)務(wù)代辦人的規(guī)定存在很多不確定因素。首先，法院需要一個標(biāo)準(zhǔn)來界定分支機(jī)構(gòu)的范圍，法院往往很難判定某一經(jīng)濟(jì)實(shí)體是否是接受送達(dá)的合格的分支機(jī)構(gòu)？其次，要求分支機(jī)構(gòu)有授權(quán)才可以向其送達(dá)，這本身又是自相矛盾的。因為“分支機(jī)構(gòu)”有授權(quán)接受送達(dá)，其當(dāng)然有權(quán)接受送達(dá)，這就沒有必要考慮它是否是分支機(jī)構(gòu)？事實(shí)上，有授權(quán)的分支機(jī)構(gòu)完全可以歸于“業(yè)務(wù)代辦人”的范圍，不必再增加一個不確定的概念�？梢�，所有表述的關(guān)鍵詞應(yīng)是有否“授權(quán)”，而不是所謂的“分支機(jī)構(gòu)”或“業(yè)務(wù)代辦人”。 《海事訴訟特別程序法》第八十條規(guī)定的送達(dá)方式則比《民事訴訟法》和《涉臺送達(dá)規(guī)定》更靈活。對于向受送達(dá)人在中華人民共和國境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)或者業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)的方法，不再設(shè)定“有權(quán)代收”的限制，只要受送達(dá)人在境內(nèi)有分支機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)代辦人，不管其是否有權(quán)代收司法文書，均可向其送達(dá)。
（四）郵寄送達(dá)。郵寄送達(dá)是將訴訟文書通過郵局用信件的方式送達(dá)給受送達(dá)人的送達(dá)方式�！渡媾_送達(dá)規(guī)定》規(guī)定，受送達(dá)人在臺灣地區(qū)的地址明確的，可以郵寄送達(dá)。郵寄送達(dá)目前兩岸在處理送達(dá)問題上的主要方式之一，隨著兩岸三通的落實(shí)，郵寄送達(dá)方式會越來越普遍。在涉臺海事審判實(shí)踐中，大部分法官鑒于簡便快捷的優(yōu)勢，一般首選郵寄送達(dá)。
（五）傳真、電子郵件送達(dá)�！渡媾_送達(dá)規(guī)定》規(guī)定，有明確的的傳真號碼、電子郵箱地址的，可以通過傳真、電子郵件方式向受送達(dá)人送達(dá)。臺灣地區(qū)《民事訴訟文書傳真及電子郵件傳送作業(yè)辦法》第四條規(guī)定，只要當(dāng)事人或訴訟關(guān)系人聲明有傳真或電子設(shè)備可以傳送訴訟文書，法院就可以以傳真或電子郵件方式傳送訴訟文書。 利用傳真送達(dá)，在兩岸均有法律依據(jù)，均得到認(rèn)同。電子郵件送達(dá)已在我國法院的司法實(shí)踐中多有運(yùn)用。但由于網(wǎng)絡(luò)還存在不穩(wěn)定性和不安全性，法院應(yīng)當(dāng)要求受送達(dá)人確認(rèn)已收到相關(guān)訴訟文書。傳真和電子郵件已經(jīng)是非常普及，如果能利用好這一途徑并能夠保證受送達(dá)人確實(shí)可以收到文件，則可以大大提升送達(dá)的效率。
（六）委托送達(dá)。通過委托民間組織“臺灣海峽交流基金會”的方式送達(dá)，是目前兩岸認(rèn)可的有效送達(dá)途徑�！秲砂蛾P(guān)系條例》第八條規(guī)定，應(yīng)于大陸地區(qū)送達(dá)司法文書或為必要之調(diào)查者，司法機(jī)關(guān)得囑托或選擇第四條之機(jī)構(gòu)或民間團(tuán)體為之。事實(shí)上，目前臺灣地區(qū)司法院及相關(guān)機(jī)構(gòu)已經(jīng)委托�；鶗幚碛嘘P(guān)向大陸送達(dá)文書等事項。由于有了這個通道，大陸向臺灣地區(qū)進(jìn)行送達(dá)也可以通過委托海協(xié)會進(jìn)行。充分發(fā)揮兩岸民間組織即�；鶗秃f(xié)會的作用，從而疏通司法協(xié)助通道，暢通送達(dá)程序不失為一個可行途徑。就兩岸司法機(jī)關(guān)法律文書的送達(dá)，可直接在本區(qū)域內(nèi)送交海協(xié)會或�；鶗�，由該“兩會”相互轉(zhuǎn)交，再由該“兩會”各自送達(dá)本區(qū)域內(nèi)的相關(guān)當(dāng)事人。
（七）公告送達(dá)。在大陸和臺灣沒有送達(dá)協(xié)議或通過民間途徑送達(dá)難以實(shí)現(xiàn)的情況下，公告送達(dá)無疑是最好的補(bǔ)救手段。但由于兩岸消息不通，尤其是報紙和其他媒體更是難以讓兩地的民眾相互見到，公告送達(dá)實(shí)際上很難為兩岸的居民互相知悉，這對于當(dāng)事人利益的維護(hù)是很不利的。根據(jù)《涉臺送達(dá)規(guī)定》的規(guī)定，只有采用其他方式不能送達(dá)或者臺灣地區(qū)的當(dāng)事人下落不明的，才適用公告送達(dá)的方式，這種窮盡其他一切方法才能使用公告送達(dá)，對司法資源無疑是一種浪費(fèi)，不利于訴訟效率的提高。公告送達(dá)應(yīng)作為一種可選擇的送達(dá)方法之一，在運(yùn)用這一方法時應(yīng)賦予法官一定的自由裁量權(quán)來判斷是否需要采取公告送達(dá)。
（八）向當(dāng)事船舶船長送達(dá)。海事訴訟中，海事請求人可選擇在不同國家申請扣押船舶，各國在扣船文書送達(dá)的規(guī)定大同小異，即受理申請的法院可直接將扣押船舶的訴訟文書送達(dá)給船長或擬人化的船舶。 《海事訴訟特別程序法》第八十條規(guī)定，有關(guān)扣押船舶的法律文書可以向當(dāng)事船舶的船長送達(dá)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第五十三、五十四條規(guī)定，有關(guān)海事強(qiáng)制令、海事證據(jù)保全的法律文書可以向當(dāng)事船舶的船長送達(dá)；應(yīng)當(dāng)向被告送達(dá)的開庭傳票等法律文書，可以向被扣押的被告船舶船長送達(dá)，但船長作為被告的除外。
（九）能夠確認(rèn)收悉的其他適當(dāng)方式送達(dá)。采用“其他適當(dāng)送達(dá)方式送達(dá)訴訟文書”是一項原則性規(guī)定，它源于《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國際公約》。它符合現(xiàn)代國際通信事業(yè)的發(fā)展水平，是國際上利用現(xiàn)代通信手段送達(dá)法律文書的新做法。這一規(guī)定為海事法院送達(dá)訴訟文書預(yù)留了一定的空間，很大程度上解決了海事訴訟文書送達(dá)難的問題。 在海事審判實(shí)踐中，有法院通過國內(nèi)外保賠協(xié)會或國內(nèi)承保人送達(dá)，只要臺灣當(dāng)事人積極應(yīng)訴的，視為送達(dá)；有法院通過原告送達(dá)，即借鑒普通法系國家原告向被告送達(dá)法律文書的做法，對雙方均為臺灣企業(yè)的案件成功通過原告送達(dá)文書，被告方往往委托國內(nèi)律師積極應(yīng)訴。
三、解決涉臺海事訴訟文書送達(dá)難的思路
在大陸司法實(shí)踐中,通常認(rèn)為民商事送達(dá)是一種法院職權(quán)行為,即是法院職務(wù)權(quán)力又是法院職責(zé)義務(wù)。具體表現(xiàn)為：（1）送達(dá)行為的主體必須是人民法院。（2）送達(dá)是人民法院根據(jù)國家賦予的審判職能對當(dāng)事人或其他訴訟參與人所采取的一種訴訟行為。（3）送達(dá)的對象是與案件審理有關(guān)的訴訟文書。（4）人民法院進(jìn)行民商事送達(dá)必須依據(jù)訴訟法規(guī)定的程序和方式。 就大陸現(xiàn)有的法律規(guī)定和送達(dá)實(shí)際效果而言，當(dāng)前送達(dá)制度不夠完善，法律觀念有待更新，《民事訴訟法》及《涉臺送達(dá)規(guī)定》規(guī)定的送達(dá)方式難以完全滿足日益發(fā)展的涉臺海事審判需要。在送達(dá)制度的定性上，應(yīng)該放下可能有損于“法院行使職權(quán)”、“國家司法主權(quán)”的包袱，從送達(dá)所應(yīng)有的功能出發(fā)，著重于送達(dá)方式的實(shí)用性和靈活性、送達(dá)主體的多元性，著重于司法效率的提升，著重于真正的程序公正。
從維護(hù)受送達(dá)人訴訟權(quán)利和便于訴訟的角度，應(yīng)當(dāng)積極拓寬送達(dá)途徑，靈活送達(dá)、多管送達(dá)。這些方法主要涉及郵寄送達(dá)和公告送達(dá)的靈活性問題，以及對臺灣當(dāng)事人內(nèi)地訴訟代理人、代收人、在內(nèi)地的代表機(jī)構(gòu)或有權(quán)接受送達(dá)的分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人的送達(dá)問題。在海事司法實(shí)踐中，直接送達(dá)、間接送達(dá)，郵寄送達(dá)、區(qū)際司法協(xié)助途徑送達(dá)應(yīng)同時進(jìn)行或先后緊跟進(jìn)行，避免一種方式無法送達(dá)，浪費(fèi)了許多時間后，才啟用另一種方式。此外，電話和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)給送達(dá)帶來的方便和普及，司法機(jī)關(guān)和受送達(dá)人均趨向于接受和認(rèn)同這種便捷的方式，那么送達(dá)制度上的完善尤其是關(guān)于送達(dá)方式上賦予這種現(xiàn)代化技術(shù)送達(dá)的方式的法律認(rèn)同效力和意義日益成為必然和必需，而這種在現(xiàn)代化技術(shù)激發(fā)下對送達(dá)制度的改革，不但沒有削弱和改變送達(dá)制度的內(nèi)在價值，反而增進(jìn)了送達(dá)的效率價值和認(rèn)同程度。
送達(dá)的目的在于通知當(dāng)事人訴訟的進(jìn)展情況，讓當(dāng)事人及時參與到訴訟中來，確保訴訟程序的順利進(jìn)展和公正。完善的送達(dá)制度，應(yīng)該以維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利為主，并盡量體現(xiàn)出送達(dá)的彈性和靈活性，留下一個發(fā)展的空間。 《海事訴訟特別程序法》第八十條第一款第（三）項規(guī)定“通過能夠確認(rèn)收悉的其他適當(dāng)方式送達(dá)”，這一規(guī)定極具彈性，能夠適合疑難復(fù)雜案件中涉外送達(dá)的需要，更加便利了法院法律文書的送達(dá)。這些規(guī)定是對長期涉外海事審判經(jīng)驗的總結(jié)，應(yīng)在涉臺海事審判送達(dá)中不斷加以探索和應(yīng)用。
隨著2009年4月26日《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》的簽署，涉臺送達(dá)難問題將在很大程度上得到緩解，兩岸司法互助必將帶來兩岸司法共贏。此次簽訂海峽兩岸區(qū)際司法協(xié)助堅持了務(wù)實(shí)、高效的原則。在目前兩岸關(guān)系尚不完全明朗的復(fù)雜背景下，就如何盡量達(dá)成協(xié)議，以有效開展司法協(xié)助，兩岸以最大誠意摒棄了一些慣常的繁瑣禮儀程序，不爭一時之長短。另外，兩岸簽署的司法互助協(xié)議雖然在性質(zhì)上仍屬民間協(xié)議。但在目前情況下，由于臺灣當(dāng)局授權(quán)臺灣海基會處理大陸事務(wù)，而祖國大陸則有對等的海協(xié)會，因此仿照兩岸間已有協(xié)議的模式，通過海協(xié)會與�；鶗g的協(xié)議仍然不失是一種過渡的選擇。
從長遠(yuǎn)來看，包括區(qū)際送達(dá)在內(nèi)的整個民事訴訟送達(dá)制度的改革已經(jīng)勢在必行，未來應(yīng)當(dāng)充分探索利用電子郵件送達(dá)、傳真送達(dá)、網(wǎng)絡(luò)公告送達(dá)等送達(dá)新方式，并改革現(xiàn)有送達(dá)方式的完全司法主權(quán)定性，擴(kuò)廣受送達(dá)人范圍，最終建立靈活高效的合理送達(dá)制度體系。
作者簡介 吳貴寧，廣州海事法院法官。
|
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：審判實(shí)務(wù)中對信用證欺詐例外原則的適用把握
下一篇：論海事調(diào)查證據(jù)在海事訴訟中的運(yùn)用
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
