無證駕駛出車禍，能否獲賠？

法院：無證據(jù)證實(shí)已說明免責(zé)條款 保險(xiǎn)公司應(yīng)擔(dān)責(zé)

（記者王學(xué)軍 通訊員霞飛）一公司經(jīng)理將公司的一輛車投保后，案外第三人在無照駕駛的情況下出了車禍，被判全責(zé)。在此情況下，保險(xiǎn)公司因?yàn)轳{駛者無照的原因而拒絕賠付車輛損失。雙方為此對(duì)簿公堂后，法院兩審判決雖然事屬非常，但保險(xiǎn)公司仍要按照雙方約定的合同賠付。

本市某公司經(jīng)理肖某為單位的一輛三尖山牌保溫車向一保險(xiǎn)公司投保特種第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2009年12月21日，案外人王某駕駛保險(xiǎn)車輛與案外人楊某某駕駛的奧迪轎車發(fā)生交通事故，造成雙方車損。經(jīng)交管部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任。2010年1月13日，王某賠付案外人多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21643元，且肖某方面花費(fèi)事故車輛損失檢查工時(shí)費(fèi)2000元、施救費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1080元。后保險(xiǎn)公司拒絕賠付。原審?fù)�審中，保險(xiǎn)公司主張就免責(zé)條款“公安交通管理部門規(guī)定的其它屬于無有效駕駛證的情況下駕車”曾向被上訴人方作明確說明，后者則對(duì)此矢口否認(rèn)。

原審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)如約履行各自的義務(wù)。肖某投保的保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)如約履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。庭審中，保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)條款中已經(jīng)有明確免責(zé)條款規(guī)定，該公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但保險(xiǎn)公司未有證據(jù)證實(shí)對(duì)該免責(zé)條款向肖某方面作出明確說明，故即使保險(xiǎn)車輛駕駛員符合該條款的約定，該免責(zé)條款亦不發(fā)生效力。因此，對(duì)肖某要求上訴人賠付保險(xiǎn)金19543元的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于肖某方面支付的鑒定費(fèi)1080元、事故車輛損失檢查工時(shí)費(fèi)2000元、施救費(fèi)800元等，由于均是處理保險(xiǎn)事故的必要費(fèi)用，因而對(duì)于它們的賠付要求亦予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定，判決保險(xiǎn)公司給付肖某保險(xiǎn)金計(jì)23423元。

來源今晚報(bào)