宅基地補償款是否屬于夫妻共同財產(chǎn)
案情:
袁某是一國有企業(yè)職工,朱某是郊區(qū)的農(nóng)民,雙方于1998年10月結(jié)婚。2000年以朱某的名義經(jīng)審批獲得一處宅基地,并建起了兩層住宅。今年2月,袁某以雙方感情破裂為由起訴離婚,訴訟過程中,因城市建設(shè)需要,雙方共建的房屋被征收,其中房屋補償款18萬元,宅基地補償款21萬元。
分歧:
審理過程中,對宅基地補償款是否屬于夫妻共同財產(chǎn)存在不同的意見。
第一種意見認為,宅基地補償款是雙方婚姻存續(xù)期間所取得的財產(chǎn),對這一財產(chǎn)雙方?jīng)]有約定、法律也沒有明確規(guī)定為夫妻的一方財產(chǎn),應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn),予以分割。
第二種意見認為,宅基地補償款不屬于夫妻共同財產(chǎn),不能進行分割。宅基地屬于農(nóng)村集體土地,農(nóng)村集體土地是我國農(nóng)民“安生立命”之本,宅基地補償款是政府對永遠失去宅基地使用權(quán)的農(nóng)民作出的補償,是對農(nóng)民今后生活和居住提供的一種基本保障,這種補償具有很強的人身依附性質(zhì)。朱某作為農(nóng)民有權(quán)獲得這種補償,也應(yīng)當(dāng)獲得這種補償,而袁某系非農(nóng)業(yè)人口無權(quán)獲得這種補償,如將這種補償作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割,必然會影響作為農(nóng)民的朱某離婚后的生活。因此,這種補償是與特定的人身密不可分,應(yīng)當(dāng)不屬于夫妻共同財產(chǎn),應(yīng)屬朱某的個人財產(chǎn),不予分割。
評析:
筆者贊同第二種意見。宅基地使用權(quán)制度是我國特有的一種土地制度,是解決和保障廣大農(nóng)民的生活居住問題的需要。因此,宅基地使用權(quán)具有福利和社會保障功能,其主體具有特定性,即宅基地使用權(quán)的取得是與本集體經(jīng)濟組織成員權(quán)密不可分。本案中,朱某是該宅基地所屬的集體經(jīng)濟組織成員,而袁某不是,故該宅基地使用權(quán)的取得是與朱某具有該集體經(jīng)濟組織成員權(quán)密不可分,即與朱某的身份利益密不可分。另外,有些地方法規(guī)、規(guī)章規(guī)定,對農(nóng)村住宅的宅基地進行征收采取兩種方式,一種是貨幣補償,另一種是宅基地返遷。如朱某選擇的不是貨幣補償,而是宅基地返遷安置,那袁某是否可以要求對返遷宅基地進行分割呢?顯然不能,因其不具有取得宅基地使用權(quán)的主體資格。因此,宅基地補償款是與特定的人身密不可分,不屬于夫妻共同財產(chǎn),應(yīng)屬個人財產(chǎn),不予分割。
隨著我國城市化進程的加快,涉及此類財產(chǎn)分割的糾紛會不斷增多,對此類財產(chǎn)的性質(zhì)沒有明確的法律規(guī)定,實踐中又存在不同的觀點,故不利于糾紛的公正處理,建議有關(guān)部門對宅基地補償款的性質(zhì)予以界定。
作者:贛州中院 郭海平
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |