 |
建筑工程 |
|
|
| 施工承包合同爭(zhēng)議仲裁案裁決書(shū)(三) |
|
作者：石家莊律師編輯
出處：法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外www.coinwram.com
時(shí)間：2011/3/19 12:25:00 |
又根據(jù)合同第3.2條工程結(jié)算和付款的約定：“工程竣工驗(yàn)收前，預(yù)留工程總造價(jià)10％的款項(xiàng)，待工程竣工驗(yàn)收合格，掃尾工程全部完成，施工現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)設(shè)施拆除后15日內(nèi)，甲方須付清工程結(jié)算余額，預(yù)留6萬(wàn)美元作為保修金，在竣工后一年保修期滿(mǎn)之日起15日內(nèi)一次性付清”。本案工程竣工期為1994年2月5日。正常履行合同的情況下，被申請(qǐng)人最遲應(yīng)在1995年3月20日前支付工程款。仲裁庭需要考慮的是，從1995年3月21日起，申請(qǐng)人是否在時(shí)效內(nèi)向被申請(qǐng)人催討工程欠款，而不至于喪失2年的仲裁時(shí)效。仲裁庭就本案的時(shí)效問(wèn)題審查了申請(qǐng)人所提交的全部證據(jù)：
第一，1996年3月6日，申請(qǐng)人發(fā)函給被申請(qǐng)人要求支付拖欠工程款；第二，1997年5月，申請(qǐng)人委托×××律師赴被申請(qǐng)人所在地催討工程欠款，×××律師作了陳述；第三，1998年6月，申請(qǐng)人仍委托×××律師赴被申請(qǐng)人所在地催討工程欠款，×××律師作了陳述；第四，2000年3月，申請(qǐng)人以電報(bào)方式向被申請(qǐng)人催討工程欠款。對(duì)于1997、1998年申請(qǐng)人委托律師催討的證明效力問(wèn)題，被申請(qǐng)人并未對(duì)該律師的催討行為的存在提出反駁證據(jù)，故×××律師在本案中所作的證詞具有證據(jù)效力。
依據(jù)上述證據(jù)，仲裁庭認(rèn)為申請(qǐng)人自工程竣工并驗(yàn)收合格后催討工程欠款的行為是連續(xù)發(fā)生的。本案合同爭(zhēng)議未超出仲裁時(shí)效，申請(qǐng)人有權(quán)主張其應(yīng)得到的權(quán)利。
�。ㄈ┖贤穆男屑氨簧暾�(qǐng)人的付款責(zé)任。仲裁庭查實(shí)，申請(qǐng)人作為裝飾工程的承包方，自簽訂本案合同后，在承包合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了工程的裝飾，并通過(guò)上海市××區(qū)建設(shè)工程監(jiān)督總站驗(yàn)收合格，交付被申請(qǐng)人使用至今。被申請(qǐng)人已分兩次支付申請(qǐng)人合同項(xiàng)下工程款共計(jì)93848.43美元，尚欠工程款62851.57美元。
被申請(qǐng)人不支付上述欠款的理由是：
1.申請(qǐng)人要求支付工程款的請(qǐng)求已明顯超過(guò)仲裁時(shí)效；
2.由于設(shè)計(jì)改動(dòng)較大，實(shí)際內(nèi)容與報(bào)價(jià)書(shū)所列的內(nèi)容相比，既涉及到增加項(xiàng)目，又涉及到減少項(xiàng)目。增加和減少項(xiàng)目均涉及到人工費(fèi)部分。工程未辦理正式結(jié)算，工程總價(jià)款的數(shù)額尚未為當(dāng)事人共同確認(rèn)，且被申請(qǐng)人認(rèn)為減少工程的價(jià)款大于增加工程的價(jià)款，被申請(qǐng)人無(wú)需再支付工程價(jià)款。
仲裁庭通過(guò)庭審調(diào)查了解到，關(guān)于工程原合同內(nèi)容以外增加的項(xiàng)目，被申請(qǐng)人工程部于1994年5月11日以書(shū)面函件形式向申請(qǐng)人確認(rèn)有八項(xiàng)；而減少工程項(xiàng)目，被申請(qǐng)人于1995年11月14日曾列出一份“原合同設(shè)計(jì)修改部分應(yīng)扣減決算清單”，但僅是被申請(qǐng)人單方意思表示，未見(jiàn)申請(qǐng)人表示確認(rèn)的證據(jù)材料。由于本案工程涉及三份合同（或協(xié)議），工程的承包涉及工程設(shè)計(jì)、材料和施工。盡管這三項(xiàng)內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)，但又獨(dú)立存在。關(guān)于增加工程和減少工程均涉及工程總造價(jià)，顯然不是本案合同審理的范圍，應(yīng)由“裝飾工程承包協(xié)議書(shū)”或“材料供應(yīng)合同”調(diào)整，可另外立案處理。
就本案合同而言，上述仲裁庭意見(jiàn)已表示本案爭(zhēng)議未超出仲裁時(shí)效；被申請(qǐng)人在“上海外高橋保稅區(qū)商住樓1號(hào)3—8層、2號(hào)樓3—7層裝飾工程總價(jià)匯總”文件上簽署了“同意預(yù)算為1100000美元，按報(bào)價(jià)書(shū)內(nèi)容一次包干”。申請(qǐng)人也在該匯總文件上簽字蓋章，表明對(duì)被申請(qǐng)人簽署意見(jiàn)的確認(rèn)。雙方就上述的意思表示一致，可認(rèn)為是對(duì)原合同關(guān)于結(jié)算約定的變更，故根據(jù)被申請(qǐng)人承諾過(guò)的“按報(bào)價(jià)書(shū)內(nèi)容一次包干”，對(duì)于工程款結(jié)算，應(yīng)以此為準(zhǔn)，無(wú)需另行結(jié)算。至于追加或減少工程款的問(wèn)題已超出本案合同約定的范圍，不屬本案審理范圍，故被申請(qǐng)人不支付承包合同工程承包款的理由不能成立。仲裁庭對(duì)于申請(qǐng)人的第一項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，即被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人拖欠工程承包款62901.57美元給予支持。
由于被申請(qǐng)人拖欠支付工程承包款已構(gòu)成了對(duì)該合同的違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。然而，仲裁庭注意到，雙方當(dāng)事人在其所訂立的合同中，對(duì)逾期付款違約金的支付并未約定，因此，仲裁庭依據(jù)1999年1月29日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的“最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)”，以每日萬(wàn)分之四計(jì)算逾期付款違約金。計(jì)算日期應(yīng)從1995年3月20日起至2000年3月12日止，共1817天。
據(jù)此，被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人的金額為：
1.拖欠的工程承包款USD62901.57；
2.自1995年8月20日至2000年3月12日的逾期付款違約金；USD62901.57×萬(wàn)分之四×1817天＝USD45716.86
現(xiàn)申請(qǐng)人僅要求支付違約金USD36734.516，仲裁庭予以支持。
三、裁決
仲裁庭裁決如下：
1.被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人拖欠的工程承包款62901.57美元。
2.被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人逾期付款違約金36734.516美元。
3.被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人律師費(fèi)人民幣5萬(wàn)元。
4.本案仲裁費(fèi)全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：辦房產(chǎn)證要收律師見(jiàn)證費(fèi) 石家莊樓市還有多少"潛規(guī)則"
下一篇：施工承包合同爭(zhēng)議仲裁案裁決書(shū)(二)
|
 |
| 在線咨詢(xún) |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
