2000年6月，被告PL公司委托山東省龍口某集裝箱公司向原告CS船公司訂艙，從龍口港出運(yùn)兩批洋蔥到菲律賓馬尼拉。兩批7個(gè)冷藏集裝箱的洋蔥分別于6月28日、7月10日到達(dá)馬尼拉。CS均沒(méi)有簽發(fā)提單或其他運(yùn)輸單證，只給了提單號(hào)，并根據(jù)PL的要求分別于6月28日、7月8日將該兩批貨辦理了電放手續(xù)，在兩份電放單上均記載：托運(yùn)人為PL，收貨人為BRENTWOOD DISTRIBUTOR，CY- CY，運(yùn)費(fèi)到付(FREIGHT COLLECT)。

8月8日，收貨人書(shū)面向CS馬尼拉代理表示放棄對(duì)上述7個(gè)集裝箱貨物的權(quán)利。隨后被告表示，被告對(duì)該筆貨物無(wú)追索權(quán)，如何處理該批貨物，請(qǐng)船公司自定。而在9月19日，菲律賓海關(guān)將上述7個(gè)集裝箱的洋蔥進(jìn)行了公開(kāi)拍賣，拍賣所得收入全部上繳菲律賓國(guó)庫(kù)。CS在馬尼拉的代理因拍賣支付了56000菲律賓比索的拍賣費(fèi)用。

原告CS訴稱，由于被告及其指定的收貨人沒(méi)有履行及時(shí)提貨的義務(wù)，造成原告巨大的滯箱費(fèi)損失及海關(guān)拍賣費(fèi)用，同時(shí)被告也沒(méi)有履行支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。原告請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告滯箱費(fèi)29751美元、貨物拍賣費(fèi)1297美元、未付運(yùn)費(fèi)6880美元并承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方在履行海上貨物運(yùn)輸合同中，均約定了所謂的“FREIGHT COL- LECT”(運(yùn)費(fèi)到付)，以及將貨物直接電放(即電報(bào)放貨，不用憑提單取貨)給收貨人。但當(dāng)原告分兩次將被告托運(yùn)的貨物運(yùn)至目的港，收貨人拒絕提貨并最后放棄貨物，結(jié)果由卸貨港政府沒(méi)收并拍賣該貨物的情況下，因該兩批貨物產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)、滯箱費(fèi)、拍賣費(fèi)，原告有權(quán)向被告索要，被告對(duì)此應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。理由如下：

一、貨物被運(yùn)到卸貨港，承運(yùn)人在無(wú)人提取貨物或收貨人拒絕提取貨物的情況下，應(yīng)該在不違反卸貨港所在國(guó)家法律的基礎(chǔ)之上對(duì)貨物進(jìn)行處理。本案的兩批貨物均是根據(jù)卸貨港所在國(guó)家(菲律賓)的法律被當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)沒(méi)收并拍賣的。CS對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因?yàn)?/FONT>CS已通知收貨人提取貨物(被告也通知了收貨人)，但收貨人一直不提貨，到最后拒絕提貨并放棄了貨物。作為承運(yùn)人的原告CS根本無(wú)法在收貨人明示拒絕提貨或者放棄貨物之前確定收貨人是來(lái)提貨還是放棄貨物，以及可能何時(shí)表示放棄貨物，也根本不能確定貨物卸離船舶30天內(nèi)收貨人是否已報(bào)關(guān)或是已報(bào)關(guān)將何時(shí)通關(guān)，所以原告不可能及時(shí)通知被告或徑行采取可能減少損失的措施。再者，我國(guó)海商法也根本沒(méi)有規(guī)定承運(yùn)人要承擔(dān)這樣的義務(wù)。當(dāng)收貨人明示放棄貨物或者收貨人沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)報(bào)關(guān)、通關(guān)，根據(jù)菲律賓的法律，承運(yùn)人能做的就只是等待當(dāng)?shù)卣�府沒(méi)收貨物并拍賣貨物，不能得到拍賣所得卻還要承擔(dān)有關(guān)的拍賣費(fèi)用了。