作者： 常法宣  

中國(guó)法院網(wǎng)訊   從“星期日工程師”到退休后進(jìn)入常州某企業(yè)集團(tuán)，71歲的朱津洋為老東家服務(wù)了18年。今年初，朱津洋卻將老東家告上了法庭，在訴狀中他表示，“花兩年時(shí)間嘔心瀝血搞成的發(fā)明專利，自己是專利唯一發(fā)明人，最后專利申請(qǐng)成功后署的卻是老板的名�！敝旖蜓笳f(shuō)，他的遭遇很具有普遍性，很多企業(yè)技術(shù)人員為企業(yè)辛辛苦苦，發(fā)明成果卻被企業(yè)老板摘取，很不公平。因此，4月12日江蘇省常州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理此案，這起訴訟在業(yè)內(nèi)也頗受關(guān)注。

    朱津洋，今年已經(jīng)71歲。在上世紀(jì)90年代的時(shí)候，朱津洋在常州一家企業(yè)擔(dān)任分管技術(shù)的副場(chǎng)長(zhǎng)。他說(shuō)，90年代初，現(xiàn)為常州某企業(yè)集團(tuán)的負(fù)責(zé)人的孫先生找到他，因?yàn)樗麄兤髽I(yè)要搞一個(gè)導(dǎo)電橡膠的項(xiàng)目，想請(qǐng)朱津洋幫助一起弄。孫先生當(dāng)時(shí)提出，一個(gè)月給200元的工資，朱津洋主要在周末的時(shí)候能到企業(yè)具體指導(dǎo)項(xiàng)目的籌備、運(yùn)作�！爱�(dāng)時(shí)一個(gè)月200塊的工資很不錯(cuò)了，我自己又有這方面的技術(shù)只是，就答應(yīng)了，”朱津洋說(shuō)，他進(jìn)了孫先生的企業(yè)做“星期日工程師”后，一做就是八九年，直到2000年左右退休，“在他的企業(yè)里，我做了很多項(xiàng)目。”

    退休后，孫先生又盛情邀請(qǐng)朱津洋到“我們廠里來(lái)吧�！敝旖蜓笙氲阶约和诵莺筮\(yùn)用自己技術(shù)發(fā)揮余熱，也答應(yīng)了，這次他和孫先生的企業(yè)簽訂了正式的聘用合同，年薪3萬(wàn)塊�！皬耐诵莺笠恢钡�2009年，我在他們企業(yè)又做了差不多9年�！�

    2004年，公司方面向朱津洋提出，要搞一個(gè)項(xiàng)目，項(xiàng)目的主要內(nèi)容是研究制作以石膏、水泥兩種材料為基礎(chǔ)的兩類活動(dòng)地板。朱津洋說(shuō)，接下來(lái)的兩年時(shí)間，他都花在了這個(gè)項(xiàng)目上。而且基本上從頭到尾，這個(gè)項(xiàng)目都是他一個(gè)人在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

    “一開(kāi)始都沒(méi)有實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)地，到后來(lái)他們給我安排了一個(gè)小房子，空調(diào)都沒(méi)有，大夏天里衣服一會(huì)就濕了，用手都能擰出水，每天都要換兩身衣服，”朱津洋說(shuō)，當(dāng)時(shí)讓他苦惱的是還沒(méi)有設(shè)備，因?yàn)樽鰧?shí)驗(yàn)時(shí)需要對(duì)水泥等原材料進(jìn)行攪拌。很多時(shí)候，朱津洋就徒手?jǐn)嚢杷�泥，因�(yàn)樗�泥是堿性，對(duì)皮膚有很強(qiáng)的腐蝕性，很長(zhǎng)一段時(shí)間朱津洋的手上都貼滿了橡皮膠。

    “除了做實(shí)驗(yàn)，關(guān)鍵還是要查資料，確定研制這種地板使用何種配料、配方，”朱津洋說(shuō)，為此他兩年時(shí)間里查閱了上百篇文獻(xiàn)，這都是他獨(dú)自一個(gè)人去常州市圖書(shū)館借出一本本書(shū)才找到的。朱津洋說(shuō)，這項(xiàng)專利發(fā)明中，創(chuàng)造性的使用了紙漿材料，在確定使用紙漿材料之前，他嘗試過(guò)使用合成纖維等，但是生產(chǎn)出來(lái)的地板都達(dá)不到要求，后來(lái)有一次他在查閱資料中發(fā)現(xiàn)，國(guó)外生產(chǎn)同類地板時(shí)曾經(jīng)使用過(guò)刨花，于是他就去附近一家造紙廠買(mǎi)來(lái)一些紙漿進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，結(jié)果成功了。朱津洋說(shuō)，為了研制出達(dá)到要求的地板，他做了幾百次實(shí)驗(yàn)。

    據(jù)朱津洋介紹，2006年，石膏、水泥兩種活動(dòng)地板基本研制成功，廠方也開(kāi)始了申報(bào)發(fā)明專利的工作。為此，他向?qū)＠�事�?wù)所的人員提交了大量自己嘔心瀝血實(shí)驗(yàn)得出的技術(shù)參數(shù)。2009年初，這項(xiàng)專利獲得授權(quán)。但是朱津洋在委托他人檢索這項(xiàng)專利時(shí)，發(fā)現(xiàn)專利的發(fā)明人上有兩個(gè)署名，其中一個(gè)是孫先生，但是沒(méi)有朱津洋的名字。

   “我才是專利的唯一發(fā)明人，署名卻是老板，”朱津洋說(shuō)，當(dāng)時(shí)得知沒(méi)有自己署名后，他感到很是氣憤。為此，他向法院提起訴訟，將該公司告上法庭，要求法院確認(rèn)“專利發(fā)明人、設(shè)計(jì)人署名權(quán)”為朱津洋。

    4月12日，常州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案。在庭審中，朱津洋提出，“我本來(lái)是要作為唯一發(fā)明人，后來(lái)考慮到孫先生兩人在專利發(fā)明上也做了一些工作，因此我要求作為第一發(fā)明人，即署名署在第一位，后面再署孫先生他們兩個(gè)�！�

    在當(dāng)天的庭審中，一個(gè)最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是“誰(shuí)是涉案專利的發(fā)明人”。朱津洋在庭審中說(shuō)，這項(xiàng)專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)是關(guān)于原料的配比，包括合成纖維、紙漿纖維、緩凝劑、放石沙等這些之前的文獻(xiàn)上沒(méi)有過(guò)的東西，都是創(chuàng)造性的�！斑@些東西都是我通過(guò)實(shí)驗(yàn)創(chuàng)造出來(lái)的，我當(dāng)然是這個(gè)專利的發(fā)明人。”

    在該起訴訟中，公司作為被告，而公司的負(fù)責(zé)人孫先生及專利上另一署名人張先生作為“第三人”出庭。在庭審中，被告方面答辯稱，關(guān)于誰(shuí)是涉案專利的發(fā)明人，根據(jù)專利法的規(guī)定，專利的發(fā)明人應(yīng)該是對(duì)專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，所以原告應(yīng)當(dāng)說(shuō)明本案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)是什么，第二方面，他要證明自己對(duì)實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了突出的貢獻(xiàn)。根據(jù)庭審的情況來(lái)看，被告認(rèn)為專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是將配方和生產(chǎn)工藝結(jié)合起來(lái)的一種生產(chǎn)方法，原料的配方在98年國(guó)外已經(jīng)出現(xiàn)硫酸鈣板，已經(jīng)是公開(kāi)的技術(shù)，是不能申請(qǐng)專利的，用水壓生產(chǎn)的方法也運(yùn)用于制作瓦，該設(shè)備也是一個(gè)公知的技術(shù)，也不能申請(qǐng)專利，但是將壓機(jī)用水壓的方法來(lái)生產(chǎn)活動(dòng)地板塊（單塊），這在全世界我們公司是第一家采用的，這是最顯著的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。第三人孫先生、張先生到無(wú)錫一家公司考察后看到制瓦設(shè)備突發(fā)靈感，想到了用制瓦的壓機(jī)稍加改造，采用水壓的方法生產(chǎn)地板，回來(lái)之后就設(shè)計(jì)方案，張先生安排車間人員制作了一個(gè)簡(jiǎn)單地模具，生產(chǎn)出了試塊，并對(duì)試塊進(jìn)行了檢測(cè)，性能基本符合要求。這個(gè)實(shí)驗(yàn)孫先生、張先生包括原告，還有公司其他員工大概十幾個(gè)人當(dāng)時(shí)都在現(xiàn)場(chǎng)操作。我們認(rèn)為該實(shí)驗(yàn)方案是由孫世度、張建華提出的，他們應(yīng)當(dāng)是本案專利的發(fā)明人，他們提出了實(shí)驗(yàn)方案。

     被告認(rèn)為，關(guān)于原告的工作職責(zé)，原告只是負(fù)責(zé)對(duì)原材料的選用、成份進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)試塊的性能是否達(dá)到要求進(jìn)行檢測(cè)，他的工作是輔助性的，沒(méi)有創(chuàng)造性。

    對(duì)于被告方提出的“孫先生、張先生去無(wú)錫一家公司考察后想到了水壓的工藝方法”，朱津洋則說(shuō)道，“無(wú)錫這家公司采用水壓的工藝方法，是我從資料上查閱到的，然后跟公司負(fù)責(zé)人提出，他們才決定去無(wú)錫那家公司考察的。”

    朱津洋狀告公司確認(rèn)專利署名權(quán)頗受業(yè)界關(guān)注。朱津洋說(shuō)，企業(yè)里像他這樣的技術(shù)人員類似的遭遇很多，很多時(shí)候都是一個(gè)項(xiàng)目、發(fā)明專利完成了，公司老板署名，發(fā)明成果被老板摘取，而作為技術(shù)人員根本沒(méi)有署名權(quán)，“很多人都像我這樣為一個(gè)項(xiàng)目嘔心瀝血，付出很多，結(jié)果卻沒(méi)有署名。”

    隨著當(dāng)前一些企業(yè)越來(lái)越注重研發(fā)，朱津洋的遭遇也具有普遍性和代表性。朱津洋說(shuō)，就以他的老東家為例，他們公司申請(qǐng)了五六十項(xiàng)專利，署名人幾乎都是公司老板。

    朱津洋在庭審中也提出，按照相關(guān)法律規(guī)定，銷售利潤(rùn)的2%要給發(fā)明人的。因此，朱津洋眼下的這樁官司表面上爭(zhēng)的雖然是署名權(quán)，但是在署名權(quán)背后卻是企業(yè)利益分成。

    當(dāng)天出庭的第三人張先生在接受記者采訪時(shí)自稱“在公司沒(méi)有職務(wù)”，他告訴記者，目前公司的主打產(chǎn)品就是以這個(gè)發(fā)明專利為基礎(chǔ)的。張先生也認(rèn)為，朱津洋不能成為專利的發(fā)明人，只是做了一些輔助性的工作。

   “如果拋開(kāi)我們這個(gè)官司不說(shuō)，假設(shè)朱津洋說(shuō)的情況都是真的，遇到這種情況怎么辦？”張先生也談了自己的看法，“其實(shí)這個(gè)可以在事前雙方約定好。在搞這個(gè)項(xiàng)目之前，技術(shù)人員和廠方可以先簽一個(gè)協(xié)議，約定專利署誰(shuí)的名字，或者更加直接點(diǎn)，專利申請(qǐng)成功后給技術(shù)人員多少錢(qián)。約定明確后，就用不著打官司了�！�