法院審理查明，2012年2月10日，被告應某駕車行駛途中與徐某駕駛的電動自行車相撞后，轎車駛入對向車道又與原告金某駕駛的寶馬轎車相撞，致應某、徐某、金某、沈某不同程度受傷，三車不同程度損壞，徐某經送醫(yī)院搶救無效于當日死亡。交警部門認定應某、徐某負事故的同等責任，金某、沈某不負事故責任。同年6月18日，保險公司出具機動車保險車輛損失情況確認書，載明寶馬轎車定損合計金額為186108.03元，殘值作價金額為1108.03元。原告的寶馬轎車是2011年11月17日購買的。事故發(fā)生后原告將該車送修，發(fā)票載明用去修理費186108.03元。審理中，原、被告一致表示對于車輛修復費用可按185000元計算，但對于車輛貶值損失，原告要求被告承擔70%、徐某承擔30%，且明確表示放棄對徐某的賠償請求。

  法院認為，原告的寶馬轎車于2011年11月17日購買，至事故發(fā)生尚不滿六個月，同時結合該車的受損程度等因素綜合考慮，法院酌定寶馬轎車的貶損費用為車輛修復費用的20%即為37000元。因本次事故中應某、徐某負事故的同等責任，且原告明確表示放棄對徐某的賠償請求，故對于原告車輛的貶損費用，法院酌定由被告應某承擔65%的賠償責任即24050元。綜上，法院依法判決部分支持了原告的訴訟請求。（朱益虎 馬 會）