發(fā)包人不履行合同主要義務(wù)，承包人有權(quán)解除合同

 

 

 

第九條 [承包人的合同解除權(quán)]

 

發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

 

（一）未按約定支付工程價(jià)款的；

 

（二）提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；

 

（三）不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。

 

[案例]

 

案件事實(shí)：

 

燕康股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱燕康公司）與藍(lán)田建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)田公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，藍(lán)田公司承建燕康公司的綜合樓，15層，框架結(jié)構(gòu)，總建筑面積15000平方米，工期從2004年9月1日至2006年4月30日，合同價(jià)款27205000元，在工程施工期間，燕康公司根據(jù)工程進(jìn)度，分期預(yù)付工程款，其一期預(yù)付款應(yīng)于合同簽訂后十日內(nèi)支付，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，燕康公司按合同約定支付工程尾款。合同簽訂后，藍(lán)田公司如期開(kāi)工，但燕康公司并未按合同約定預(yù)付一期預(yù)付款。藍(lán)田公司幾次要求燕康公司按合同約定預(yù)付工程款。燕康公司均以資金緊張為由拒付。藍(lán)田公司的資金亦十分緊張，只得貸款墊資施工。工程進(jìn)行到5層時(shí)，燕康公司仍未按合同約定預(yù)付各期預(yù)付款，致藍(lán)田公司再無(wú)資金繼續(xù)施工。而且，時(shí)值春節(jié)前夕，因藍(lán)田公司不能發(fā)放農(nóng)民工工資，造成農(nóng)民工波動(dòng)，農(nóng)民工多人有過(guò)激行為。藍(lán)田公司陷入極度困難，無(wú)奈再次與燕康公司交涉，希望燕康公司按合同約定盡快預(yù)付工程款。但燕康公司依然拒付。山窮水盡的藍(lán)田公司只得忍痛放棄這項(xiàng)工程，向燕康公司發(fā)出解除合同的書(shū)面通知，并要求對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收后，結(jié)算工程款。燕康公司則認(rèn)為，本公司未按合同約定預(yù)付工程款實(shí)出于資金極度緊張，而并非有意拖欠，如資金狀況好轉(zhuǎn)便立即支付，不同意解除合同，也不同意對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。藍(lán)田公司與燕康公司多次交涉未果，遂訴至法院，請(qǐng)求法院判令解除雙方所簽合同，并對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。

 

[法院的認(rèn)定與判決]

 

在庭審中，原告藍(lán)田公司訴稱，本公司與燕康公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司已履行了部分合同義務(wù)，但被告燕康公司未按合同約定支付工程預(yù)付款，致本公司已無(wú)力繼續(xù)施工，故請(qǐng)求法院判令解除雙方所簽合同，并對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。

 

被告燕康公司辯稱，本公司未按合同約定預(yù)付工程款實(shí)出于資金極度緊張，而并非有意拖欠，如資金狀況好轉(zhuǎn)便立即支付，不同意解除合同，也不同意對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。

 

法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告藍(lán)田公司與被告燕康公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。原告已履行了部分合同義務(wù)，但被告未按合同約定支付工程預(yù)付款，且經(jīng)原告多次催告后仍未支付，致原告無(wú)力繼續(xù)施工，原告關(guān)于解除雙方所簽合同，并對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；鑒于已完工程尚未進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算，故裁定中止本案訴訟，原、被告雙方于30日內(nèi)對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算后恢復(fù)訴訟。法院裁定下達(dá)后，原、被告雙方于10日內(nèi)對(duì)已完工程進(jìn)行了驗(yàn)收，但又對(duì)其造價(jià)發(fā)生了爭(zhēng)議，于是又共同指定某工程造價(jià)鑒定部門進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為已完工程造價(jià)9200000元。對(duì)該造價(jià)，雙方均無(wú)異議。30日后，法院恢復(fù)訴訟。被告仍稱資金緊張，難付工程款，請(qǐng)?jiān)�告再寬限時(shí)日，而不同意解除合同。原告則堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求。法院遂根據(jù)《合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)和本條司法解釋的規(guī)定，判決解除原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同，被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告已完工程價(jià)款9200000元。

 

被告未上訴。

 

[律師點(diǎn)評(píng)]

 

在建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中，時(shí)常會(huì)遇到發(fā)包人遲付或拒付合同約定的工程預(yù)付款問(wèn)題。在當(dāng)前建筑市場(chǎng)中建設(shè)方處于優(yōu)勢(shì)地位的情況下，承包人承攬工程極為困難。所以，一旦攬到工程，即使發(fā)包人利用優(yōu)勢(shì)地位遲付或拒付合同約定的工程預(yù)付款或要求承包人墊資施工，承包人也只得屈從，而且往往需向銀行貸款，由此而造成資金的極度緊張，甚至陷入困境。即便如此，承包人也不愿解除合同，以避免更大的損失。但在承包人確實(shí)無(wú)力繼續(xù)履行合同的情況下，如果不能解除合同，則幾乎會(huì)使其陷入絕境。因此，最高人民法院根據(jù)《合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，作出了本條司法解釋。

 

《合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的情形下，對(duì)方當(dāng)事人可以解除合同。

 

本案中，原告藍(lán)田已履行了部分合同義務(wù)，但被告燕康公司未按合同約定支付工程預(yù)付款，且經(jīng)原告多次催告后仍未支付，致原告無(wú)力繼續(xù)施工。所以，原告關(guān)于解除雙方所簽合同，并對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。法院根據(jù)《合同法》第九十四條第（三）項(xiàng)和本條司法解釋的規(guī)定所作的上述判決是正確的。