產(chǎn)前檢查有誤 畸形兒引發(fā)官司

　　醫(yī)院擔(dān)責(zé)被判賠償十萬(wàn)

　　本報(bào)訊 產(chǎn)前多次孕檢顯示胎兒一切正常，結(jié)果分娩出患有“先天性脊柱裂”的嬰兒，郭某夫婦為此將醫(yī)院訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)47萬(wàn)余元。日前，北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，由于醫(yī)院產(chǎn)前漏診、孕檢過(guò)于簡(jiǎn)單，其過(guò)失行為致使郭某夫婦喪失了選擇是否讓患有先天脊柱裂胎兒出生的機(jī)會(huì)，醫(yī)院承擔(dān)完全責(zé)任，賠償郭某損失共計(jì)10萬(wàn)元。

　　法院審理查明，2006年4月，郭某懷孕，分別于孕14周、28周、33周、38周到房山某醫(yī)院對(duì)胎兒唐氏綜合征和開(kāi)放性神經(jīng)管缺陷進(jìn)行篩查。2007年1月，郭某在該醫(yī)院分娩產(chǎn)出嬰兒，該嬰兒經(jīng)診斷患有先天性脊柱裂。

　　2008年4月，北京醫(yī)學(xué)會(huì)作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)，專家分析意見(jiàn)指出，先天性脊柱裂是患兒自身所患疾病，與醫(yī)院的醫(yī)療行為無(wú)關(guān)。但是在給患兒之母郭某做產(chǎn)前檢查的過(guò)程中醫(yī)院存在以下過(guò)失：一是在郭某孕14周時(shí)，醫(yī)院未告知并進(jìn)行唐氏綜合征篩查(唐篩)，錯(cuò)過(guò)了診斷開(kāi)放性神經(jīng)管畸形生化篩查的時(shí)機(jī);二是每次B超檢查的項(xiàng)目和報(bào)告的內(nèi)容均過(guò)于簡(jiǎn)單。根據(jù)幾次B超顯示的羊水量以及患兒先天性脊柱裂的部位和脊膜膨出的大小判斷，產(chǎn)前有機(jī)會(huì)作出先天性脊柱裂、脊膜膨出的正確診斷。醫(yī)院的過(guò)失導(dǎo)致漏診了胎兒所患先天性脊柱裂，致使患方喪失了選擇是否讓患有先天性脊柱裂的胎兒出生的機(jī)會(huì)，醫(yī)院應(yīng)對(duì)此負(fù)完全責(zé)任。結(jié)論：此病例不屬于醫(yī)療事故。

　　2009年1月，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，該意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容與北京醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)基本一致，該意見(jiàn)書(shū)分析說(shuō)明：為減少出生缺陷，經(jīng)產(chǎn)婦及家屬同意院方要對(duì)胎兒唐氏綜合征和開(kāi)放性神經(jīng)管缺陷篩查。孕婦14周可以進(jìn)行篩查，但醫(yī)院未告知也未進(jìn)行此項(xiàng)目的篩查，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)了篩查開(kāi)放性神經(jīng)管畸形生化的時(shí)機(jī)，醫(yī)院存在告知方面的缺陷。郭某在醫(yī)院產(chǎn)前一共進(jìn)行4次B超檢查，但B超檢查的項(xiàng)目過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有篩查胎兒脊柱，不符合相關(guān)規(guī)范。鑒于嬰兒不足兩周歲，其運(yùn)動(dòng)肢體運(yùn)動(dòng)的發(fā)展尚不穩(wěn)定，不符合殘疾評(píng)定的時(shí)機(jī)，建議待肢體運(yùn)動(dòng)趨于穩(wěn)定后再進(jìn)行殘疾評(píng)定。鑒定意見(jiàn)：醫(yī)院的產(chǎn)前檢查存在過(guò)失之處，由于該過(guò)失致使郭某夫婦喪失了選擇是否讓患有先天性脊柱裂胎兒出生的機(jī)會(huì)。

　　法院認(rèn)為，國(guó)家為了提高出生人口素質(zhì)，預(yù)防和減少出生缺陷，制定了《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》、《中華人民共和國(guó)母嬰保健法實(shí)施辦法》、《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》等法律、法規(guī)及部門(mén)規(guī)章。醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為育齡婦女和產(chǎn)婦提供孕產(chǎn)期保健服務(wù)，公民享有母嬰保健的知情選擇權(quán)。法院采納兩份鑒定書(shū)意見(jiàn)，先天性脊柱裂是嬰兒自身所患疾病，其疾病與醫(yī)院的醫(yī)療行為無(wú)關(guān)，不屬于醫(yī)療事故。可是醫(yī)院在檢查過(guò)程中，未告知并進(jìn)行唐氏綜合征篩查，錯(cuò)過(guò)了診斷開(kāi)放性神經(jīng)管畸形生化篩查的時(shí)機(jī)，且每次B超檢查的項(xiàng)目和報(bào)告的內(nèi)容均過(guò)于簡(jiǎn)單，漏診了胎兒先天性脊柱裂、脊膜膨出，致使郭某夫婦喪失了選擇是否讓患有先天性脊柱裂胎兒出生的機(jī)會(huì)，存在過(guò)失，醫(yī)院應(yīng)對(duì)此負(fù)完全責(zé)任。

　　醫(yī)院的不作為行為侵害了郭某夫婦的其他人格利益，這種其他人格利益屬于《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的人格權(quán)范疇。由于郭某夫婦與胎兒特定的血緣關(guān)系，胎兒的健康狀況是郭某夫婦精神利益的重要內(nèi)容，不健康嬰兒的出生給郭某夫婦精神上造成的痛苦是顯而易見(jiàn)的，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，醫(yī)院應(yīng)對(duì)郭某賠償精神撫慰金。由于嬰兒具有先天性缺陷，比較一個(gè)健康子女的撫養(yǎng)，會(huì)有額外支付的費(fèi)用，此費(fèi)用法院酌定處理。最終法院判處醫(yī)院賠償郭某夫婦精神撫慰金、孕期檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、經(jīng)濟(jì)賠償共計(jì)10萬(wàn)元。

　　當(dāng)事人說(shuō)

　　郭某：醫(yī)院過(guò)錯(cuò)致使無(wú)法實(shí)現(xiàn)選擇性妊娠

　　2006年4月，郭某懷孕，為保證母嬰健康，分別于孕14周、孕38周、孕40周到房山某醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查，均被診斷為無(wú)異常。2007年1月，郭某在醫(yī)院分娩產(chǎn)出胎兒發(fā)現(xiàn)其患有先天性脊柱裂。胎兒出生后，醫(yī)院明知其患疾病的危險(xiǎn)性，仍然拒絕給予專業(yè)的護(hù)理，聽(tīng)任其腰骶部的膨出物壁破裂，造成后續(xù)治療康復(fù)無(wú)望。

　　郭某進(jìn)行孕期檢查的目的就是要確定胎兒是否存在發(fā)育異常的先天缺陷，以便盡早終止妊娠。如果醫(yī)生發(fā)現(xiàn)胎兒存在“先天性脊柱裂”缺陷并告知此情況，郭某沒(méi)有理由不聽(tīng)醫(yī)生的建議，重新選擇生育一個(gè)健康的嬰兒。醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)致郭某無(wú)法實(shí)現(xiàn)選擇性妊娠，造成嚴(yán)重的精神損失和物質(zhì)損失，要求房山某醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害賠償等共計(jì)47萬(wàn)余元。

　　醫(yī)院：設(shè)備存在局限，漏洞不可避免

　　郭某之子出生時(shí)存在的神經(jīng)管缺陷被認(rèn)為是先天性脊柱裂，并不是醫(yī)院的B超產(chǎn)前檢查行為造成的。

　　郭某在醫(yī)院進(jìn)行的超聲檢查屬常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查，檢查設(shè)備存在技術(shù)方面的局限性，不可避免地存在一些偽像和誤區(qū)。根據(jù)《北京市產(chǎn)前診斷與產(chǎn)前篩查工作規(guī)范》中對(duì)產(chǎn)前超聲篩查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，先天性脊柱裂的檢出率為80%，漏診率為20%，況且本院不是產(chǎn)前篩查機(jī)構(gòu)，進(jìn)行的超聲檢查僅屬于常規(guī)的超聲檢查，存在漏洞不可避免。

　　房山某醫(yī)院作為二級(jí)醫(yī)院，缺乏對(duì)患兒之病的治療及護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)患兒顯性脊柱裂有包塊，隨時(shí)有破裂的可能，造成有生命危險(xiǎn)，醫(yī)院建議其到市級(jí)醫(yī)院就診。次日，家屬抱患兒到兒童醫(yī)院就診。患兒返回醫(yī)院后，醫(yī)院對(duì)其膨出部分進(jìn)行了局部護(hù)理，并建議其去市級(jí)醫(yī)院就診，家屬不同意，堅(jiān)持在產(chǎn)科觀察。綜上，本病例不屬于醫(yī)療事故，鑒定費(fèi)應(yīng)由郭某等人自行負(fù)擔(dān)。

　　連線法官

　　不屬醫(yī)療事故但醫(yī)院有過(guò)失

　　本案承辦法官呂春華、趙寒青對(duì)記者說(shuō)，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：醫(yī)院的產(chǎn)前檢查過(guò)失與患兒先天性脊柱裂、脊膜膨出是否存在因果關(guān)系;醫(yī)院產(chǎn)前檢查過(guò)失可能帶來(lái)的影響;患兒所患疾病的后續(xù)性相關(guān)費(fèi)用問(wèn)題及判后工作。

　　針對(duì)第一點(diǎn)，法院認(rèn)為：根據(jù)北京醫(yī)學(xué)會(huì)和法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所的鑒定報(bào)告，可以確定患兒出生時(shí)存在的神經(jīng)管缺陷是先天性脊柱裂、脊膜膨出，并不是醫(yī)院進(jìn)行B超等產(chǎn)前檢查行為造成的。醫(yī)院行為已經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故而是醫(yī)療過(guò)失，但醫(yī)院在告知方面和孕檢方面均存在缺陷，致使郭某夫婦喪失了選擇是否讓患有先天脊柱裂胎兒出生的機(jī)會(huì)。根據(jù)法學(xué)領(lǐng)域因果關(guān)系判斷的相關(guān)理論，患兒所患的先天性脊柱裂、脊膜膨出是根本原因，但作為因果關(guān)系鏈條中重要介入因素的孕檢，在應(yīng)該檢查出胎兒患有此類(lèi)先天缺陷，并履行結(jié)果義務(wù)的情況之下，由于醫(yī)院的工作過(guò)失致使郭某夫婦喪失了選擇胎兒出生與否的機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致患有先天缺陷的患兒出生，給其家庭帶來(lái)了沉重的精神負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)壓力。因此，醫(yī)院的過(guò)失雖與患兒的先天性生理缺陷沒(méi)有因果關(guān)系，但與這個(gè)孩子的降生以及對(duì)其家人帶來(lái)的一系列后果有因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)與其責(zé)任相當(dāng)?shù)馁r償義務(wù)。 　針對(duì)第二點(diǎn)，醫(yī)院作為醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)，在執(zhí)行《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》、《中華人民共和國(guó)母嬰保健法實(shí)施辦法》、《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》等法律、法規(guī)及部門(mén)規(guī)章，為產(chǎn)婦提供孕產(chǎn)期保健服務(wù)的工作中存在未履行應(yīng)盡的告知義務(wù)，造成唐氏綜合征漏查，錯(cuò)過(guò)了診斷開(kāi)放性神經(jīng)管畸形生化篩查的時(shí)機(jī)。并且每次B超檢查的項(xiàng)目和報(bào)告的內(nèi)容均過(guò)于簡(jiǎn)單。由于該醫(yī)院的工作過(guò)失，致使郭某沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其了解胎兒是否正常發(fā)育的目的。醫(yī)院的醫(yī)療行為不屬于醫(yī)療事故，但該醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)失使郭某夫婦喪失了選擇是否讓患有先天性脊柱裂的胎兒出生的機(jī)會(huì)，其與我國(guó)為提高出生人口素質(zhì)，預(yù)防和減少出生缺陷所制定的法律、法規(guī)的宗旨相悖。該醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)失不僅給家庭造成了痛苦，也給社會(huì)帶來(lái)了負(fù)擔(dān)，此并非法院的賠償判決所能彌補(bǔ)。醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)失將使醫(yī)院蒙受經(jīng)濟(jì)損失，聲譽(yù)上受到損害。醫(yī)院及相關(guān)醫(yī)療單位在產(chǎn)前診斷工作中應(yīng)當(dāng)汲取教訓(xùn)，嚴(yán)格執(zhí)行相應(yīng)的操作規(guī)范，準(zhǔn)確填寫(xiě)各項(xiàng)記錄，同時(shí)加強(qiáng)崗位培訓(xùn)和職業(yè)道德教育，提高技術(shù)水平和服務(wù)質(zhì)量，避免防止此類(lèi)事件再次發(fā)生。

　　針對(duì)第三點(diǎn)，由于目前患兒年齡較小，不足2歲，現(xiàn)運(yùn)動(dòng)肢體運(yùn)動(dòng)尚不穩(wěn)定，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為尚不符合殘疾評(píng)定的時(shí)機(jī)，待肢體運(yùn)動(dòng)趨于穩(wěn)定后再進(jìn)行殘疾評(píng)定。從雙方當(dāng)事人利益考慮，患兒后續(xù)性相關(guān)費(fèi)用不予認(rèn)定，今后發(fā)生糾紛，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。本案事實(shí)清楚，法庭在正確適用法律的前提下，追求審判結(jié)果的合情、合理、合法，而且借助審判工作向雙方當(dāng)事人進(jìn)行法律宣傳、幫助，踐行未成年人案件審判工作一體化機(jī)制，建立案件的審理聯(lián)動(dòng)體系，并實(shí)現(xiàn)審判工作的延伸職能。在與醫(yī)院協(xié)調(diào)之后，法院通知雙方當(dāng)事人收到判決書(shū)后，及時(shí)予以執(zhí)行。該醫(yī)患糾紛的順利解決，維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益，同時(shí)對(duì)醫(yī)療主管部門(mén)對(duì)孕檢工作的監(jiān)督與指導(dǎo)給予了警示。

　　新聞背景

　　我國(guó)每年新增畸形兒達(dá)百萬(wàn)

　　沒(méi)有人不希望新生的孩子是健康的天使，可是權(quán)威機(jī)構(gòu)報(bào)告顯示：近年來(lái)，我國(guó)畸形兒出生率有所上升，中國(guó)每年新增加先天畸形兒童達(dá)80～120萬(wàn)。眾多無(wú)辜的天使折翼于優(yōu)生優(yōu)育的第一道防線�；�形兒的出生不僅給家庭背負(fù)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也成了父母心中永遠(yuǎn)的痛。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，我國(guó)畸形兒出生率的上升與父母健康意識(shí)缺乏有很大關(guān)系。因此，普及宣傳孕期保健知識(shí)和了解畸形兒發(fā)生的原因與預(yù)防是十分關(guān)鍵的。

　　新生兒先天畸形大多與病毒感染、藥物、環(huán)境污染等因素有關(guān)。通過(guò)孕前檢查，大部分胎兒畸形是可以避免的。據(jù)專業(yè)人士介紹，懷孕16-24周進(jìn)行超聲檢查，70%-80%的胎兒畸形可以被查出來(lái)，20%通過(guò)對(duì)羊水、基因等實(shí)驗(yàn)室化驗(yàn)也可以篩查出來(lái)。但是，需要注意的是，由于胎位、羊水、機(jī)器等各方面的影響，并不是所有的畸形胎兒都能查出來(lái)。

　　要避免生育畸形兒，就要從畸形兒產(chǎn)生根源的內(nèi)因與外因著手。外因主要來(lái)自環(huán)境影響。孕早期過(guò)量接受放射性物質(zhì)有可能導(dǎo)致畸形兒的產(chǎn)生，因此孕早期盡可能不做腹部X線透視或攝片，否則有引起先天性心臟缺陷、小頭畸形、死胎等危險(xiǎn)。同時(shí)，孕早期使用雌激素、雄激素及孕激素，可引起胎兒性別的變化及其他畸形。孕婦連續(xù)用鏈霉素可致新生兒耳聾。此外，四環(huán)素、激素類(lèi)的藥物都有致畸的報(bào)道，所以妊娠期用藥應(yīng)在醫(yī)生指導(dǎo)下合理使用。不僅如此，準(zhǔn)父母長(zhǎng)期大量飲酒、吸煙，都有可能產(chǎn)生死胎、低體重兒、智力低下兒等情況。同時(shí)，孕婦病毒感染也是導(dǎo)致畸形兒的原因之一，常見(jiàn)的是孕早期母親患流感、風(fēng)疹、巨細(xì)胞病毒、單純皰疹病毒等病毒感染，可使胎兒患小頭畸形及腦積水、腦鈣化等組織或器官畸形。

　　畸形兒產(chǎn)生的內(nèi)因主要來(lái)自遺傳因素，這是由來(lái)自父母親的遺傳物質(zhì)的異常而造成的。人體內(nèi)的遺傳物質(zhì)存在于細(xì)胞核內(nèi)的染色體上。通常染色體是穩(wěn)定的，但在日常生活中一些不良因素的影響下(如放射線、藥物、疾病，被污染的水、空氣等)，染色體的數(shù)目、結(jié)構(gòu)可發(fā)生異常，而染色體上的一個(gè)或多個(gè)基因(決定遺傳性狀的功能單位)發(fā)生了突變，則可造成畸胎。

　　新聞鏈接

　　孕檢未發(fā)現(xiàn)胎兒無(wú)左臂　醫(yī)院被判賠償15萬(wàn)

　　張某產(chǎn)前7次去北大醫(yī)院檢查，都顯示胎兒正常，但她產(chǎn)下的男嬰?yún)s沒(méi)有整條左臂。張某認(rèn)為，醫(yī)院未進(jìn)行科學(xué)查診，侵犯了她的知情權(quán)和選擇生育權(quán)，因此訴至法院。2008年7月10日，北京市西城區(qū)人民法院判決北大醫(yī)院賠償15萬(wàn)元。

　　張某說(shuō)，她曾有過(guò)不明流產(chǎn)，因此格外重視產(chǎn)前診斷，特意選擇了著名的北大醫(yī)院定期作產(chǎn)前檢查。前后共做了7次B超檢查，醫(yī)生都說(shuō)很正常。2006年7月7日，張某生下嬰兒，卻發(fā)現(xiàn)孩子缺失整條左臂。張某認(rèn)為，胎兒四肢在B超檢查范圍內(nèi)，應(yīng)該很容易查出來(lái)，因此將醫(yī)院訴至法院，索賠112萬(wàn)元。

　　庭審時(shí)，北大醫(yī)院稱胎兒缺失左臂是先天性的，并且檢查項(xiàng)目并不要求對(duì)上肢長(zhǎng)骨進(jìn)行檢查，因此不愿賠償。

　　法院審理后認(rèn)為，張某曾中止妊娠4次，且有原因不明的2次胎停育史，都明確記載在病歷中。醫(yī)院忽視了她的既往病史，漏檢胎兒四肢長(zhǎng)骨，違反了相應(yīng)規(guī)范。漏檢后出具的報(bào)告不能如實(shí)反映胎兒的發(fā)育，造成張某的知情權(quán)和生育選擇權(quán)沒(méi)有得到保證�？紤]檢查可能出現(xiàn)的誤差，法院確定醫(yī)院按95%的責(zé)任賠償張某的相關(guān)損失。另外，嬰兒的殘疾屬先天性，殘疾狀況和醫(yī)院診療行為無(wú)關(guān)聯(lián)性，因此酌情降低了部分賠償額。據(jù)此，法院判決北大醫(yī)院賠償張某15萬(wàn)元。

　　孕檢異常生出腦畸兒 醫(yī)院服務(wù)不完善賠5萬(wàn)

　　多次孕檢顯示胎兒腦部發(fā)育可能異常，陳某仍抱著僥幸心理生下了孩子。結(jié)果孩子一出生就被診斷為大腦發(fā)育畸形，且終生不能治愈。陳某為此將醫(yī)院告上法院，索賠50萬(wàn)元。由于醫(yī)學(xué)上規(guī)定，在孕檢不能作出明確診斷的情況下，醫(yī)方不能提出終止妊娠的建議，法院最終認(rèn)定醫(yī)院未失職。

　　陳某懷孕后，在江蘇省南京市某醫(yī)院建立了孕產(chǎn)婦保健手冊(cè)，2007年4月，陳某到該院例行檢查，醫(yī)生懷疑胎兒胼胝體發(fā)育不全，建議復(fù)檢。5月，陳某復(fù)檢結(jié)果仍顯示異常，但無(wú)法確認(rèn)胎兒是不是大腦發(fā)育畸形，醫(yī)生建議再做核磁共振和臍血染色體檢查，以便確診。后陳某到另一家醫(yī)院做了核磁共振檢查，醫(yī)院仍不能確診。5月22日，陳某又做了染色體檢查。21天后，染色體檢查結(jié)果還沒(méi)出來(lái)，陳某就生產(chǎn)了。孩子一出生，就被診斷為大腦發(fā)育畸形，陳某傷心之余，將醫(yī)院告上南京市白下區(qū)人民法院，索賠50萬(wàn)元。 　法院審理后認(rèn)為，醫(yī)院在診療過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，也基本履行了告知義務(wù)，沒(méi)有侵犯陳某的知情權(quán)，陳某應(yīng)當(dāng)自行判斷風(fēng)險(xiǎn)，自行做出決定，自行承擔(dān)后果。但醫(yī)院作為三級(jí)甲等醫(yī)院，服務(wù)質(zhì)量理應(yīng)高于一般醫(yī)院，在孕檢存在風(fēng)險(xiǎn)但不能確診的情況下，應(yīng)以書(shū)面形式或其他形式對(duì)陳某進(jìn)行告知，并加深陳某對(duì)此的認(rèn)識(shí)。但該院的服務(wù)質(zhì)量不高，在病歷的書(shū)寫(xiě)上、告知的方式上均有不完善之處，沒(méi)能引起陳某的足夠重視，增加了陳某不能及時(shí)作出判斷的可能性，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。據(jù)此，法院判處醫(yī)院賠償精神撫慰金5萬(wàn)元。

　　孕檢正常女?huà)氤錾�畸�?告醫(yī)院獲賠15萬(wàn)

　　張某在深圳一家醫(yī)院孕前檢查時(shí)獲知胎兒沒(méi)有異常，可生出來(lái)后卻發(fā)現(xiàn)嬰兒左手指先天性殘缺，遂將醫(yī)院告上法庭，索賠33萬(wàn)元。

　　張某說(shuō)，醫(yī)院在印制的廣告中宣稱，“全息數(shù)碼彩超”是全球影像醫(yī)師最推崇的實(shí)時(shí)數(shù)字化全息成像設(shè)備，具有成像清晰，診斷準(zhǔn)確的特點(diǎn)，該設(shè)備可以為孕期的準(zhǔn)媽媽檢查胎兒發(fā)育情況，確保優(yōu)生優(yōu)育。看到宣傳，張某就到該院做了一次“全息數(shù)碼彩超”檢查。醫(yī)院在檢查報(bào)告單上寫(xiě)明：“中孕、單胎、胎兒存活”。不久張某產(chǎn)下一女?huà)耄瑓s發(fā)現(xiàn)女?huà)胱笫种赶忍煨詺埲�，張某認(rèn)為醫(yī)院侵害了她的知情權(quán)，請(qǐng)求法院判令醫(yī)院支付其女兒的殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損失費(fèi)33萬(wàn)元。

　　庭審中，深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)醫(yī)院彩超影像和制作的照片進(jìn)行了復(fù)核，發(fā)現(xiàn)胎兒左手三維影像確實(shí)顯示有異常，與患兒目前左手的畸形情況相符。醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論認(rèn)為：該院在患者提供其有胎兒先天性疾病的家族史情況下，未引起特別重視，未建議患者做進(jìn)一步檢查;彩超檢查報(bào)告描述過(guò)于簡(jiǎn)單;也未告知產(chǎn)前孕婦進(jìn)行彩超檢查的適應(yīng)征、局限性等。醫(yī)院的彩超檢查未能提示胎兒左手指殘缺的可能性，對(duì)張某是否選擇終止妊娠有一定影響，但不構(gòu)成醫(yī)療事故，同時(shí)深圳市司法鑒定專家委員會(huì)對(duì)女?huà)氲膫麣埱闆r進(jìn)行鑒定后，認(rèn)為其構(gòu)成7級(jí)傷殘。

　　深圳市羅湖區(qū)人民法院審理認(rèn)為，雖然本案經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但并不能否定醫(yī)院侵害張某知情權(quán)的事實(shí)，因此判令醫(yī)院承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任，賠償張某各項(xiàng)損失15萬(wàn)元。