法律顧問(wèn)網(wǎng)歡迎您訪問(wèn)!法律顧問(wèn)網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問(wèn)\知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問(wèn)\商務(wù)法律顧問(wèn) 法律顧問(wèn)、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書(shū) | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁(yè) | 法治新聞 | 民法顧問(wèn) | 刑法顧問(wèn) | 普法常識(shí) | 法律援助 | 社團(tuán)顧問(wèn) | 商法顧問(wèn) | 律師動(dòng)態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問(wèn) | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國(guó)際貿(mào)易

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動(dòng)爭(zhēng)議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
民法顧問(wèn) 婚姻家庭 | 勞動(dòng)爭(zhēng)議 | 損害賠償 | 醫(yī)療糾紛 | 消費(fèi)者維權(quán) | 涉外和基本理論  
醫(yī)療糾紛賠償  
談醫(yī)療損害責(zé)任的免責(zé)事由1
出處:法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外coinwram.com     時(shí)間:2014/3/29 10:43:49

談醫(yī)療損害責(zé)任的免責(zé)事由1
            
北京市高級(jí)人民法院   單國(guó)軍  陳特
            
  
  [疑難問(wèn)題]
  醫(yī)療損害責(zé)任的免責(zé)事由有哪些?
  [相關(guān)法條]
  《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條 患者有損害,因下列情形之一的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任:
 。ㄒ唬┗颊呋蛘咂浣H屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療;
  (二)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù);
  (三)限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。
  前款第一項(xiàng)情形中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。


    [典型案例]
  案例1:注射青霉素皮試過(guò)敏致患者意外賠償案。武某因右耳疼痛到某醫(yī)院耳鼻喉科就診,診斷為:耳前瘺管伴感染,給予青霉素、滅的靈治療。醫(yī)院護(hù)士按操作規(guī)程給患者作完青霉素皮試后,讓武某坐在門口椅子上等20分鐘看皮試結(jié)果。后武某出現(xiàn)異,F(xiàn)象,心跳、呼吸均已停止,經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。經(jīng)醫(yī)療事故鑒定,鑒定結(jié)論為:該病例屬于醫(yī)療過(guò)程中難以預(yù)料的意外。武某近親屬起訴某醫(yī)院賠償。 法院認(rèn)為,某醫(yī)院對(duì)武某病情診斷正確,用藥也恰當(dāng),護(hù)士在為其做青霉素皮試中也嚴(yán)格按照操作程序進(jìn)行操作。由于病人本人體內(nèi)機(jī)能的原因產(chǎn)生了高度過(guò)敏反應(yīng),這種反應(yīng)是醫(yī)療史上罕見(jiàn)的情況,在出現(xiàn)這種情況下,某醫(yī)院采取緊急搶救措施,亦無(wú)不當(dāng)。武某死亡原因是其體內(nèi)潛在的易發(fā)并發(fā)癥的客觀因素所引起的,某醫(yī)院并無(wú)過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。


  案例2:肖某與某醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案。鑒定結(jié)論認(rèn)為:患兒因排便困難、間斷性嘔吐于2003年12月17日住院,經(jīng)消化道造影疑診為“全結(jié)腸型先天性巨結(jié)腸”,醫(yī)方未采取能夠確診該疾病的檢查手段(如直腸粘膜活檢、膽堿酯酶測(cè)定等)進(jìn)一步檢查,使疾病未能確診,故醫(yī)方告知患方的手術(shù)必要性不夠明確,在一定程度上影響了患方對(duì)治療措施的選擇,使得家屬不同意剖腹探查,患兒失去了最佳手術(shù)時(shí)機(jī)。醫(yī)方與患兒家屬的溝通不夠,未向家屬?gòu)?qiáng)調(diào)患兒病情可能突發(fā)變化。本病例結(jié)果為構(gòu)成一級(jí)甲等事故,違反告知義務(wù)和其他過(guò)失并存,醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。法院據(jù)此判決某醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。


  [爭(zhēng)議觀點(diǎn)]
  《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第33條規(guī)定了不屬于醫(yī)療事故的六種情形。2《侵權(quán)責(zé)任法》第60條參考《條例》的上述規(guī)定,將其中的三種情形規(guī)定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由。對(duì)于《條例》第33條沒(méi)有被《侵權(quán)責(zé)任法》第60條吸收的三種情形,即《條例》第33條第2、4、6項(xiàng)規(guī)定的三種情形,還是否屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由。實(shí)踐中存在不同的看法。沒(méi)有爭(zhēng)議的問(wèn)題是,《侵權(quán)責(zé)任法》第60條雖然沒(méi)有規(guī)定不可抗力的問(wèn)題,但是《侵權(quán)責(zé)任法》在總則部分規(guī)定了不可抗力的問(wèn)題,因此不可抗力屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由。對(duì)于其余兩種情形,即所謂“醫(yī)療意外”和“無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染”,則存在爭(zhēng)議。第一種意見(jiàn)認(rèn)為,《侵權(quán)責(zé)任法》第60條沒(méi)有對(duì)這兩種情形作出規(guī)定,因此,它們已不再是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,上述兩種情形法律雖沒(méi)有規(guī)定,但是它們與不可抗力的事由一樣,都能夠?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》第60條第1款第3項(xiàng)即“限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療”所概括。也就是說(shuō),《條例》第33條第2、3、4、6項(xiàng)羅列的4種情形,都是目前醫(yī)療水平難以達(dá)到或者解決的醫(yī)學(xué)難題。
  [理解與適用]
  一、《侵權(quán)責(zé)任法》第60條規(guī)定的三種免責(zé)事由
 。ㄒ唬┗颊呋蛘咂浣H屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療
  在醫(yī)療活動(dòng)中,對(duì)患者的診療護(hù)理一方面需要醫(yī)務(wù)人員的精心工作,另一方面也需要患者及其近親屬的積極配合。從一定意義上講,患者及其近親屬的積極配合,是充分發(fā)揮特定治療措施取得良好效果的重要保證。但在實(shí)踐中,有些患者或者其近親屬往往做不到這一點(diǎn)。例如患者或其近親屬不如實(shí)向醫(yī)務(wù)人員陳述有關(guān)病史;不按照醫(yī)囑服藥;不接受醫(yī)生的合理治療措施;患者或其近親屬拒絕緊急情況下的必要手術(shù);擅自離院出走或者擅自采取其他治療手段等;颊咭坏┮虼税l(fā)生意外情況或者延誤治療搶救時(shí)機(jī)而產(chǎn)生損害后果的,也可能會(huì)引起醫(yī)患之間的醫(yī)療爭(zhēng)議。對(duì)此類患者或者其近親屬拒不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療而導(dǎo)致的醫(yī)療爭(zhēng)議,有人認(rèn)為應(yīng)該運(yùn)用“受害人自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)”理論來(lái)分析。所謂受害人自負(fù)風(fēng)險(xiǎn),是指受害人自己形成并承擔(dān)了危險(xiǎn)。該理論認(rèn)為,此時(shí)受害人雖意識(shí)到危險(xiǎn)的存在,但可能不知道危險(xiǎn)造成損害的機(jī)率及特定的損害后果,或雖意識(shí)到危險(xiǎn)存在,而并不希望后果發(fā)生。對(duì)受害人自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)的行為,不能一概作為免責(zé)事由,而應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。3
  我們認(rèn)為,如果完全是因?yàn)榛颊呋蛘咂浣H屬自身的原因造成損害的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任。如果患者或者近親屬拒不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)也有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。例如,醫(yī)療機(jī)構(gòu)在解釋醫(yī)療專門術(shù)語(yǔ)方面存在欠缺,履行告知義務(wù)不充分,等等。
 。ǘ┽t(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)
  在患者處于生命垂危等緊急情況下,醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施的搶救行為具有緊迫性。如對(duì)發(fā)生車禍,不立即截肢將極可能發(fā)生敗血癥造成死亡的垂;颊,只有截肢才能保住患者的生命。此時(shí),很難要求醫(yī)務(wù)人員像平時(shí)那樣作出全面的、非常準(zhǔn)確的判斷。因此,在這種緊急情況下,為了搶救患者的生命而采取的緊急醫(yī)學(xué)措施給患者造成損害的,如醫(yī)務(wù)人員已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
 。ㄈ┫抻诋(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療
  醫(yī)學(xué)科學(xué)處于不斷的發(fā)展過(guò)程中,迄今為止,人類認(rèn)識(shí)疾病和戰(zhàn)勝疾病的能力還十分有限,對(duì)于大量的疾病,醫(yī)學(xué)仍沒(méi)有有效的治療手段。在這種情況下,許多患有疑難雜癥患者的損害按照目前的醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)可能既無(wú)法預(yù)見(jiàn)也無(wú)法避免,屬于醫(yī)學(xué)上的不可抗力,醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。


     二、《侵權(quán)責(zé)任法》第60條未明確規(guī)定的幾種情形
    (一)關(guān)于不可抗力
  按照《侵權(quán)責(zé)任法》第29條的規(guī)定,因不可抗力造成他人損害的,不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。該條規(guī)定同樣適用于醫(yī)療損害責(zé)任。因此,如果在診療活動(dòng)中發(fā)生不可抗力的情形導(dǎo)致患者損害的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以免除責(zé)任。但在實(shí)踐中出現(xiàn)停電致使手術(shù)無(wú)法進(jìn)行從而導(dǎo)致患者損害,是否可以認(rèn)定為不可抗力,需要認(rèn)真研究。在具備一定條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu),在實(shí)施手術(shù)時(shí),應(yīng)該配有備用電源,停電不能構(gòu)成不可抗力。
    (二)關(guān)于醫(yī)療意外
  《條例》第33條第2項(xiàng)規(guī)定,在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異;蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的,不屬于醫(yī)療事故。這就是關(guān)于醫(yī)療意外的規(guī)定。所謂醫(yī)療意外,是指醫(yī)務(wù)人員無(wú)法預(yù)料的原因造成的,或者根據(jù)實(shí)際情況無(wú)法避免的醫(yī)療損害后果。在醫(yī)療活動(dòng)中,醫(yī)療意外許多是由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生的。正如本節(jié)所舉的第一個(gè)案例中的情形。醫(yī)療意外有兩個(gè)主要特征:一是醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有醫(yī)療過(guò)失,通常是由于患者病情特殊或者體質(zhì)特殊引起的。二是損害后果的發(fā)生屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員難以防范的。具備這兩個(gè)特征造成的醫(yī)療損害后果,構(gòu)成醫(yī)療意外。4
  我們認(rèn)為,雖然《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有明確規(guī)定醫(yī)療意外是免責(zé)事由。但是,從理論上說(shuō),醫(yī)療意外應(yīng)該屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第60條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的“限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療”的一種具體情形。理由是,既然是醫(yī)療意外,說(shuō)明醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有過(guò)錯(cuò),也就是說(shuō),醫(yī)療意外是與過(guò)錯(cuò)相聯(lián)系的概念,醫(yī)療意外的評(píng)價(jià)是以“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”為標(biāo)準(zhǔn)的,即醫(yī)療意外實(shí)際上是包含在“限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療”這一免責(zé)事由之內(nèi)的。因此,在發(fā)生醫(yī)療意外時(shí),由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有過(guò)錯(cuò),醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)然就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
  (三)關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血造成感染造成不良后果的情形5
  血液是重要的醫(yī)療用品,無(wú)法人工生產(chǎn),只能從人體身上采集。雖然,在采血之前要對(duì)獻(xiàn)血員進(jìn)行體檢,但是目前仍然存在難以解決的窗口期問(wèn)題,即有5%左右的獻(xiàn)血員在感染丙型肝炎、艾滋病等血源性疾病的早期,雖然實(shí)施了目前的檢查方法卻無(wú)法檢測(cè)出病毒指標(biāo),這種血液被當(dāng)做正常的血液輸給了患者,造成了患者感染血源性疾病。在這種情況下,血液提供機(jī)構(gòu)(主要是血站)以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否要承擔(dān)責(zé)任。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論在《侵權(quán)責(zé)任法》第59條的制定過(guò)程中就表現(xiàn)出來(lái)了。6
  首先是關(guān)于血站在采供血過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)的是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的爭(zhēng)議。在這種情況下,對(duì)于血站依法是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,有不同意見(jiàn)。目前沒(méi)有法律明確規(guī)定血站對(duì)民事?lián)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四41條的規(guī)定,缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此,對(duì)血站責(zé)任問(wèn)題的不同意見(jiàn)就主要反映在對(duì)于血液是否屬于“產(chǎn)品”的爭(zhēng)議上,大體有三種意見(jiàn):1、認(rèn)為血液不是產(chǎn)品,輸血是醫(yī)療搶救和治療病人的重要手段,不同于普通的商品買賣,對(duì)血液不應(yīng)當(dāng)作為“產(chǎn)品”適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》!懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第2條規(guī)定:“本法所稱產(chǎn)品,是指經(jīng)過(guò)加工、制作,用于銷售的產(chǎn)品”。將從供血者身體抽取的血液,進(jìn)行分裝、貯存、保管、運(yùn)輸以及加入抗凝劑等,這些工序尚不構(gòu)成加工和制作。血液的本質(zhì)特征不是生產(chǎn)勞動(dòng)的成果,血站也不能生產(chǎn)、制造血液!爸圃臁毖菏侨祟惖囊环N身體機(jī)能,血液是從獻(xiàn)血者身上采集而來(lái)。輸血不同于普通的商品銷售,而類似于人體組織的移植,其目的是為了滿足患者治療的需要。獻(xiàn)血法規(guī)定,國(guó)家實(shí)行無(wú)償獻(xiàn)血制度。血站是采集、提供臨床用血的機(jī)構(gòu),是不以營(yíng)利為目的的公益性組織。無(wú)償獻(xiàn)血的血液必須用于臨床,不得買賣。血站、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得將無(wú)償獻(xiàn)血的血液出售給單采血漿站或者血液制品生產(chǎn)單位。公民臨床用血時(shí)只交付用于血液的采集、儲(chǔ)存、分離、檢驗(yàn)等費(fèi)用。根據(jù)這些規(guī)定,結(jié)合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為輸血用的血液不屬于“產(chǎn)品”,血站不應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。2、認(rèn)為血液是產(chǎn)品,無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染疾病案件應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》, 由血液提供者向受害人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。輸血用血液( 包括全血與成分血) 與人體內(nèi)的血液不同, 它經(jīng)過(guò)了加工、制作,盡管過(guò)程相對(duì)要簡(jiǎn)單一些,但如果不經(jīng)過(guò)器械采血、分離、加入抗凝劑等工藝流程, 人體內(nèi)流出的血液不能自動(dòng)成為輸血用血液。而且,輸血用血液是血站通過(guò)等價(jià)交換的方式銷售給醫(yī)院, 患者又通過(guò)等價(jià)交換的方式向醫(yī)院支付相關(guān)費(fèi)用后才使用的。3、認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將血液視為“產(chǎn)品”,使血液提供者承擔(dān)與血液制品生產(chǎn)者相同的責(zé)任。相對(duì)于輸血用血液,普遍認(rèn)為血液經(jīng)過(guò)提取分離而形成的血液制品,如凍干血漿、白蛋白、丙種球蛋白和凝血因子等屬于產(chǎn)品。血液與血液制品的來(lái)源相同, 都是獻(xiàn)血者體內(nèi)自然流動(dòng)的血液( 或血漿) , 只是輸血用血液由血液提供者以較為簡(jiǎn)單的工藝流程加工而成, 而血液制品由企業(yè)以較為復(fù)雜的工藝流程加工制作。如果對(duì)“窗口期”等原因造成的輸血感染事件按照不同的規(guī)則處理,對(duì)血站適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則, 對(duì)血液制品生產(chǎn)企業(yè)則適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則, 不符合法律公平公正的理念。因此在無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染疾病案件中,對(duì)于血液是否為產(chǎn)品不宜機(jī)械考慮,即使血液不是產(chǎn)品,亦應(yīng)將其視為產(chǎn)品,適用產(chǎn)品質(zhì)量法由血液提供機(jī)構(gòu)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。7
  從《侵權(quán)責(zé)任法》第59條的內(nèi)容分析,立法機(jī)關(guān)實(shí)際上是傾向于同意第三種意見(jiàn)的。
  其次是在無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血患者感染通過(guò)血液傳播的病毒性疾病的情況下,醫(yī)療機(jī)構(gòu)如何承擔(dān)責(zé)任的爭(zhēng)議。與血站的情形相似,也有上述三種意見(jiàn)。主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)進(jìn)一步提出,醫(yī)療機(jī)構(gòu)只是血站提供血液的使用者。在輸血過(guò)程中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅負(fù)責(zé)檢測(cè)患者的血型,以及將血站取得的血液與患者的血樣進(jìn)行交叉配血檢測(cè)。對(duì)于從血站取來(lái)的血液,醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有義務(wù)進(jìn)行乙肝、丙肝、艾滋病、梅毒等病毒檢測(cè)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)血液本身并未收取任何費(fèi)用。在輸血過(guò)程中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患者收取三項(xiàng)費(fèi)用,包括血站供應(yīng)價(jià)格、儲(chǔ)血費(fèi)和配血費(fèi)。其中血站供應(yīng)價(jià)格是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)代為收取的,要全款支付給血站,屬于患者支付給血站的費(fèi)用;颊咧Ц督o醫(yī)療機(jī)構(gòu)的費(fèi)用只有儲(chǔ)血費(fèi)和配血費(fèi)兩項(xiàng),分別是血液儲(chǔ)存費(fèi)用和為患者輸血進(jìn)行血型試驗(yàn)和交叉配血試驗(yàn)的檢驗(yàn)項(xiàng)目費(fèi)用。主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)進(jìn)一步提出,醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其他銷售者相比,更具專業(yè)性,對(duì)于血液和血液制品,醫(yī)療機(jī)構(gòu)都應(yīng)負(fù)有最終的把關(guān)責(zé)任,這種責(zé)任關(guān)系著患者的生死存亡,作為專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員,醫(yī)院和醫(yī)生有能力和責(zé)任對(duì)血液和血液制品進(jìn)行鑒別,而患者比一般消費(fèi)者而言,在專業(yè)性方面更處于劣勢(shì)。因此,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任不應(yīng)當(dāng)比一般銷售者的責(zé)任更低。8
  我們認(rèn)為,輸血感染案件中的受害人與血液提供機(jī)構(gòu)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)相比是處于被動(dòng)接受地位的弱者。對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染這一不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn),血液提供者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)更有控制風(fēng)險(xiǎn)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和分散風(fēng)險(xiǎn)的能力。合理保護(hù)受害患者的利益,有利于體現(xiàn)公平正義的法律精神,有利于減少醫(yī)患糾紛。因此,在“無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血造成感染造成不良后果”的理解和適用上,不應(yīng)該將這種情形歸入“限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療”。由于法律對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定,需要將來(lái)的司法解釋對(duì)此進(jìn)行細(xì)化。在相關(guān)規(guī)定出臺(tái)之前,以下兩種做法值得參考。
  1、適用《侵權(quán)責(zé)任法》59條的規(guī)定。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》59條,血液提供機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的前提是輸入不合格的血液,而在“無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血造成感染造成不良后果”情形下,如前所述的處于“窗口期”的血液,雖然實(shí)施了目前的檢查方法卻無(wú)法檢測(cè)出病毒指標(biāo),這種血液是被當(dāng)做正常的血液輸給了患者。因此,應(yīng)該對(duì)“不合格的血液”作寬泛的理解,即包括處于“窗口期”的血液。正是從這個(gè)角度分析,有學(xué)者認(rèn)為,對(duì)輸血感染,《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)向患者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,即患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償,也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后,有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。《侵權(quán)責(zé)任法》顯然改變了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的調(diào)整方法,無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染的不屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由。9
  2、適用公平分擔(dān)損失原則!肚謾(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定,受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由雙方分擔(dān)損失。一般認(rèn)為該條規(guī)定不是該侵權(quán)損害賠償中的一個(gè)獨(dú)立歸責(zé)原則,而只是對(duì)損害結(jié)果的分擔(dān)原則。對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染疾病的糾紛,如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及血液中心均無(wú)過(guò)錯(cuò),但適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又對(duì)受害人明顯不公平時(shí),可以適用公平分擔(dān)損失的原則,由各方當(dāng)事人分擔(dān)損害結(jié)果,即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)和血站給予患者一定的補(bǔ)償,以適當(dāng)保護(hù)患者的利益,或者達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定的目的。

注釋:
 1 若無(wú)特別說(shuō)明,本文所指的免責(zé)事由包括減責(zé)事由。關(guān)于免責(zé)事由的不同理解,請(qǐng)參見(jiàn)單國(guó)軍著:《醫(yī)療損害》(楊立新主編:《侵權(quán)責(zé)任法判例與賠償系列》之一),中國(guó)法制出版社2010年5月第1版,第102頁(yè)。
 2 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第33條規(guī)定:有下列情形之一的,不屬于醫(yī)療事故:(一)在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的;(二)在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異;蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的;(三)在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下,發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的;(四)無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的;(五)因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的;(六)因不可抗力造成不良后果的。
 3 周海洋:《醫(yī)療事故法定免責(zé)事由之分析》,載《科技信息:學(xué)術(shù)版》,2006年第6期。
 4 楊立新著:《侵權(quán)責(zé)任法》,法律出版社2010年3月第1版,第473頁(yè)。
 5 如果血液提供機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò),以致向患者提供的血液不合格,造成患者損害的,血液提供機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第59條的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,這一點(diǎn)并無(wú)爭(zhēng)議,本文不再展開(kāi)闡述。
 6 《侵權(quán)責(zé)任法》第59條規(guī)定:因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷,或者輸入不合格的血液造成患者損害的,患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償,也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償;颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后,有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。
 7 王勝明主編:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法解讀》,中國(guó)法制出版社2010年1月第1版,第290-291頁(yè)。
 8 王勝明主編:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法解讀》,中國(guó)法制出版社2010年1月第1版,第292頁(yè)。
 9 單國(guó)軍著:《醫(yī)療損害》(楊立新主編:《侵權(quán)責(zé)任法判例語(yǔ)賠償系列》之一),中國(guó)法制出版社2010年5月第1版,第102頁(yè)。


(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:關(guān)于社保,讓你一看就懂
下一篇:幾乎所有食物的英文翻譯(值得珍藏)
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號(hào):373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 談醫(yī)療損害責(zé)任的免責(zé)事由1
· 如何打贏醫(yī)療官司
· "高危"誤認(rèn)患癌癥 老太向保健協(xié)...
· 頭孢未作皮試輸液后死亡,醫(yī)院承擔(dān)...
· 河北省產(chǎn)前篩查產(chǎn)前診斷技術(shù)基本標(biāo)...
· 產(chǎn)前檢查疏失導(dǎo)致新生兒缺陷,醫(yī)院...
· 醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)
· 產(chǎn)前檢查有誤 畸形兒引發(fā)官司
· 醫(yī)生過(guò)失致患者兩次手術(shù)醫(yī)院賠償4...
· 頻繁體外碎石丟腎 醫(yī)院承擔(dān)九成責(zé)...
· 【原創(chuàng)】醫(yī)生篡改病歷可以推定構(gòu)成...
· 醫(yī)療協(xié)議簽訂后 患方訴稱被脅迫
· 衛(wèi)生部表示對(duì)違法進(jìn)行器官移植的醫(yī)...
· 關(guān)于病歷的法律規(guī)定2009-08...
· 治療期間簽訂賠償協(xié)議顯失公平依法...
· 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)致新生兒死亡 醫(yī)院被判賠...
· 保存患者治療記錄不善 醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承...
· 醫(yī)療糾紛的協(xié)商程序
· 最新交通事故索賠項(xiàng)目
· 醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療行為侵權(quán)歸責(zé)原則之評(píng)...
· 醫(yī)療糾紛的調(diào)解程序
· 助產(chǎn)失誤致初生兒癱瘓接生醫(yī)院被判...
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外

法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師

湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 coinwram.com 版權(quán)所有 法律顧問(wèn)網(wǎng) - 中國(guó)第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號(hào)-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810