第一方面律師職業(yè)的兩重性

　  為什么首先從這個(gè)地方切題插入呢？每個(gè)人從事一個(gè)職業(yè)時(shí)，必須首先了解所從事職業(yè)的特征。律師必須了解自己職業(yè)特征，只有了解了職業(yè)特征才能從理性上把握好，如果連從事這項(xiàng)職業(yè)的特征都掌握不好，那從事這個(gè)職業(yè)就是盲目的、感性的。律師作為高級(jí)智力工作者，必須有一個(gè)高度的理性認(rèn)識(shí)，有一個(gè)從感性到理性的認(rèn)識(shí)。怎樣從理性上做好這個(gè)工作，講到這我想起上次在北京的講座，我記得我以兩個(gè)例子來(lái)插入。一個(gè)是外國(guó)律師升入天堂的例子，圣彼得掌管教堂升入天堂的大門，神父、醫(yī)生、教師進(jìn)入天堂都很順利，那么律師進(jìn)入天堂就物以稀為貴。我想這是美國(guó)人諷刺律師的形象，律師在美國(guó)的形象不太好，或者對(duì)于律師的總體形象不太好。去年三月到梵地岡，進(jìn)入圣彼得大教堂門口有一個(gè)很大雕像，一位神職人員拿了一把鑰匙，我就問(wèn)意大利朋友，這個(gè)人是什么人，他說(shuō)這就是著名的圣彼得——耶穌的大弟子，手中拿的鑰匙就是開(kāi)啟升入天堂大門的鑰匙。所以對(duì)于圣彼得這個(gè)人來(lái)說(shuō)，他管著人死后誰(shuí)能進(jìn)入天堂，耶穌全權(quán)授權(quán)給他，由他來(lái)掌握誰(shuí)有資格進(jìn)入天堂的大門。引用的另外一個(gè)例子，就是馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一句話，治國(guó)最好的人是醫(yī)生，而不是律師，因?yàn)獒t(yī)生首先能夠了解病情．病癥擺出來(lái)，然后尋找解決治好病的方法。而律師是為人服務(wù)的，所以拿了人的錢，總要為人去論證，哪怕他有了罪也要論證他無(wú)罪。當(dāng)然我舉這個(gè)例子是說(shuō)明律師和醫(yī)生不同的地方，今天我想從醫(yī)生和律師共同的地方及結(jié)合律師職業(yè)的兩重性來(lái)做一個(gè)深入的分析或者說(shuō)做一個(gè)探討。

　　如果你要問(wèn)外國(guó)人，律師和醫(yī)生有什么一樣的地方，美國(guó)人就會(huì)回答你，律師和醫(yī)生在美國(guó)都是收入最高的職業(yè)、是人們羨慕的兩個(gè)職業(yè)。如果你要問(wèn)歐洲人，律師和醫(yī)生有什么一樣的地方，歐洲人會(huì)回答你，律師和醫(yī)生都是最古老的兩個(gè)職業(yè)。最早的歐洲大學(xué)里，除了神學(xué)院以外，設(shè)立的就是法學(xué)和醫(yī)學(xué)，應(yīng)該說(shuō)這是很古老的兩門學(xué)科。所以到現(xiàn)在歐洲人學(xué)法律和學(xué)醫(yī)學(xué)都要學(xué)拉丁文。我在莫斯科大學(xué)學(xué)習(xí)五年，還學(xué)了些拉丁文。為什么學(xué)法律的必須學(xué)拉丁文，因?yàn)闅W洲大陸國(guó)家的法學(xué)淵源從羅馬法來(lái)的，羅馬法是拉丁文。醫(yī)生開(kāi)藥方要用拉丁文，法國(guó)人德國(guó)人看了這藥方都認(rèn)得，也都知道。如果從他們之間的方法論來(lái)看也有點(diǎn)類似，我們知道，學(xué)法律、學(xué)律師的人很多都要從判例來(lái)研究方法。通過(guò)某一個(gè)具體的判例，英美是判例法國(guó)家，大陸法系國(guó)家也要研究判例，也要從判例來(lái)研究法律的道理，我們律師也是經(jīng)常要研究判例。而醫(yī)生是要研究每一個(gè)病例，某一個(gè)具體的病案，這個(gè)病治愈成功在哪里，失敗在哪里，開(kāi)了藥方對(duì)還是不對(duì)。如果從職業(yè)的宗旨看，我覺(jué)得也有一個(gè)共同的東西，我們知道醫(yī)生是救死扶傷，那么律師應(yīng)該說(shuō)是救弱扶貧，對(duì)于弱小的需要法律幫助的人給予援助。在這個(gè)意義上說(shuō)，把他叫做救死扶傷也好，把他叫做救貧扶弱也罷，這個(gè)貧和弱是指在法律知識(shí)方面的貧弱，當(dāng)然在某種意義上也可能包括在經(jīng)濟(jì)力量方面的貧和弱。從世界各國(guó)來(lái)說(shuō)，還把醫(yī)生和律師做了另外一個(gè)比喻，就是這兩個(gè)都是涉及到人命關(guān)天的職業(yè)，醫(yī)生可以把人從死亡的邊緣里面救出來(lái)，律師可以把一個(gè)人從死亡的邊緣拉出來(lái)，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)他涉及一個(gè)人的生命、健康、幸福，我想這樣的一個(gè)比喻，也可以說(shuō)明，律師和醫(yī)生之間的這樣一個(gè)共同點(diǎn)。

　　而我所要講的，是律師和醫(yī)生都有一個(gè)職業(yè)的雙重性問(wèn)題。什么叫職業(yè)的雙重性，就是他們從事的職業(yè)本身具有一個(gè)方面，就是他們都是為社會(huì)服務(wù)為公眾服務(wù)的，但是另外一方面，他們又都有一個(gè)為自己工作，為自己執(zhí)業(yè)收入的特點(diǎn)。從醫(yī)生私人角度來(lái)說(shuō)，他希望病人越多越好，而且希望病人越重越好，得病的越重到他那去看病，收入就越高。但是從他的社會(huì)職責(zé)來(lái)說(shuō)，社會(huì)公德來(lái)說(shuō)，他恰恰是把人的病治好，病人是越少越好，大家都健康，沒(méi)一個(gè)人生病，是他工作目的，是他的社會(huì)職責(zé)，他的良心所在，這是一個(gè)巨大的矛盾啊。

　　做為律師來(lái)說(shuō)有沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題呢？我想做為律師也有這個(gè)矛盾，從社會(huì)公德來(lái)看，我們希望法律越健全越完善越嚴(yán)謹(jǐn)越好，法律越完善，糾紛就少多了，就沒(méi)有多少糾紛了，法制健全了，法制極端完善了，到那個(gè)時(shí)候不能說(shuō)一個(gè)官司沒(méi)有了，終究會(huì)少了，那么對(duì)律師來(lái)說(shuō)，相對(duì)失業(yè)了，或者說(shuō)相對(duì)需要的人比較少了，所以從這個(gè)意義說(shuō)，律師的律德、法德，不能希望有更多的顧客咨詢而去做違反自己的法律良心、道德良心的事情。我們不能為了從事法律咨詢服務(wù)，有人來(lái)咨詢?cè)趺茨軌驓⒘巳硕�不被偵破，我們的律師就告�?/P>

　  訴他偵察方法，及如何躲避而不被偵破。我們總不能夠去告訴當(dāng)事人現(xiàn)在怎么能夠賺大錢又能夠避稅，我們總不能教唆他登記一個(gè)注冊(cè)公司而實(shí)際上一分錢都不用交出來(lái)。但是這個(gè)問(wèn)題有沒(méi)有呢？律師界里有沒(méi)有這種情況呢？我很難說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有。當(dāng)然我相信教人用什么方法去殺人的大概可以保證沒(méi)有，但是告訴當(dāng)事人如何逃避稅收，注冊(cè)登記時(shí)可以不交納注冊(cè)資本不是完全沒(méi)有吧！

　　古代有位著名的哲學(xué)家叫韓非子，他說(shuō)賣藥的人總希望人多生病，賣棺材的人總希望人多死。我看也是這個(gè)意思。但是賣藥的人希望人得病，賣棺材的人希望人多死。他們是商人��！商人當(dāng)然是要追求利益，醫(yī)生和賣藥的，在這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)有本質(zhì)的不同，賣藥的人他是一個(gè)商人，而醫(yī)生本身并不是商人。我們要看到律師不是商人，特別強(qiáng)調(diào)律師職業(yè)的非商業(yè)化的性質(zhì)。雖然我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)里面要具有商業(yè)的頭腦，我們不反對(duì)律師要有商業(yè)的頭腦，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里任何一個(gè)人包括醫(yī)生、律師沒(méi)有商業(yè)頭腦，那是一個(gè)糊涂人，但是絕對(duì)不能純商業(yè)化了，純粹以盈利為目的。

　　一八七五年，在美國(guó)律師協(xié)會(huì)第一次會(huì)議上美國(guó)的一位著名的律師叫做吉爾頓有一句名言，他說(shuō)：“先生們，勿庸置疑，我們中間的任何一個(gè)人，都不可能看不到這樣的一個(gè)事實(shí)，即在本世紀(jì)的最后的二十五年里，我們律師的地位、培訓(xùn)、教育和道德都存在著嚴(yán)重的衰落趨向，該協(xié)會(huì)所要做的第一件工作，就是把律師職業(yè)提高到更高、更好的水準(zhǔn)。如果律師事務(wù)所僅僅變成了一種掙錢的方法，一種盡可能方便而又甘冒任何風(fēng)險(xiǎn)的掙錢方法，那么律師就墮落了。如果律師事務(wù)所僅僅是一個(gè)試圖打贏官司，并且通過(guò)向司法機(jī)關(guān)走后門而打贏官司的機(jī)構(gòu)，那么這一機(jī)構(gòu)不僅墮落而且腐敗了�！甭�(tīng)了這句話之后，我感到很震動(dòng)，我想這里面他指出了幾個(gè)問(wèn)題。

　　第一，律師道德衰落的趨向就是一味在于商業(yè)化，一味追求掙錢，掙錢是唯一的目的。我想我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下，絕不能把掙錢和人格，做為兩個(gè)對(duì)立的東西。但是它們又有對(duì)立的一面，掙錢越多，人格和道德的東西就衰落了，那么甚至錢越多，友誼就越少了。在北京我的學(xué)生辦的律師事務(wù)所，開(kāi)始的時(shí)候合作得很好，大家志同道合，錢一多了就散伙了，就分手了。我就贈(zèng)他們一句話：我說(shuō)你們只可以共患難不可以共安樂(lè)，患難的時(shí)候大家努力干，錢多了，你分多，我分少，吵得不可開(kāi)交，最后散伙。我想這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該從美國(guó)一位律師的講話里面就已經(jīng)提出來(lái)了，這個(gè)問(wèn)題就是說(shuō)現(xiàn)在的道德存在著嚴(yán)重的衰落趨向，就是他把律師事務(wù)所變成了一種單純的掙錢的方法，自己變成了商人，把醫(yī)生等同于一個(gè)賣藥的。

　　第二，從他這一段話里有一個(gè)很重要的內(nèi)容，就是律師事務(wù)所變成了一種掙錢的方法，一種盡可能方便而又甘冒任何風(fēng)險(xiǎn)的掙錢方法。律師的掙錢方法是方便一些，不需要投多少資，要辦一個(gè)公司還要最低注冊(cè)資本。那么律師事務(wù)所現(xiàn)在還有點(diǎn)電腦什么，過(guò)去叫律師間、律師樓，律師間就一間房子，一個(gè)電話。律師憑的是腦袋里面的知識(shí)，憑的自己的經(jīng)驗(yàn)在辦案，甚至租個(gè)房子、自己有個(gè)房子、有很少的錢，就能夠辦起一個(gè)律師事務(wù)所。但如果甘冒任何風(fēng)險(xiǎn)那就是不擇手段了，所以第二個(gè)危險(xiǎn)就是做為律師來(lái)說(shuō)甘冒了褻瀆法律的危險(xiǎn)，說(shuō)輕一點(diǎn)可能是甘冒規(guī)避法律的危險(xiǎn)，從我們民法來(lái)說(shuō)規(guī)避法律還不算了不得的事，但是你要褻瀆了法律，甚至本身就是違反了法律，那這個(gè)問(wèn)題就復(fù)雜了。

　　第三，金錢為上。如果僅僅是為了金錢而不擇手段，那么他就是墮落，這就是剛才我講的職業(yè)的兩重矛盾問(wèn)題，司機(jī)為了多賺錢，可以故意載客多繞路，律師也可以為了多賺錢在法律上多繞路。我曾說(shuō)過(guò)律師有一個(gè)服務(wù)之道，有一個(gè)治國(guó)之道。服務(wù)之道是如何為當(dāng)事人來(lái)服務(wù)，他給我錢，我給他服務(wù)，單純的金錢服務(wù)關(guān)系。治國(guó)之道是用法律來(lái)維護(hù)社會(huì)的尊嚴(yán)，來(lái)維護(hù)社會(huì)的正義公平，那么，我們把為自己的當(dāng)事人服務(wù)好那當(dāng)然是必要的，但如果把這個(gè)凌駕在我們?yōu)樯鐣?huì)所盡的義務(wù)之上，那就是錯(cuò)誤的。

　　第四，為了打贏官司，向司法機(jī)關(guān)走后門，這樣一來(lái)就不僅墮落而且腐敗了。我想這句話在今天聽(tīng)起來(lái)也應(yīng)該說(shuō)是非常親切的，非�，F(xiàn)實(shí)的，具有警鐘的作用。法院經(jīng)常愛(ài)談這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)法院的腐敗是律師引導(dǎo)的，律師勾引我們的。一些律師說(shuō)，我現(xiàn)在真是麻煩，天天得應(yīng)酬法院的或者其他的一些人，我都膩了，都煩了，可是中國(guó)的現(xiàn)狀，不請(qǐng)客，不招待，不上卡拉OK或去歌舞廳就辦不成事。到底是誰(shuí)勾引誰(shuí)啊！我只能說(shuō)律師為什么要找他呢，法院手中有權(quán)啊，裁判權(quán)、審判權(quán)、司法權(quán)，律師手中有什么東西啊，律師沒(méi)權(quán)，但是有錢，但是律師不拿自己的錢，是當(dāng)事人的錢。我想現(xiàn)在的錢權(quán)交易在司法界里面，也無(wú)非是律師用當(dāng)事人的錢來(lái)和法官手中的也不是法官自己的權(quán)，而是國(guó)家的審判權(quán)來(lái)做交易。錢、權(quán)交易在其他的場(chǎng)合里面，如在工商局、稅務(wù)局可能是另外一種形式。而在司法界現(xiàn)在最危險(xiǎn)的是這個(gè)問(wèn)題。現(xiàn)在中政委決定對(duì)國(guó)家司法機(jī)關(guān)腐敗現(xiàn)象采取嚴(yán)厲的措施。我看今天該提醒我們注意這個(gè)問(wèn)題了。

　　近些年來(lái)，全國(guó)人大會(huì)議在審議最高人民法院和最高人民檢察院的工作報(bào)告時(shí)，投票中的反對(duì)票、棄權(quán)票數(shù)量不小，而且年年增多，反映了人們對(duì)司法腐敗的不滿，如果真的到了工作報(bào)告通不過(guò)時(shí)，該怎么辦呢？這在現(xiàn)今法律中都未有規(guī)定。十年來(lái)一直在制訂監(jiān)督法，最早監(jiān)督法草案里面寫(xiě)的是如果要是那一個(gè)部門所做報(bào)告在人大的會(huì)議上通不過(guò)負(fù)責(zé)人就應(yīng)該自動(dòng)辭職，但是也有人主張?jiān)俳o他一次機(jī)會(huì)，第二次再做一次，第二次還通不過(guò)的話，該辭職了。我想一次通不過(guò)還有什么臉皮在那�。∥蚁肴嗣駥�(duì)于法院和檢察院的不滿，說(shuō)透了就是腐敗問(wèn)題。我們律師在里面起到多少作用呢，這個(gè)板子打到那，有多少要打到律師的身上呢，當(dāng)然律師很難說(shuō)他有什么，他頂多是行賄，律師本身沒(méi)有貪污，律師是自由職業(yè)者并不是利用國(guó)家權(quán)力，當(dāng)然沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。但是在這里面我們到底起了什么樣的作用。我曾經(jīng)開(kāi)玩笑地說(shuō)過(guò)，世界各國(guó)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)槍斃一個(gè)法官的事，這恐怕從來(lái)沒(méi)有過(guò)的，美國(guó)、英國(guó)歷史上沒(méi)有因法官貪贓枉法把法官槍斃的嗎？恐怕沒(méi)有吧！法官的形象不允許人槍斃，沒(méi)槍斃之前最好把他先換了。我說(shuō)中國(guó)可能要?jiǎng)?chuàng)造世界上的奇跡，槍斃幾個(gè)法官，判處法官死刑了，可能世界上要為之震動(dòng)了，中國(guó)腐敗已經(jīng)腐敗到法官了，法院都已經(jīng)這樣了，當(dāng)然我談到槍斃法官大家鼓掌，如果講槍斃律師，就不知道大家鼓掌不鼓掌了，當(dāng)然槍斃律師的可能性就小了，他的地位與法官不一樣。

　　前些年，我去秘魯參加一個(gè)會(huì)，在秘魯?shù)睦�瑪開(kāi)的拉丁美洲第九屆羅馬法大會(huì)，在那次會(huì)議上我對(duì)他們爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題，非常感興趣。爭(zhēng)論什么問(wèn)題呢？爭(zhēng)論羅馬法里面的保民官，我看他們爭(zhēng)論的很激烈，就問(wèn)一個(gè)懂英文的人，爭(zhēng)論什么問(wèn)題？他講爭(zhēng)論的是現(xiàn)在在拉丁美洲國(guó)家，怎么對(duì)待羅馬法的保民官，這個(gè)官到底怎么樣，起什么作用，現(xiàn)在還要不要。最近我讀了商務(wù)出版社出的一本書(shū)，叫《羅馬帝國(guó)興亡史》，從里面得到了一些關(guān)于保民官的信息。羅馬在共和國(guó)時(shí)期的國(guó)家大概有三個(gè)官，一個(gè)是執(zhí)政官，相當(dāng)于咱們的行政官員，執(zhí)政人不多，第一執(zhí)政、第二執(zhí)政，執(zhí)政相當(dāng)于總理；第二是裁判官也就是司法官，裁判官權(quán)力通過(guò)法院的判決行使；第三個(gè)是保民官。這個(gè)顯然就跟我們古代不一樣了，我們古代裁判官和行政官是一回事，大概沒(méi)這個(gè)保民官。這個(gè)保民官性質(zhì)是什么，從《羅馬帝國(guó)興亡史》里面講到羅馬帝國(guó)的保民官?gòu)母鞣矫嬷v，都跟執(zhí)政官不一樣，保民官的外貌謹(jǐn)慎、謙虛，為人是神圣不可侵犯的，他們掌握的權(quán)力主要是為了反對(duì)，他不像行政官做出各種決議，主要是為了反對(duì)而不是主動(dòng)采取行動(dòng)。按規(guī)定他們的責(zé)任是維護(hù)被壓迫者的利益，赦免某些罪刑，在他們認(rèn)為必要的時(shí)候，只需要一句話就可以停止政府的一切活動(dòng)。保民官一共有十個(gè)人，有了保民官的存在就可以約束政府的權(quán)力，也可能性限制法官權(quán)力的濫用。所以現(xiàn)在看起來(lái)，羅馬國(guó)家也有權(quán)力制約的機(jī)制，這三權(quán)是行政權(quán)力、司法權(quán)力的保民官的權(quán)力。行政權(quán)力濫用了保民官可以約束制衡，法官如果濫用了保民官也可以支保公民。但是保民官是政府官員，政府設(shè)的保民，那就意味著他說(shuō)話算數(shù)的，他認(rèn)為這樣做侵犯了那怕是奴隸的或者其他平民的權(quán)利，他也可以出來(lái)說(shuō)話。

　　羅馬法這種保民官的形象，保民官的這種職責(zé)，在我們現(xiàn)代社會(huì)是誰(shuí)來(lái)行使呢，我對(duì)照了一下，我看更像咱們律師應(yīng)該做的。律師作用一個(gè)是對(duì)行政權(quán)力濫用的一種制衡，另外一個(gè)通過(guò)承辦刑事案件、民事案件和其他業(yè)務(wù)來(lái)體現(xiàn)，當(dāng)然我們律師的人數(shù)不像他那只有十個(gè)人，另外我們也不是官，不是公職的官。所以后來(lái)我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)他們，我說(shuō)現(xiàn)在拉丁美洲國(guó)家有沒(méi)有設(shè)立這種保民官的，他們說(shuō)個(gè)別的地方似乎還保留著。由此我就想到我在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的時(shí)候，老一點(diǎn)的律師同志還記得50年代咱們的檢察院學(xué)蘇聯(lián)的檢察制度，其中就有一個(gè)叫一般監(jiān)督，在座的知道不知道，什么叫一般監(jiān)督，一般監(jiān)督就是檢察院可以管到一般的老百姓、任何一個(gè)人由于政府人員違反了法律而受到權(quán)利侵犯，一般監(jiān)督是無(wú)所不包的監(jiān)督，什么都管。但是可惜前蘇聯(lián)檢察院的一般監(jiān)督?jīng)]有很好搞起來(lái)，到維辛斯基當(dāng)總檢察長(zhǎng)的時(shí)候，抓反對(duì)派，把反對(duì)斯大林的人都抓起槍斃了，還什么保民啊。我們國(guó)家1957年以后也就不再搞一般監(jiān)督了。那么一個(gè)國(guó)家總有這樣的問(wèn)題，公民的權(quán)利受到侵犯后，法人自然人的權(quán)利受到侵犯以后怎么辦呢？所以我覺(jué)得從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，從我們國(guó)家來(lái)看，律師本身的作用，他的職責(zé)應(yīng)該是具有這樣一個(gè)社會(huì)的公職，這樣一個(gè)使命存在。這是我講的第一問(wèn)題。

     　第二方面挑戰(zhàn)權(quán)力

     講了律師職業(yè)的兩重性的問(wèn)題，私人的服務(wù)利益和為社會(huì)的法律公正利益。第二個(gè)問(wèn)題，我想講一講挑戰(zhàn)權(quán)力。為什么要講挑戰(zhàn)權(quán)力，我覺(jué)得律師的真正的全部的工作是挑戰(zhàn)權(quán)力，這個(gè)權(quán)力包括了行政機(jī)關(guān)的權(quán)力和司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，說(shuō)的軟一點(diǎn)就是制衡權(quán)力，用詞尖銳一點(diǎn)就是挑戰(zhàn)權(quán)力。因此對(duì)于律師的素質(zhì)來(lái)說(shuō)既然有這個(gè)使命，就有一個(gè)挑戰(zhàn)權(quán)力的勇氣，剛才我們講了任何的一個(gè)社會(huì)里面都有一個(gè)權(quán)力制衡的問(wèn)題，自然界里面有一個(gè)生態(tài)平衡，國(guó)家和社會(huì)也有一個(gè)平衡。我曾經(jīng)在日本召開(kāi)的國(guó)際法社會(huì)學(xué)大會(huì)上，做了一個(gè)主題發(fā)言，就是論國(guó)家與社會(huì)，我說(shuō)社會(huì)主義國(guó)家從前蘇聯(lián)起到現(xiàn)在80多年歷史，總結(jié)起來(lái)一個(gè)很大的歷史教訓(xùn)，是社會(huì)主義國(guó)家過(guò)分地強(qiáng)調(diào)國(guó)家的權(quán)力，而忽視了社會(huì)自身的作用，忽視了社會(huì)自身的自治的功能，似乎國(guó)家無(wú)所不包，無(wú)所不干預(yù)，無(wú)所不能，一切都靠國(guó)家來(lái)干預(yù)。企業(yè)沒(méi)有自治，本來(lái)社會(huì)上的生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)完全是企業(yè)自己的事，現(xiàn)在國(guó)家把一切都管起來(lái)，本來(lái)社會(huì)很重要的是家庭的職能，現(xiàn)在把家庭生活、吃飯食堂都管起來(lái)。使得我們過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的權(quán)力，而忽視了社會(huì)自身的自治的功能，按照社會(huì)自己的規(guī)律來(lái)活動(dòng)的職能，這個(gè)教訓(xùn)是很大的。

　　國(guó)家和社會(huì)也存在一個(gè)權(quán)力制衡的問(wèn)題，西方國(guó)家的三權(quán)分立，那是他們的事，我們中國(guó)可以不采用但也用不著去批判。大家注意沒(méi)有，我們過(guò)去批判三權(quán)分立，但是仍要承認(rèn)權(quán)力的分工和制約是完全正確的，如果我們從國(guó)家的角度來(lái)看，國(guó)家仍然是有國(guó)家的立法權(quán)、國(guó)家的審判權(quán)、國(guó)家的行政權(quán)、檢察權(quán)的分工和制約，那么我們律師制度在國(guó)家、在社會(huì)所起的作用是什么？是給你一個(gè)飯碗給你一個(gè)職業(yè)，給你一個(gè)就業(yè)的機(jī)會(huì)呢，還是在社會(huì)中起到制衡的作用，這個(gè)力量的作用，就是你的社會(huì)價(jià)值，社會(huì)存在的價(jià)值。如果我們現(xiàn)在為了安排更多的人就業(yè)，來(lái)個(gè)十萬(wàn)個(gè)律師就業(yè)減少失業(yè)的壓力，那只是個(gè)就業(yè)的觀念。從這個(gè)意義上看我們可以說(shuō)，權(quán)力制衡是民主社會(huì)不可缺少的東西，它也是一個(gè)國(guó)家民主制度、法制建設(shè)是否完善的一個(gè)標(biāo)志、尺度和試金石。律師這樣一種制衡作用的力量是通過(guò)一種民間的力量去制衡。我們現(xiàn)在的監(jiān)督，光靠全國(guó)人大的監(jiān)督、地方人大的監(jiān)督、各級(jí)人大的監(jiān)督不夠，監(jiān)督很重要的一個(gè)東西是要民間監(jiān)督、輿論監(jiān)督。做為一種民間的力量、社會(huì)的力量的監(jiān)督，律師是不可缺少的一部分。所以世界各國(guó)都把律師包括律師的制度、律師職業(yè)看做是社會(huì)民主制度的捍衛(wèi)者，我想這里所講的民主制度的捍衛(wèi)者，也就是指對(duì)于我們公民的權(quán)利被行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)侵犯了應(yīng)該所起到的作用。每一個(gè)職業(yè)都有他的使命和存在價(jià)值，必須把自己放進(jìn)這一個(gè)職業(yè)的范疇里面，確定了自己的社會(huì)的地位、社會(huì)的角色，才能夠體現(xiàn)出他的價(jià)值。

　　一百年以前，美國(guó)有一個(gè)著名的律師叫做布賴斯爵士。他發(fā)現(xiàn)從職業(yè)整體來(lái)看，律師事務(wù)所的公共責(zé)任感和公共影響存在衰落趨向，他把這樣一種趨向的原因，主要?dú)w結(jié)為律師事務(wù)所沒(méi)有能力或者不愿意處理當(dāng)時(shí)的政治和社會(huì)的問(wèn)題。社會(huì)總有不少當(dāng)時(shí)政治和社會(huì)敏感的問(wèn)題，復(fù)雜的問(wèn)題，老百姓要求急迫，需要解決的問(wèn)題，也是律師最要解決的問(wèn)題。律師是要在這方面真正的起一點(diǎn)社會(huì)的制約作用，能夠起到一些制衡的作用，但是律師事務(wù)所恰恰最不愿意的是這種事情，我們現(xiàn)在也有許多律師所最愿意干大公司的法律顧問(wèn)，錢拿的多，矛盾也少，審查審查訴狀，審查審查合同，審查審查投資。而對(duì)社會(huì)尖銳復(fù)雜的問(wèn)題不愿意去干。布賴斯發(fā)現(xiàn)美國(guó)人比他們的英國(guó)同胞更保守，而且比他們自己的過(guò)去還要保守，比林肯做律師的那一代更保守，林肯那一代做律師的時(shí)候能夠?yàn)榕�隸的解放、黑人的自由而呼吁，最后被槍殺。那一代的律師說(shuō)起來(lái)是為了美國(guó)的黑人爭(zhēng)取自由斗爭(zhēng)的年代。

　　一個(gè)人受社會(huì)尊重的程度，主要是取決于他的職業(yè)在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用，他能不能夠解決人民群眾迫切需要解決的問(wèn)題，能不能對(duì)社會(huì)給予推動(dòng)，做為社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力。而不是在于你掙錢的多少，所以我常常說(shuō)律師是一天到晚和人打交道的，和各個(gè)層次的人打交道的，包括罪犯、包括死刑犯，律師應(yīng)該是更了解人民的脈搏，人民的需求。

　　布賴斯接著說(shuō)，英國(guó)律師在尋求法律改革方面起著主導(dǎo)作用，而美國(guó)律師卻沒(méi)有起到這樣的作用。這是一百多年以前一位美國(guó)律師自己在批評(píng)自己的形象．律師在反省自己的時(shí)候說(shuō)的話。我常常想一個(gè)人的進(jìn)步在于時(shí)刻能夠反省自己，知道自己有哪些不足，有哪些缺陷，有哪些需要改進(jìn)。一個(gè)職業(yè)的進(jìn)步也在于要不斷反省自己，律師職業(yè)的完善一定要不斷地反省自己，不僅要看自己取得了哪些成績(jī)，還要看有哪些不足，哪些需要做的。我想一百多年前美國(guó)律師自己批評(píng)自己的時(shí)候，無(wú)非就是一句話，就是律師越來(lái)越失去他的歷史的和社會(huì)的使命感，變成了只是關(guān)心自己利益的集團(tuán)了。

　　二十年以后，又一位美國(guó)的著名律師叫做路易斯·布蘭特斯又進(jìn)一步發(fā)揮了布賴斯的觀點(diǎn)。他說(shuō)：實(shí)際情況是目前律師沒(méi)有取得他在七十五年或者五十年前已經(jīng)獲得的具有人格的地位，其原因并不是缺乏機(jī)遇，也不是沒(méi)有機(jī)會(huì)，而是由于有才能的律師沒(méi)有獲取財(cái)富和人格之間的獨(dú)立地位，并且為了制約兩者任何一方面的不平衡，因而在更大程度上他們?cè)试S自己變成了大財(cái)團(tuán)的附庸，即金錢的附庸，忽略了自己利用權(quán)力來(lái)保護(hù)人民的義務(wù)。

　　為什么要引用這一段話，我是覺(jué)得一個(gè)資本主義國(guó)家的律師指出的問(wèn)題還一再提到人民律師、人民利益、保護(hù)人民義務(wù)，而且他提出了一個(gè)很重要的東西，就是律師怎么樣獲取財(cái)富和人格之間的獨(dú)立地位。我想財(cái)富和人格就是我剛才講的雙重矛盾，這就是律師職業(yè)自身存在的兩個(gè)矛盾。今天擺在我們大部分律師面前的不是生存基礎(chǔ)的財(cái)富，當(dāng)然少部分律師還在為了爭(zhēng)取溫飽而斗爭(zhēng)，甚至有的還在為了爭(zhēng)取生存而斗爭(zhēng)。我想我們做為一個(gè)一般的律師，我們的財(cái)富的問(wèn)題，已經(jīng)沒(méi)有什么太大的問(wèn)題，但是財(cái)富的問(wèn)題跟人格的問(wèn)題，這兩個(gè)問(wèn)題如何取得平衡，如何擺正二者之間關(guān)系，這個(gè)很重要。

　　我請(qǐng)大家注意財(cái)團(tuán)律師和人民律師是什么概念，財(cái)團(tuán)律師準(zhǔn)確說(shuō)來(lái)就是公司律師，公司律師在我們今天就是給企業(yè)當(dāng)法律顧問(wèn)。當(dāng)然我們現(xiàn)在跟他們不一樣，他那個(gè)公司是私人企業(yè)的、私人財(cái)團(tuán)的，我們企業(yè)不盡如此。我不是從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)為誰(shuí)服務(wù)，為國(guó)有企業(yè)為私人企業(yè)法律服務(wù)都一樣，都沒(méi)有不光彩的地方，而是說(shuō)做咨詢服務(wù)工作和出庭工作這二個(gè)也有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。我們知道英國(guó)的律師制度把這兩種律師是分開(kāi)的，出庭的律師過(guò)去譯成大律師，只有他才能出庭，只有他才能為當(dāng)事人在訴訟中辯護(hù)；另外一種非出庭的小律師，這一部分人無(wú)非是給公司企業(yè)做法律設(shè)計(jì)、審查等工作。最近我聽(tīng)到一些律師的反映，現(xiàn)在有很多律師都不愿做出庭工作了，覺(jué)得出庭太難，要找法院又要找關(guān)系，太麻煩，而且有的刑事案件才那么一點(diǎn)錢更不愿意干了。我還聽(tīng)到的反饋信息，辦刑事案件太危險(xiǎn)了，還可能被抓起來(lái)，如果要是一般的刑事案件還不容易被抓起來(lái)，要是介入到偵查程序，危險(xiǎn)更大就更不愿意干了。打訴訟官司要打經(jīng)濟(jì)案件，經(jīng)濟(jì)案件要打標(biāo)的金額高的，一般的民事案件，離婚案件不愿意打，刑事案件除非是死刑保一條命多少錢愿意打。這樣一來(lái)有名的律師有才能的律師都愿意去干非訟案件了，我不是說(shuō)非訟案件不好，我們的公司也需要很多法律顧問(wèn)做金融的、做外貿(mào)的、做項(xiàng)目設(shè)計(jì)的、做股份制改組的。但是這種傾向不好，這種傾向在美國(guó)人說(shuō)來(lái)就是樂(lè)意為大公司大財(cái)團(tuán)來(lái)服務(wù)而不愿意為老百姓的利益服務(wù)。按他們概括就是這句話，都愿意做財(cái)團(tuán)律師，不愿意做人民律師，所以我想在這一點(diǎn)上我們應(yīng)該擺好這個(gè)關(guān)系。

　　如何來(lái)看待律師這一職業(yè)和律師事務(wù)所這一職業(yè)組織呢？美國(guó)的這位布蘭特斯律師是這么說(shuō)的，他說(shuō)如果沒(méi)有同時(shí)搞清法律職業(yè)自身以及職業(yè)組織的性質(zhì)，那么就不可能解決公眾利益問(wèn)題，他用三種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待一個(gè)職業(yè)。首先“職業(yè)是指相稱的知識(shí)者有預(yù)先必要的訓(xùn)練，它不同于純粹技術(shù)的知識(shí)和一定程序的學(xué)問(wèn)”。我們現(xiàn)在的律師隊(duì)伍里面絕大部分都是經(jīng)專門的職業(yè)知識(shí)和技能的訓(xùn)練的，其他沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門訓(xùn)練也經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐早已熟悉法律業(yè)務(wù)；其次，“職業(yè)主要是為他人而不是為個(gè)人從事這一活動(dòng)”，這就是我講的職業(yè)是一個(gè)社會(huì)職能，職業(yè)是一個(gè)社會(huì)分工，職業(yè)不是一個(gè)人的飯碗的問(wèn)題，職業(yè)是一個(gè)社會(huì)存在的需要，我想這一點(diǎn)他提的比較深刻。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，一個(gè)職業(yè)的形象是由從事這個(gè)職業(yè)的每一個(gè)人的形象逐漸逐漸加起來(lái)而形成的.現(xiàn)在我聽(tīng)說(shuō)一些民間機(jī)構(gòu)做過(guò)職業(yè)形象的調(diào)查，據(jù)說(shuō)第一個(gè)形象好的是科學(xué)家，第二個(gè)是教授，我覺(jué)得多做一些這樣的民意調(diào)查有好處。一個(gè)職業(yè)的形象是由每一個(gè)從事這一職業(yè)的人加起來(lái)形成的，如果每個(gè)從事這一職業(yè)的人不注意自己的形象，那么這個(gè)職業(yè)的形象就壞了，如果這個(gè)職業(yè)的形象壞了，那么從事這一職業(yè)還有什么光榮感呢！第三個(gè)呢，他說(shuō)“職業(yè)金錢報(bào)酬的數(shù)額不是執(zhí)業(yè)者成功的既定標(biāo)準(zhǔn)”，職業(yè)當(dāng)然要有金錢收入報(bào)酬，誰(shuí)也不是不食人間煙火，律師要靠服務(wù)收費(fèi)生活，養(yǎng)活家，這是無(wú)可非議。但是職業(yè)不以你收入的報(bào)酬做為你成功的既定標(biāo)準(zhǔn)，不能說(shuō)賺錢多了就是成功的律師，收入越高就越成功，所以我們有一些收入不高、但對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大的律師，盡可以不必為自己是否成功而羨慕那些收入很高的。我在政法大學(xué)第一屆畢業(yè)生十年返校的時(shí)候，講到：我們第一屆的畢業(yè)生畢業(yè)十年了，現(xiàn)在變化很大了，本來(lái)在學(xué)校都是一樣的，現(xiàn)在官有的升的很高了，有的律師錢賺的很多了，我奉勸你們一句話，三國(guó)時(shí)期曹操和劉備青梅煮酒論英雄，曹操說(shuō)：天下的英雄唯使君與操耳，我們兩人是英雄別的都不是英雄。那么我們當(dāng)今在律師或者在其他行業(yè)里面，以什么來(lái)論英雄呢？我說(shuō)我只奉勸你們兩句話，不以錢多論英雄，不以官高論英雄。

　　四百年前，英國(guó)有一位著名的哲學(xué)家培根，做過(guò)英國(guó)的大法官，也做過(guò)總檢察長(zhǎng)，又是哲學(xué)家、思想家，他說(shuō)的一句話是世界許多法官學(xué)習(xí)法律的必須懂得的一句話，也叫做至理名言，他說(shuō)：“一次不公正的裁判其惡果甚至超過(guò)十次犯罪，因?yàn)榉缸锸菬o(wú)視法律，好比污染了水流，而不公正的裁判則毀壞法律，好比污染了水源�！边@對(duì)法官敲了警鐘，當(dāng)然大家聽(tīng)了覺(jué)得這是法官的事不是我律師的事，但是律師也涉及到公正不公正的問(wèn)題。我想，這段名言為什么出自一個(gè)法官之口，又是每一個(gè)法官都應(yīng)當(dāng)牢牢記住的箴言呢，我想他包含了三層意思：第一層意思就是一個(gè)不公正的裁判，也是一次犯罪，甚至于比犯罪還要厲害，犯罪是無(wú)視法律，法院的錯(cuò)判誤判也是違反法律，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)一個(gè)不公正的裁判就是犯罪，他本身就破壞了法律；第二層意思就是法官破壞法律的影響，要比一個(gè)罪犯破壞法律的影響要大的多，一個(gè)罪犯偷了一個(gè)東西，他的破壞法律只不過(guò)是他一個(gè)人，而法官的不公正裁判使得法律的整個(gè)理解和執(zhí)行錯(cuò)誤，他涉及到法律的尊嚴(yán)，執(zhí)法者的違法要罪加一等；第三層意思，法官是執(zhí)法的最后一道屏障，是法律能否得到公正體現(xiàn)的最后的一道屏障，是法律尊嚴(yán)公正的最后的保護(hù)神，他如果破壞了法律，那么就會(huì)比一般人更危險(xiǎn)。我很欣賞他用污染水流和污染水源來(lái)加以比喻，那么如果我們今天把培根的話再進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，法官一個(gè)不公正的裁判而這個(gè)不公正的裁判是用他手中的裁判權(quán)來(lái)?yè)Q取金錢，那就不是污染水源，而是在水源上放毒。人民對(duì)法律公正的希望寄存于法官公正裁判的形象，如果這個(gè)形象都腐敗了，那么老百姓對(duì)法律就要失望了。

　　因此律師能夠挑戰(zhàn)權(quán)力，第一要有挑戰(zhàn)的勇氣，第二要有真正的律師的獨(dú)立地位，才能夠挑戰(zhàn)，如果依附于行政機(jī)關(guān)，依附于一個(gè)組織，完全依靠著他才能混這碗飯吃，那我看我們就不可能來(lái)挑戰(zhàn)權(quán)力。

　　 第三方面為權(quán)利而斗爭(zhēng)

　　那么第三個(gè)問(wèn)題呢，我講為權(quán)利而斗爭(zhēng)，一百多年前德國(guó)有一位著名的法學(xué)家，是叫做耶林，耶林寫(xiě)過(guò)一本小冊(cè)子字?jǐn)?shù)不多，但是這本書(shū)和他的名稱影響之大在法學(xué)界都知道的，他的題目就是《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》。我覺(jué)得我們現(xiàn)在做為律師來(lái)說(shuō)要非常明確的一點(diǎn)就是堅(jiān)定為權(quán)利而斗爭(zhēng)這個(gè)概念。

　　首先我想跟律師說(shuō)說(shuō)權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。十幾年以前民法通則起草的時(shí)候?qū)Α睹穹ㄍ▌t》第五章的名稱發(fā)生了爭(zhēng)論，現(xiàn)在的第五章的題目，寫(xiě)的是民事權(quán)利。但是當(dāng)時(shí)就有人反對(duì)這樣的提法，馬克思不是講了嗎？權(quán)利和義務(wù)是一致的，為什么民法通則里面只寫(xiě)民事權(quán)利不寫(xiě)民事義務(wù)。所以有人主張把第五章的題目改為“民事權(quán)利與民事義務(wù)”。表面上聽(tīng)起來(lái)很有道理，權(quán)利義務(wù)都有嗎？買賣合同里面有民事權(quán)利又有民事義務(wù)，為什么你只寫(xiě)民事權(quán)利啊，但是最后第五章仍然用了“民事權(quán)利”。請(qǐng)大家不要小看這兩個(gè)字，這說(shuō)明我們民法體現(xiàn)的是現(xiàn)代法律的精神，這種精神就是民事權(quán)利是權(quán)利本位。與公權(quán)不同，從私權(quán)來(lái)說(shuō)權(quán)利是本位，我們不能夠以一種意識(shí)形態(tài)的情況來(lái)看，權(quán)利是索取，義務(wù)是奉獻(xiàn)，如果我們多強(qiáng)調(diào)義務(wù)大家就可以多奉獻(xiàn)一點(diǎn)，少要一點(diǎn)，如果你天天講權(quán)利，講人權(quán)，那不就天天老要自己的權(quán)利嗎？天天去為權(quán)利而斗爭(zhēng)去了，那國(guó)家就要麻煩了。我們應(yīng)該承認(rèn)，尤其我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益在法律上就是權(quán)利，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是權(quán)利為本位，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下不管經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不管政治活動(dòng)，不管經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不管上層領(lǐng)域都要重視人的權(quán)利——人權(quán)。我看，是不是重視人的權(quán)利，這是我們國(guó)家根本的一個(gè)問(wèn)題。在各個(gè)領(lǐng)域，如果每一個(gè)人都了解了法律賦予他的這種權(quán)利和保護(hù)權(quán)利的手段，那就很重要了。權(quán)利的價(jià)值要比金錢的價(jià)值高的多。但是我也不贊成走到另一極端。

　　前不久，消費(fèi)報(bào)社給我打了個(gè)電話，他說(shuō)讓我就一個(gè)案子發(fā)表意見(jiàn)，就是福建有一個(gè)人到北京來(lái)出差，元旦在招待所打了一個(gè)電話，應(yīng)該是5角5分，招待所給他算多了，算了1元1角，最后告到北京朝陽(yáng)區(qū)法院。朝陽(yáng)區(qū)法院判決只按5角5分來(lái)賠，就是按《民法通則》的不當(dāng)?shù)美�返還，而不是按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條雙倍返還，但是另外賠了他五、六百塊錢作為路費(fèi)等支出補(bǔ)償，他不服告到中級(jí)法院，要求雙倍返還賠1元1角，而不是5角5分。消費(fèi)者報(bào)問(wèn)我的時(shí)候，我說(shuō)一個(gè)人為權(quán)利而斗爭(zhēng)，不在于5角5分，這是對(duì)的，這是捍衛(wèi)自己的權(quán)利，如果侵犯了我的名譽(yù)權(quán)，打5角5分的官司也值得。但是如果僅僅是一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，為了5角5分從一審打到二審，咱們國(guó)家司法機(jī)關(guān)花了這么大的力量來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，從審判機(jī)關(guān)的成本來(lái)說(shuō)合適不合適，我給他提了這個(gè)問(wèn)題。

　　所以為權(quán)利而斗爭(zhēng)，并不在于權(quán)利本身的金錢價(jià)值是多少，在這個(gè)問(wèn)題上，我們做為一個(gè)律師的使命來(lái)說(shuō)，就是要為他人的權(quán)利而斗爭(zhēng)。因?yàn)槲覀兊漠?dāng)事人、委托我們的人不管是訴訟案件，或者非訟案件或者公司企業(yè)，那么這些人往往是最不了解自己在法律上享有哪些權(quán)利，那么你給他以法律援助，使他懂得自己有哪些權(quán)利，如何為自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)，如何行使保護(hù)自己權(quán)利的這種程序，這就是律師的任務(wù)。所以從我們做為律師來(lái)說(shuō)本身的任務(wù)就是為弱者、為當(dāng)事人、為你的委托人，而進(jìn)行的權(quán)利的斗爭(zhēng)。

　　當(dāng)然律師本身，也在為自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)，律師在實(shí)現(xiàn)為他人權(quán)利而斗爭(zhēng)的同時(shí)，也在為自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)。我們現(xiàn)在律師的地位，應(yīng)該說(shuō)和法律所賦予他的社會(huì)職能，社會(huì)使命，還相差很多，比如說(shuō)，律師的調(diào)查取證權(quán)，現(xiàn)在就受到很大的妨礙，更不用說(shuō)在偵查階段所涉及到的一些問(wèn)題。我想律師的職業(yè)完全納入法制軌道而且比較完善，我覺(jué)得最大的問(wèn)題是調(diào)查取證的權(quán)利。我給大家舉個(gè)例子，我們現(xiàn)在企業(yè)的改制，需要解決現(xiàn)代企業(yè)的資本信用，那么一個(gè)企業(yè)要跟對(duì)方打交道，怎么能夠了解對(duì)方的資本信用呢？到工商局去查只能查到注冊(cè)資本多少，而且注冊(cè)交足沒(méi)交足也不知道。我們講現(xiàn)代企業(yè)制度是一個(gè)資本企業(yè)而資本企業(yè)的基礎(chǔ)是資本信用原則，那么你要和對(duì)方去訂合同也好，去投資也好，首先要了解他的資信狀況，如果現(xiàn)在公司要訂合同讓你到這家公司去取證，那么這家公司絕對(duì)要拒你于門外，你到我這里調(diào)查什么來(lái)，我是商業(yè)秘密，我這個(gè)東西一概不許讓人知道，當(dāng)然一家上市公司和不上市的，股份公司和有限公司不一樣，我想這一點(diǎn)是我們國(guó)家現(xiàn)在法制建設(shè)里面一個(gè)很大的弱點(diǎn)。為權(quán)利斗爭(zhēng)對(duì)于律師來(lái)說(shuō)本身也應(yīng)該包含著是為一種信仰而斗爭(zhēng)，要把自己的職業(yè)當(dāng)作一種執(zhí)者的信念來(lái)追求。

　　最近看了《讀書(shū)》雜志一篇文章很受啟發(fā)，我們知道美國(guó)有一位匈牙利籍的著名投資家叫索羅斯，文章講在股票市場(chǎng)上有兩種人，一種人是單純?yōu)榱速嶅X而買賣，另外一種人賺錢是為了證明自己的理論是優(yōu)秀的，證明自己是聰明的，有一種自我實(shí)現(xiàn)的快樂(lè)。喬治·索羅斯就是后一種人，他投資有一套理論體系，很深?yuàn)W，很抽象的，但是他就想證明他的理論正確。1979年歐洲剛剛成立匯率穩(wěn)定機(jī)制時(shí)，他看出了英國(guó)的英鎊不穩(wěn)定，當(dāng)時(shí)他就提出英鎊不穩(wěn)定，但是英國(guó)人好面子，要維護(hù)匯率不能動(dòng)，他看出了英鎊的弱點(diǎn)，所以他就應(yīng)用了這套理論來(lái)搞英鎊，認(rèn)為英鎊必將走軟，法郎和馬克會(huì)增值。到最后證明他自己的理論正確，把英國(guó)政府打敗了，英磅不得不貶值，他一下就賺了幾十億美元。這次索羅斯看出東南亞經(jīng)濟(jì)的脆弱有這個(gè)問(wèn)題，他就要論證這個(gè)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了自己的理論。不以賺錢為樂(lè)而是證明自己的信念、理想正確。大家都知道索羅斯是一個(gè)大的投資家、投機(jī)家，同時(shí)又是大慈善家，他拿出許多億美元在前蘇聯(lián)、東歐建立各種慈善教育和科研基金。他大量賺錢，又大量施舍，但是賺錢有一種快樂(lè)，這個(gè)快樂(lè)不是建立在自己財(cái)富多大而是建立在我這個(gè)投資的信念是準(zhǔn)確的。我為什么講這個(gè)呢？因?yàn)槲蚁氲铰蓭熞灿羞@樣兩種：一種律師僅僅為了賺錢，另一種律師是為了實(shí)現(xiàn)自己的理念而賺錢，為了實(shí)現(xiàn)自己的信仰而賺錢。

　　我們律師最高的信念，或者說(shuō)我們做為一個(gè)服務(wù)之道也好，做為一個(gè)治國(guó)之道也好，為權(quán)利而斗爭(zhēng)這句話，我是非常欣賞的。一個(gè)國(guó)家如果光正實(shí)現(xiàn)了為權(quán)利而斗爭(zhēng)，每個(gè)人都知道他的權(quán)利價(jià)值，而且做為律師能夠?yàn)楸Ｐl(wèi)他人的權(quán)利而盡心，他就實(shí)現(xiàn)了這個(gè)價(jià)值。

　  第四方面法律的強(qiáng)大與軟弱

　  那么，第四個(gè)問(wèn)題呢？我想講法律又強(qiáng)大又軟弱。我們搞了一輩子法律，我現(xiàn)在深深體會(huì)到，法律又強(qiáng)大又軟弱。可能在座的人也會(huì)得出這個(gè)結(jié)論。法律應(yīng)該是強(qiáng)大的，可實(shí)際上又是軟弱的。

　　在歐洲的國(guó)家里面我們知道法和權(quán)利是一個(gè)字，幾乎所有的大陸法系的國(guó)家從俄文、到德文、到法文、到西班牙文、到意大利文，為權(quán)利而斗爭(zhēng)也可以翻譯成為法而斗爭(zhēng)或者為法律而斗爭(zhēng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很重要的一個(gè)東西是利用現(xiàn)代化的交易手段，有價(jià)證券就是現(xiàn)代交易手段，有價(jià)證券就是權(quán)利和書(shū)面憑證緊密結(jié)合在一起．票據(jù)可以說(shuō)世界上強(qiáng)大的武器，現(xiàn)在世界上90%以上的國(guó)家結(jié)算都是用票據(jù)，匯票、支票、本票，更不用說(shuō)期貨這種已經(jīng)超出了有價(jià)證券的一些東西，可是我們?cè)谥朴喥睋?jù)法和有關(guān)的法律時(shí)，大家深深感覺(jué)到這樣的一些東西，既強(qiáng)大又軟弱，有價(jià)證券完全要建立在信用基礎(chǔ)上，我開(kāi)了一張支票、開(kāi)了張匯票， 5000萬(wàn)、 5個(gè)億到銀行去，空頭支票不給承兌、不給支付，再巨額的支票、本票、匯票也是廢紙一張，所以有價(jià)證券它的強(qiáng)大的威力完全建立在它的信用的基礎(chǔ)上，沒(méi)信用這個(gè)東西廢紙一張。所以要不建立在人人都能接受的信用基礎(chǔ)上是不行的。通過(guò)了一個(gè)法律之后我國(guó)都要執(zhí)行，如果得不到執(zhí)行，它本身沒(méi)有必要的權(quán)威，法律也是空頭支票，也是廢紙一張。律師可能最懂得什么時(shí)候法律是強(qiáng)大的，什么時(shí)候法律是軟弱的，那么對(duì)于律師來(lái)說(shuō)他的任務(wù)應(yīng)該是揚(yáng)它的強(qiáng)——法律的權(quán)威，而抑棄它的弱——法律的軟弱，而不應(yīng)該倒過(guò)來(lái)鉆法律的空子，看到什么時(shí)候法律的弱利用起來(lái)，而把法律的強(qiáng)給拋棄掉，這對(duì)律師來(lái)說(shuō)是非常重要的。

　　我最近看了一段東西覺(jué)得很有啟發(fā)。漢武帝死前十幾年的時(shí)候，由于揮霍無(wú)度，國(guó)庫(kù)空虛的很，一遇到天災(zāi)，就有很多很多的流民，先是乞討后聚眾搶劫，于是社會(huì)治安就很不好。漢武帝崇尚竣刑，凡是抓到了就斬首，可是最后還是解決不了，流民蜂擁而起，自立旗號(hào)，大的數(shù)千人，小的幾百人，多的不可勝數(shù)。于是，漢武帝就派高級(jí)官員到外面督辦，但還不能奏效。漢武帝就想出了最后一個(gè)厲害辦法，制訂了一部叫做《沉命法》，規(guī)定凡是有盜賊而沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)或者發(fā)現(xiàn)了以后沒(méi)有全部捕獲的，從太守到小吏都要?dú)㈩^�！冻撩�法》出來(lái)以后，各地治安狀況馬上就好轉(zhuǎn)了，天下太平了。但實(shí)際上呢？盜賊活動(dòng)照常，不僅照常，有的還更自在了。因?yàn)榇笮」倮粲X(jué)得往上一報(bào)有盜賊，沒(méi)殺掉盜賊的腦袋，自己的腦袋先沒(méi)了。所以這個(gè)法一出來(lái)誰(shuí)都不往上報(bào)有盜賊了。這么一部法律你說(shuō)他威力大不大，但最后軟到不能再軟，所以我說(shuō)這個(gè)法律很有意思。

　　北京前些年編了一部新編的京劇叫《畫(huà)龍點(diǎn)睛》。這個(gè)新編京劇講的是唐太宗李世民看到一幅畫(huà)，畫(huà)了一條沒(méi)眼珠子的龍，他一看知道這是諷刺當(dāng)今皇上有龍無(wú)珠，不了解下面情況，所以就決定微服私訪。當(dāng)他微服私訪到一個(gè)縣城的時(shí)候，縣太爺不知道是唐太宗駕到，還是作威作福，李世民就問(wèn)他當(dāng)今的唐朝天下不是有王法嗎，這個(gè)縣太爺回答他八個(gè)字，就是：“王法管人，我管王法�！笨梢�(jiàn)，王法也是又強(qiáng)大，又軟弱，它要靠人去實(shí)施。嚴(yán)格實(shí)施了就強(qiáng)大，否則就軟弱得很。

　  剛才講的這兩個(gè)例子與中國(guó)今天上有政策下有對(duì)策，上有法律下有對(duì)策；差不多嗎？你再嚴(yán)的法律我下面該怎么做就怎么做，誰(shuí)還找不出法律的空子來(lái)，那這個(gè)法律不是又軟弱了嗎，那法律不就系于一人之手了嗎！所以我說(shuō)以史為鑒很重要，我們中國(guó)的長(zhǎng)期封建歷史人治大于法治，包括剛才講的，我想都與此有關(guān)系，每個(gè)人都有他自己不能夠跨越的歷史鴻溝。

　  我看了一篇文章講中國(guó)離現(xiàn)代化有多遠(yuǎn)，里面講了十條標(biāo)準(zhǔn)，比較國(guó)民收入是多少、多少人有一個(gè)醫(yī)生、多少人訂份報(bào)紙、多少人有一個(gè)大學(xué)生這都是有標(biāo)準(zhǔn)，可以量化的。那么我說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在離法制化有多遠(yuǎn)，我們先還不提離民主化有多遠(yuǎn)，到底有沒(méi)有量化的東西，我們可以說(shuō)社會(huì)科學(xué)本身就有一個(gè)不可能很精確、不可能很量化的一面。所以英國(guó)的著名哲學(xué)家羅素有一句話，他說(shuō)所有的學(xué)說(shuō)的一端是自然科學(xué)，另一端是神學(xué)，而在這二端中間的是社會(huì)科學(xué)。自然科學(xué)可以很精確、通過(guò)實(shí)驗(yàn)、通過(guò)數(shù)字算出來(lái)，神學(xué)是最模糊的，到底上帝在哪，那誰(shuí)也證明不了，而在這兩者之間的社會(huì)科學(xué)不是那么很容易通過(guò)實(shí)驗(yàn)把它量化準(zhǔn)確化。在我們國(guó)家的民主法制建設(shè)進(jìn)程中，我們應(yīng)該在將來(lái)達(dá)到一個(gè)什么目標(biāo)，我們要實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，我們實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生活的標(biāo)準(zhǔn)二十幾年都很準(zhǔn)確，但是誰(shuí)也沒(méi)提出來(lái)哪年我們要進(jìn)入民主與法制社會(huì)。

　　請(qǐng)大家特別注意，就是做為一個(gè)律師來(lái)說(shuō)應(yīng)該重“學(xué)”而不僅僅重“術(shù)”，術(shù)是一種技能。春秋的時(shí)候有一家叫做刑名家，跟希臘的詭辯派一樣，主要是能說(shuō)會(huì)道能言善辯，說(shuō)話辯論很厲害。我在給大學(xué)生辯論會(huì)講辯論主張做為一種“術(shù)”，辯論不能成為職業(yè)家，這人是辯論家到哪我都去辯論。辯論構(gòu)不成職業(yè)，辯論只是一種“術(shù)”，我們律師也有辯論術(shù)，走哪律師都要能言善道會(huì)來(lái)辯論。但是春秋戰(zhàn)國(guó)的刑名家以非為是，以是為非，是非無(wú)度，所以這個(gè)是非從辯證法來(lái)說(shuō)是對(duì)的。但是從我們法律上來(lái)說(shuō)法律是有度，不能法律一會(huì)說(shuō)成這樣了，一會(huì)法律說(shuō)成那樣。我說(shuō)法“術(shù)”的來(lái)源就是詭辯，詭辯就是一種“術(shù)”，單純的“術(shù)”。我想法律本身的特點(diǎn)就是應(yīng)該有一個(gè)度的感覺(jué)，法律不應(yīng)該是無(wú)度的，不應(yīng)是非無(wú)度。我們律師里面現(xiàn)在確實(shí)有一些人解釋法律的條文時(shí)候，今天可以這么來(lái)說(shuō)，明天可以那么來(lái)說(shuō)，再加上我們現(xiàn)在法律也不很健全，或者司法解釋立法解釋有些地方還很欠缺，如何把我們所學(xué)的法律當(dāng)作一種學(xué)，而不是當(dāng)作一種“術(shù)”，這對(duì)于律師是很重要的。有時(shí)候我覺(jué)得一個(gè)人不學(xué)無(wú)術(shù)可能是一個(gè)笨蛋，但是不學(xué)有術(shù)，什么都沒(méi)有光會(huì)術(shù)，可能有時(shí)候會(huì)成了壞蛋。所以找說(shuō)對(duì)于我們律師來(lái)說(shuō)要有學(xué)有術(shù)，無(wú)學(xué)有術(shù)就是訟棍，就是紹興師爺，那就不是律師了。

　   第五方面力戒麻木與浮夸

　  最后一個(gè)問(wèn)題，第五個(gè)問(wèn)題我想講一講麻木和浮夸。我為什么最后要想到麻木和浮夸呢？我是這么思考問(wèn)題的，開(kāi)頭我給你們講一個(gè)人要知道自己的職業(yè)特性的兩重性。最后呢，我認(rèn)為人家都應(yīng)該知道，自己所從事職業(yè)最容易產(chǎn)生職業(yè)病。作為律師來(lái)說(shuō)哪些東西最容易產(chǎn)生職業(yè)病呢？

　  第一個(gè)是麻木，麻木癥這個(gè)問(wèn)題我深有感覺(jué)。在學(xué)校我這一輩子都是從事法學(xué)教育，改革開(kāi)放以來(lái)也擔(dān)任過(guò)法學(xué)教育的領(lǐng)導(dǎo)，我跟同學(xué)講我說(shuō)你們?cè)趯W(xué)�？犊�激昂反對(duì)腐敗，你們可以說(shuō)反對(duì)這個(gè)反對(duì)哪個(gè)，這個(gè)不滿那個(gè)不滿，一當(dāng)官之后，一當(dāng)了法官之后比老法官還黑。學(xué)校學(xué)的時(shí)候赤子之心真是滿腔熱忱，但是一到了官場(chǎng)，一到了某些職業(yè)，他的赤子之心麻木了！我覺(jué)得我們現(xiàn)在學(xué)法律的人很大的一個(gè)危險(xiǎn)我看就是缺少赤子之心，赤子，一個(gè)孩子的心最好，撿了一個(gè)東西馬上拿起來(lái)給人，赤子之心這是很可貴的。

　　我們的律師應(yīng)該說(shuō)對(duì)于司法界黑暗腐敗的問(wèn)題應(yīng)該是最先知道的。我說(shuō)春江水暖鴨先知，司法腐敗律師先知！那么法律的強(qiáng)大或者軟弱，法律里面的各種問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)律師最有親身體會(huì)的，這是我們司法改革、我們法制建設(shè)動(dòng)力的一個(gè)重要部分。因?yàn)槟阕钕戎�道嗎，甜酸苦辣你體會(huì)的最深��！但是我們有很多律師碰到這些東西忍氣吞聲，一句話不說(shuō)，明哲保身，我不要求你們現(xiàn)在丟掉一切，冒了殺頭的危險(xiǎn)都去做捍衛(wèi)法律的先鋒，都做烈士，沒(méi)這個(gè)意思。我看到一個(gè)消息有人對(duì)蛤蟆做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，把一個(gè)蛤蟆扔到開(kāi)水鍋里，一扔這個(gè)蛤蟆就跳出來(lái)了，那水太燙了。但是你把這個(gè)蛤蟆放到冷水里面，慢慢加溫它舒舒服服就死了，一點(diǎn)都不動(dòng)彈還是閉上眼睛、舒舒服服的死了。我想這就是我們對(duì)于習(xí)慣、對(duì)于周圍的環(huán)境逐漸逐漸就習(xí)慣了，習(xí)以為常了，習(xí)以為常就是麻木了，所以我說(shuō)這個(gè)問(wèn)題對(duì)于我們說(shuō)來(lái)很值得注意。

　　“生于憂患，死于安樂(lè)”，如果一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族老是在憂患中，她就有一個(gè)十足的動(dòng)力老是要不斷奮斗。一個(gè)人有些磨難，有些困苦他要不斷的來(lái)奮進(jìn)。如果都是在安樂(lè)的生活里面小汽車也有了房子也很好了，東西也很多了，很舒服了，生活很富裕了，就缺乏朝氣了，就缺乏勇氣了。我不是讓你們?nèi)藶榈娜ミ^(guò)苦行僧的生活，但是如果過(guò)分安樂(lè)、而且是過(guò)分的精神上的安樂(lè)，不僅是物質(zhì)、精神上的這種安樂(lè)，滿足安于現(xiàn)狀，我看這個(gè)國(guó)家就危險(xiǎn)了，這個(gè)民族也就危險(xiǎn)了。

　  浮夸，有些人跟我講，他說(shuō)我找過(guò)某個(gè)律師，這個(gè)律師跟我說(shuō)他法院人都認(rèn)得，這案子交給他沒(méi)問(wèn)題，這個(gè)也認(rèn)得那個(gè)也認(rèn)得。我們有些律師可能能耐不小，有的可能能耐還不太大，但是包打官司，跟當(dāng)事人說(shuō)起來(lái)的話口氣信心十足，這個(gè)現(xiàn)象有沒(méi)有，這個(gè)現(xiàn)象我覺(jué)得值得注意。當(dāng)然你可以說(shuō)律師為了拉案源總要跟當(dāng)事人說(shuō)好一點(diǎn)，不能說(shuō)我一點(diǎn)本事都沒(méi)有，我法院一個(gè)人都不認(rèn)得，那誰(shuí)找你。律師本身就是靠自己的知識(shí)機(jī)智來(lái)辦事，你的知識(shí)、你的聰明、機(jī)靈非常能夠敏感的抓住到一些有利于當(dāng)事人的東西，那么如果我們?cè)俨蛔⒁膺@一點(diǎn)就最容易產(chǎn)生浮夸。浮夸的進(jìn)一步就是產(chǎn)生虛假甚至欺騙。

　　我看了一篇文章非常受啟發(fā)，他寫(xiě)的是1958年的浮夸風(fēng)。他說(shuō)毛澤東同志在視察徐水的時(shí)候，徐水當(dāng)時(shí)浮夸把周圍的糧食都堆成小山，畝產(chǎn)可以達(dá)到120萬(wàn)斤。毛澤東同志說(shuō)你們這么多糧食吃不完怎么辦呢？糧食多了少種點(diǎn)地吧，一天干半天活就行了；另外半天學(xué)文化、學(xué)科學(xué)、搞娛樂(lè)、辦大學(xué)中學(xué)好吧！ 1958年毛澤東同志受浮夸欺騙到這種程度。

　　對(duì)于律師、法院、政府以及任何一個(gè)行業(yè)，現(xiàn)在仍然要警惕浮夸，尤其作為律師，貴在嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、老實(shí)。我奉勸律師幾個(gè)字“嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、老實(shí)”。律師是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ�，容不得半點(diǎn)虛假，半點(diǎn)浮夸，到法院打官司要嚴(yán)謹(jǐn)，要以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，法律是哪一條，證據(jù)是哪些，要一個(gè)一個(gè)擺出來(lái)。辯論時(shí)要用哪個(gè)證據(jù)，哪個(gè)法律依據(jù)，不一條一條摳行嗎？必須要一條真實(shí)做為基礎(chǔ)。我們看到西方國(guó)家法院的象征有天平，天平大家都知道表示公平。有時(shí)我還看到一個(gè)標(biāo)志，就是姆指加食指和中指。一問(wèn)，知道這是證人作證宣誓的標(biāo)志。一個(gè)證人如果宣誓后作假證的話，那就是跟我們中國(guó)古代盟誓后，還說(shuō)假話一樣，那要天打雷劈的，上帝要懲罰的。大家還看到國(guó)外法庭用一個(gè)錘子，我們古代是用驚堂木，外國(guó)用錘子敲，一敲案子就定了。在法庭上無(wú)非三個(gè)東西，一個(gè)是公平，一個(gè)是真實(shí)，第三是最后裁斷。就像一個(gè)人進(jìn)了教堂一樣，進(jìn)了教堂在懺悔時(shí)還撒謊，那心就嘣嘣跳了。

　  最近，財(cái)政部和有關(guān)會(huì)計(jì)部門召集一個(gè)專家座談會(huì)，討論會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)出假證要承擔(dān)多大責(zé)任，這里沒(méi)有講律師，但是我們國(guó)有企業(yè)改組為股份制企業(yè)要有律師的證明。如果律師開(kāi)具了虛假的東西，律師、律師事務(wù)所要承擔(dān)什么責(zé)任。我想現(xiàn)在律師也要打假，不僅打假律師，還要打律師的假行為，律師的假話。我們民法講在世界各國(guó)通行八個(gè)字，世界各國(guó)稱為民法中的“帝王”條款的是“誠(chéng)實(shí)信用，公序良俗”，誠(chéng)實(shí)信用現(xiàn)在還用，“公序”是指公共秩序，“良俗”是優(yōu)良風(fēng)俗，我們叫社會(huì)主義道德。我想這八個(gè)字是我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律里面的根本東西。作為律師工作，這幾個(gè)字也是一個(gè)重要準(zhǔn)則。

　本文原載《天津律師》1998年第3期，轉(zhuǎn)載于《中國(guó)律師》1998年第9-10期，為作者1998年3月28日應(yīng)邀在天津所作“走向21世紀(jì)律師形象與使命”演講報(bào)告。根據(jù)錄音整理。收錄于《江平文集》（中國(guó)法制出版社2000年12月版）。