濫用職權(quán)罪主觀罪過研究
汪繼華
濫用職權(quán)罪應(yīng)是結(jié)果犯，屬故意犯罪。考察行為人主觀罪過時，應(yīng)當(dāng)考察行為人對本罪客體即對國家機關(guān)正常管理活動是否造成損害的認(rèn)識，而不是行為人對具體犯罪結(jié)果的認(rèn)識態(tài)度。
關(guān)健詞：濫用職權(quán) 罪過
97年《刑法》規(guī)定了濫用職權(quán)罪，對于該罪主觀罪過是故意還是過失，理論界爭議極大，甚至有人提出新理論以解決當(dāng)前出現(xiàn)的矛盾①，對此筆者淺談自己的意見。
一、目前理論界對濫用職權(quán)罪主觀罪過各觀點及其評述。目前理論界對該主觀罪過主要有以下三種觀點：
1、故意說。此種觀點認(rèn)為只能是直接故意②。行為人濫用職權(quán)，表現(xiàn)為明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，即給本罪客體國家機關(guān)正常管理活動造成損害，故意超越或濫用職權(quán)，符合故意犯罪之特征。
該觀點存在不妥之處：1＞本罪不要求以徇私為目的，卻要求出現(xiàn)公共財產(chǎn)、國家和人民利益造成重大損失的結(jié)果，行為人濫用職權(quán)動機缺乏客觀理由。2＞行為人明知道會造成上述結(jié)果而故意為之，則可能構(gòu)成其他犯罪，如故意殺人罪、危害公共安全罪等。3＞從罪責(zé)刑相適應(yīng)基本原則分析，明知上述結(jié)果而為之，其主觀惡性較大，法定最高刑只有十年，沒有體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。
2、過失說③。行為人雖然濫用職權(quán)行為是故意的，對造成公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果持過失心態(tài)。該觀點不妥之處在于，濫用職權(quán)罪危害結(jié)果是對國家機關(guān)正常管理活動造成損害，對這一結(jié)果，行為人是出于希望或放任心態(tài)，公共財產(chǎn)、國家和人民利益造成重大損失的結(jié)果只是危害結(jié)果的具體表現(xiàn)形式。
3、間接故意和過失說④。有人認(rèn)為濫用職權(quán)罪一般為過失，少數(shù)為間接故意。在同一罪名中，存在兩個罪過是為刑法理論所否定，不足采用。
二、筆者認(rèn)為，濫用職權(quán)罪主觀罪過是故意，包括直接故意和間接故意，理由是：
1、認(rèn)定行為人主觀罪過，是以行為人對犯罪客體造成危害結(jié)果為考察對象，而不是以犯罪結(jié)果為考察對象。我國刑法關(guān)于犯罪故意及犯罪過失的規(guī)定，明確指明行為人對其行為危害社會結(jié)果的心理態(tài)度是罪過的內(nèi)容⑤。危害社會的結(jié)果是指犯罪行為給我國刑法所保護的社會關(guān)系造成的損害。判斷行為人主觀上是故意還是過失時，應(yīng)當(dāng)考察其主觀上對犯罪客體造成的危害結(jié)果是否存在認(rèn)識.
三、理解上述問題時需要明確的幾個概念。
1、什么結(jié)果犯。行為人實施完畢刑法分則規(guī)定的特定犯罪行為，并且犯罪行為實際造成法定的危害結(jié)果。犯罪既遂形態(tài)一般包括：結(jié)果犯、行為犯、危險犯、舉動犯也有叫陰謀犯、或即時犯。是犯罪既遂四種情況，而不是構(gòu)成犯罪的四種情況。
注意是構(gòu)成犯罪既遂的情形而不是構(gòu)成犯罪的情形。因為：1、四犯是規(guī)定的犯罪既遂形態(tài)一章。2、如果把結(jié)果犯認(rèn)定構(gòu)成犯罪形態(tài)，必然會影響到研究其他形態(tài)。比如以搶劫罪為例。搶劫罪為結(jié)果犯，以搶劫財物或致人輕傷以上結(jié)果為既遂。如果把結(jié)果犯理解構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，則對搶劫罪未遂、中止缺乏意見。
2、什么是行為犯。只要行為人實施完畢法定的犯罪行為，即構(gòu)成犯罪既遂。
四、引用客觀超過因素。
1、危害結(jié)果是危害行為給犯罪客體造成的損害。造成什么樣的損害，行為人應(yīng)當(dāng)明知的。
2、具體損害內(nèi)容的結(jié)果，屬于客觀超過因素，要求行為人預(yù)見或不預(yù)見。如丟失槍支不報告罪，非法出具金融票證罪，濫用職權(quán)罪等。
客觀超過因素特征：1、屬于犯罪構(gòu)成內(nèi)容。2、不要求行為人認(rèn)識。
故意殺人罪定罪因素與量刑因素，如造成被害人家屬精神失常。
以侮辱罪為例，侵犯的是他人名譽權(quán)，行為人是明知的，但對于被害人死亡是不明知，甚至是無法預(yù)想的。只需要認(rèn)識到給客體造成損失，不需要認(rèn)識到
五、與交通肇事罪對比�！ �
交通肇事 對犯罪客體公共安全造成損害的結(jié)果是可能性認(rèn)識，對具體內(nèi)容人身傷亡和財產(chǎn)損失是可能性認(rèn)識。
濫用職權(quán)罪 對對犯罪案件造成的損害是必然性認(rèn)識，對具體內(nèi)容則可能性認(rèn)識或無認(rèn)識。比如法官濫用職權(quán)罪是必然性認(rèn)為。
考慮定罪因素和非定罪因素。比如故意殺人罪，定罪因素故意內(nèi)容，死亡結(jié)果，量刑因素比如給被害人家屬造成的后果，如精神失常、因精神打擊而死亡。
客觀處罰條件
主觀罪過是指對危害社會結(jié)果的認(rèn)識。對于什么是危害社會的結(jié)果：兩種觀點，一是犯罪行為造成的實際損害結(jié)果或者給具體的物質(zhì)性損害結(jié)果。二是犯罪行為對刑法的保護的客體所造成的損害。
瀆職犯罪。瀆職犯罪中爭議最大的，莫過于玩忽職守罪和濫用職權(quán)罪的主觀罪過了。對此，有論者認(rèn)為，現(xiàn)行刑法第397條第1款關(guān)于玩忽職守罪和濫用職權(quán)罪的規(guī)定突破了同一法條的同一罪名的罪過形式不能跨越種類的傳統(tǒng)格式，在同一法條的同一罪名中實際上包含了跨種的罪過形式，即具有故意，又有過失，這是現(xiàn)行刑法內(nèi)含的一種新的法律現(xiàn)象，該論者將其稱為復(fù)合罪過形式。（注：參見儲槐植、楊書文：《復(fù)合罪過形式探析——刑法理論對現(xiàn)行刑法內(nèi)含的新法律現(xiàn)象之解讀》，載《法學(xué)研究》1999年第21卷第1期。）
二、濫用職權(quán)罪與本章其他犯罪的關(guān)系。什么是“其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”的情形。類似于口袋規(guī)定，比如司法機關(guān)或行政機關(guān)工作人員給單位名譽造成損害，如果評估等。以戚運啟案件為例。
三、客觀方面是否存在爭議。立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定兩種情形：1、超越職權(quán)。2、違反規(guī)定處理公務(wù)。二者有何區(qū)別？能否理解為：前者是指有職權(quán)而超過規(guī)定的極限，后者是指無職權(quán)
二、其他瀆職罪達到該罪標(biāo)準(zhǔn)的，可以濫用職權(quán)罪處罰。理論依據(jù)是：1、從法理上說，濫用職權(quán)罪與其他瀆職罪有相通之處，可參照法條。2、行為不符合其他罪立案標(biāo)準(zhǔn)，也沒有達到濫用職權(quán)罪標(biāo)準(zhǔn)前八項的，可適用第九項追究其刑事責(zé)任。
①見張明楷著《刑法分則的解釋原理》，中國人民大學(xué)出版社2004年1月第1版第207頁。
②見張明楷主編《刑法學(xué)》，法律出版社2004年第1版。
③參見李潔：《論濫用職權(quán)罪的罪過形式》，載于《法學(xué)家》，1998年第4期。
④參見黃太云、滕偉主編：《中華人民共和國刑法釋義與適用指南》，紅旗出版社1997年版第596頁；張兆松，《濫用職權(quán)罪主觀要件淺析》，載《人民檢察》，1998年第4期。
⑤高銘暄主編《刑法學(xué)原理》第二卷第7頁，中國人民大學(xué)出版社1993年12月第1版。
