7月30日，上海市第一中級(jí)人民法院原計(jì)劃公開(kāi)審理兩起標(biāo)的共2.4億元金融借款合同糾紛案，被告為“公路大王”劉根山所控制的三家公司——上海滬青平高速公路建設(shè)發(fā)展有限公司(滬青平)、上海茂盛企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司(上海茂盛)、重慶奎星置業(yè)有限公司，原告均為工行上海分行長(zhǎng)寧支行。

　　然而，當(dāng)天針對(duì)劉根山的民事訴訟案卻發(fā)生了戲劇性變化。

　　在即將開(kāi)庭時(shí)，被告方一位女士發(fā)現(xiàn)有記者在現(xiàn)場(chǎng)，反應(yīng)相當(dāng)激烈，隨機(jī)就去找法官。

過(guò)了許久，法官宣布：原告和被告申請(qǐng)庭外調(diào)解，雙方就還款事件達(dá)成一致，當(dāng)天暫不開(kāi)庭，將視情況進(jìn)展再?zèng)Q定是否開(kāi)庭。

　　據(jù)記者了解，隨著上海政府收回滬青平高速公路收費(fèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)，債權(quán)銀行追索巨額貸款也開(kāi)始加速，部分債權(quán)銀行貸款暴露出抵押瑕疵。

　　貸款抵押瑕疵

　　現(xiàn)在看來(lái)，進(jìn)入劉根山公路大型項(xiàng)目的銀行信貸存在著風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　劉根山公路項(xiàng)目長(zhǎng)期以來(lái)存在項(xiàng)目資本金不到位、拖欠應(yīng)付工程款等違約行為，銀行信貸資金更是有被挪用的跡象，并且部分貸款甚至存在高估抵押物的風(fēng)險(xiǎn)。

　　記者獲得了工行上海分行長(zhǎng)寧支行一份起訴書以及部分抵押合同。起訴書顯示，這筆2億元貸款，抵押人是上海茂盛的關(guān)聯(lián)公司重慶高盛置業(yè)有限公司。

　　抵押合同稱，為確保2002年7月19日到2005年8月23日期間，上海茂盛(借款人)在人民幣二億元最高貸款余額內(nèi)與本合同乙方(工行)簽訂的所有借款合同得到履行，甲方(重慶高盛置業(yè)有限公司)愿意提供抵押擔(dān)保。

　　而上海茂盛通過(guò)關(guān)聯(lián)公司提供的抵押物是土地，其中一幅土地為7145.3平方米，評(píng)估價(jià)值為1.03億元。另一幅土地為8200.3平方米，評(píng)估價(jià)值是1.33億元。

　　不僅抵押物遠(yuǎn)在重慶，從這份合同來(lái)看，這些土地的評(píng)估價(jià)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其在當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值。按照這個(gè)價(jià)格，上述土地在2002年的評(píng)估價(jià)達(dá)到了約1.45萬(wàn)元/平米，售價(jià)更將遠(yuǎn)高于此。

　　同時(shí)，令人意外的是，工行上海分行長(zhǎng)寧支行的另一筆貸款----給與北侖港高速的貸款——也并非以北侖港高速公路的收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，而是以同三國(guó)道(寧波段)大矸至西塢段高速公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，并以中國(guó)華星資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司做保證。

　　著急的不止工行上海分行長(zhǎng)寧支行，還有農(nóng)行上海分行。

　　“農(nóng)行9億貸款中，有近2億貸款未辦好抵押手續(xù)，農(nóng)行對(duì)此非常著急。近期農(nóng)行提出要做資產(chǎn)保全，但有關(guān)部門告知，市政局已下文收回滬青平高速公路的收費(fèi)權(quán)�！�

　　熟悉劉根山的知情人士透露說(shuō)，“這2億貸款抵押手續(xù)沒(méi)辦好，估計(jì)是滬青平貸款太多了，超過(guò)了公路建設(shè)所需的實(shí)際資金量，所以有關(guān)方面沒(méi)同意�！�

　　上述股份制銀行上海分行高管說(shuō)，一般貸款若以公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，要拿到省級(jí)政府的批文，公路項(xiàng)目公司也會(huì)承諾拿到政府的文件。但如果貸款發(fā)放后，由于疏忽或者政府不同意，抵押手續(xù)辦理就會(huì)存在問(wèn)題。

　　工行稱風(fēng)險(xiǎn)可控

　　作為滬青平高速公路項(xiàng)目的第一大債權(quán)銀行——工行上海分行長(zhǎng)寧支行此次涉及金額為16.9億元。

　　經(jīng)過(guò)記者進(jìn)一步了解發(fā)現(xiàn)，由該支行貸出的與劉根山有關(guān)的貸款可能還不止這個(gè)數(shù)字。

　　劉根山曾經(jīng)投資的北侖港高速公路，從2006年資料來(lái)看，同樣是工行上海分行長(zhǎng)寧支行給予了16.12億貸款，期限是從2002年到2018年。

　　盡管目前記者無(wú)法證實(shí)這筆貸款的最新情況，但從上述情況來(lái)看，工行上海分行長(zhǎng)寧支行與劉根山的貸款圖譜頗為復(fù)雜�！耙粋�(gè)小支行給劉根山的關(guān)聯(lián)企業(yè)貸出這么大量的貸款，確實(shí)比較少見(jiàn)�！币晃汇y行人士說(shuō)。

　　“這個(gè)應(yīng)該放在當(dāng)時(shí)的背景條件去理解，早年能夠給這些大型公路項(xiàng)目貸款的，是說(shuō)明這個(gè)銀行的實(shí)力�！庇秀y行人士解釋。

　　熟悉劉根山的知情人士透露，針對(duì)滬青平高速公路，以收費(fèi)權(quán)抵押辦理的貸款約19.4億，另有3億左右貸款是以房產(chǎn)、土地作為抵押物。

　　“以收費(fèi)權(quán)抵押貸款19個(gè)多億，但項(xiàng)目公司貸款卻有20多億。很明顯，滬青平公司貸款過(guò)度，資金量都超過(guò)了真正所需的資金�！睖�青平項(xiàng)目公司另一股東上海建工(600170,股吧)有關(guān)人士表示。

　　不過(guò)，農(nóng)行上海分行對(duì)上述抵押手續(xù)不全的2億貸款并未發(fā)表評(píng)論。

　　而工行上海有關(guān)人士7月30日則表示，劉根山案發(fā)后，工行立即采取了必要的資產(chǎn)保全措施，并依法追索貸款。他們?cè)跍�青平高速公路�?xiàng)目貸款的風(fēng)險(xiǎn)是可控的：

　　一是根據(jù)有關(guān)中介機(jī)構(gòu)出具的《滬青平高速公路交通量預(yù)測(cè)報(bào)告》的車流量預(yù)測(cè)，經(jīng)測(cè)算，滬青平高速全部銀行貸款償還期在16年以內(nèi)，在BOT合同(暨滬青平公司與上海市市政工程管理局簽訂的《滬青平高速公路建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、移交合同》)約定的經(jīng)營(yíng)期內(nèi)能夠償還全部貸款本息。目前，滬青平高速公路的實(shí)際車流量和收費(fèi)收入與當(dāng)初預(yù)測(cè)基本一致。

　　二是根據(jù)政府相關(guān)部門對(duì)滬青平高速公路初步設(shè)計(jì)的批復(fù)，根據(jù)滬青平高速公路實(shí)際形成的固定資產(chǎn)，足以覆蓋全部貸款。

　　三是工行對(duì)滬青平高速公路16.9億元項(xiàng)目貸款采用兩種貸款方式，其一，14.5億元由滬青平高速公路經(jīng)營(yíng)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，并已在政府主管部門辦妥相關(guān)手續(xù)；其二，2.4億元項(xiàng)目周轉(zhuǎn)貸款由上海茂盛提供擔(dān)保、提供有效資產(chǎn)抵押。按照有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告，抵押資產(chǎn)可以覆蓋2.4億元貸款。

　　“滬青平公路經(jīng)營(yíng)權(quán)上收后，銀行貸款如何解決、政府如何給股東一些補(bǔ)償，這一切都還在協(xié)調(diào)過(guò)程中。”熟悉劉根山的一位人士透露。

河北商務(wù)律師在線www.64tz.com ，助您稱霸商海！