千呼萬喚，中國反壟斷法的首個配套規(guī)定──《關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》于8月4日出籠。我注意到國務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人就此有一番談話，他說，中國的反壟斷基本制度是清楚的，程序是健全的，機(jī)構(gòu)是明確的，反壟斷法進(jìn)入實(shí)施操作沒有問題。

    該負(fù)責(zé)人的“實(shí)施操作沒問題”顯然是要回應(yīng)日前社會對反壟斷法因配套規(guī)則未出臺而面臨實(shí)施尷尬的指責(zé)。中國的反壟斷法在8月1日正式實(shí)施后，企業(yè)界和普通民眾都對這部“經(jīng)濟(jì)憲法”寄予了厚望。但隨即他們就發(fā)現(xiàn)，自己可能空歡喜一場，因?yàn)榉磯艛喾ň褂卸噙_(dá)40余個配套規(guī)則，而這些為反壟斷法的實(shí)施進(jìn)行配套的規(guī)則竟還無一出臺。

     盡管該負(fù)責(zé)人在解釋這些未出臺的指南規(guī)則時強(qiáng)調(diào)，不存在一個所謂事先要制定配套規(guī)則的計(jì)劃。他說，如果沒有具體的執(zhí)法實(shí)踐，反壟斷指南等法律文件實(shí)際無從下手制定，因?yàn)檫@類規(guī)則只能是實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。

    不能說他的話一點(diǎn)道理都沒有，但也顯然有強(qiáng)詞奪理的味道。因?yàn)橹袊�的壟斷現(xiàn)象每時每刻都在發(fā)   生，過去也一直在進(jìn)行反壟斷方面的工作，只不過沒有現(xiàn)在這么大張旗鼓而已。因此，反壟斷的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是有的。

    退一步而言，即使中國沒有，國外有成熟的反壟斷經(jīng)驗(yàn)也可借鑒。再退一步說，即使以中國國情為由不能借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，40余個配套規(guī)則僅一個集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)出臺，也實(shí)在說服不了公眾。須知在反壟斷法通過后到實(shí)施留有近一年的時間來制定配套規(guī)則。如果以沒有經(jīng)驗(yàn)為由就不能制定配套規(guī)則，那反壟斷法又是怎么出來的？何況，中國是個大陸法系的國家，大陸法系講究必須根據(jù)法律文本來判案。沒有細(xì)則，如何執(zhí)法？

    其實(shí)，反壟斷法面臨今天的尷尬局面一點(diǎn)都不讓人意外。它不過是中國立法體制長期存在的可操作性匱乏問題的再次暴露而已。中國的很多法律，由于出臺過于倉促，使得法律條文過于原則和粗糙，缺乏可操作性，以致實(shí)施后不能據(jù)此執(zhí)法，淪為“花瓶”法律，中看不中用。這是中國立法體制的一個痼疾。

     以反壟斷法為例，盡管經(jīng)過13年才修成正果，但它在去年得以通過，一個重要原因就是中國入世過渡期的結(jié)束讓國內(nèi)經(jīng)濟(jì)界有了一種緊迫感。6年的過渡期結(jié)束后，國內(nèi)幾乎所有領(lǐng)域，尤其是金融和證券市場也要向外資開放，于是，很多政府部門的官員和學(xué)者開始擔(dān)心外資在某些行業(yè)獲得多數(shù)的控制權(quán)，或在某些領(lǐng)域通過并購占領(lǐng)行業(yè)至高點(diǎn)。制定一部法律來保障本國的經(jīng)濟(jì)安全和國家利益也就變得緊迫起來。

     反壟斷法的性質(zhì)決定了只有它才能承擔(dān)起如此“崇高”的使命。但為了趕進(jìn)度，再加之對什么是壟斷，以及如何反壟斷，本來認(rèn)識就不是很清晰，最后出臺的反壟斷法，僅有8章57條。這對于一部規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)基本秩序的法律來說，是遠(yuǎn)不夠的，也因此，許多規(guī)定極具原則性，諸多方面甚至包括每一個概念，都需要以后進(jìn)一步細(xì)化。

      法律出臺的倉促和條文的籠統(tǒng)、抽象，一方面與中國處于轉(zhuǎn)型時期有關(guān)。急速變化的現(xiàn)實(shí)需要大量的法律去規(guī)制人的經(jīng)濟(jì)和社會活動，這就是為什么近年來中國的立法任務(wù)很重，幾乎每幾天就有一部法規(guī)出臺的原因。當(dāng)然，這也就不可能保證立法的質(zhì)量。另一方面，也與中國長期以來立法指導(dǎo)思想的“宜粗不宜細(xì)”有關(guān)。中國各地情況相差較大，發(fā)展階段也不一，因而長期來立法者認(rèn)為，法律規(guī)范不可能訂得太細(xì)、太具體，立法時應(yīng)追求一種比較“原則”的作法，體現(xiàn)在法律文本中，就普遍存在粗略性、概括性較強(qiáng)，而細(xì)密性、具體性、準(zhǔn)確性較弱的缺陷。

     立法的“宜粗不宜細(xì)”并非一概不好，對于一些還未成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以及爭議性較大的事情等，而現(xiàn)實(shí)又迫切需要用法律來規(guī)范，法律條文粗一點(diǎn)，原則一點(diǎn)，是可以的。但將“宜粗不宜細(xì)”上升為立法的指導(dǎo)原則就會產(chǎn)生很多問題。

     太原則、太籠統(tǒng)的條文，因?yàn)椴痪哂锌刹僮骱涂蓤?zhí)行性，造成這些法律出臺后，往往要由相關(guān)部門來制定實(shí)施辦法、實(shí)施細(xì)則或司法解釋。許多法律的實(shí)施細(xì)則都已超過法律本身。比如《民法通則》共156條，而實(shí)施細(xì)則多達(dá)200條；《民事訴訟法》共270條，而司法解釋多達(dá)320條。我相信反壟斷法的配套規(guī)則也遠(yuǎn)遠(yuǎn)會超過反壟斷法本身。表面看起來，有了實(shí)施細(xì)則、司法解釋，法律是具體、明確了，但同時也在很大程度上把法律架空了，立法者所追求的“原則”最終也沒了，法的實(shí)施與立法者的初衷相去甚遠(yuǎn)。

     除此外，還有一種情況需要注意，這就是，法律制定出來后，本寄望于有關(guān)部門制定實(shí)施細(xì)則，但現(xiàn)實(shí)卻是細(xì)則遲遲出不來。本來要靠這些實(shí)施細(xì)則、司法解釋才便于實(shí)施，現(xiàn)在既然出不來，法律也就等于白制定。

      由此來看，法律過于繁瑣，人們記不住，實(shí)施起來很麻煩，自然不好；但若法律太簡單，而要依靠實(shí)施細(xì)則之類的補(bǔ)充規(guī)定來執(zhí)法，則很可能會為執(zhí)法人員留下過多的自由裁量余地，為濫用職權(quán)創(chuàng)造條件。在這種粗糙的立法水平面前，無論是鐵路、石油等行政性壟斷企業(yè)還是微軟等跨國巨頭，中國公眾所希望的“第一被告”不可能成為現(xiàn)實(shí)（鄧聿文）來自華爾街時報(bào)

    本站律師提供相關(guān)鏈接：

     國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

　　第一條 為了明確經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》，制定本規(guī)定。

　　第二條 經(jīng)營者集中是指下列情形：

　　(一)經(jīng)營者合并；

　　(二)經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)；

　　(三)經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌��?jīng)營者施加決定性影響。

　　第三條 經(jīng)營者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院商務(wù)主管部門申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中：

　　(一)參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣；

　　(二)參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。

　　營業(yè)額的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)考慮銀行、保險(xiǎn)、證券、期貨等特殊行業(yè)、領(lǐng)域的實(shí)際情況，具體辦法由國務(wù)院商務(wù)主管部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定。

　　第四條 經(jīng)營者集中未達(dá)到本規(guī)定第三條規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院商務(wù)主管部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。

　　第五條 本規(guī)定自公布之日起施行。

河北商務(wù)律師在線www.64tz.com ,助您稱霸商海！