8月1日上午，北京律師李方平向北京市朝陽(yáng)區(qū)法院提交了訴狀，起訴北京網(wǎng)通公司利用其壟斷地位違法對(duì)預(yù)付費(fèi)用戶實(shí)行差別待遇，立案庭表示將按照程序予以審查。

　　由于8月1日恰逢《反壟斷法》正式實(shí)施，這個(gè)案件也就格外令人關(guān)注。

　　優(yōu)惠難享 　　

　　李方平，北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所的律師，從1998年6月以來就在北京工作生活，但是戶籍還在外地。

　　2006年，李方平在中國(guó)網(wǎng)通(集團(tuán))有限公司北京市分公司處報(bào)裝固定電話時(shí)，只能接受北京網(wǎng)通官方網(wǎng)站公布的格式合同———《中國(guó)網(wǎng)通(集團(tuán))有限公司北京市分公司客戶服務(wù)合同》。該合同第2條規(guī)定“客戶戶籍所在地或注冊(cè)登記地不在北京市的，客戶應(yīng)按北京網(wǎng)通要求辦理相應(yīng)的擔(dān)保手續(xù)，或者辦理預(yù)付費(fèi)的業(yè)務(wù)(服務(wù))”。李方平因?yàn)檎也坏�、也不愿求具有北京戶籍的市民辦理所謂的擔(dān)保，于是選擇辦理預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)。

　　可是，李方平萬萬沒有想到的是，預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)與后付費(fèi)業(yè)務(wù)一字之差，導(dǎo)致李方平在北京網(wǎng)通推廣的一系列資費(fèi)優(yōu)惠活動(dòng)中遭受不公平待遇。

　　2007年5月，北京網(wǎng)通開始推廣“親情1+”業(yè)務(wù)。李方平通過北京網(wǎng)通官方網(wǎng)站宣傳，發(fā)現(xiàn)有許多特別優(yōu)惠的套餐，尤其有帶寬1M、2M的寬帶優(yōu)惠包月。但是北京網(wǎng)通卻在業(yè)務(wù)辦理?xiàng)l件中規(guī)定：“本業(yè)務(wù)只限于后付費(fèi)普通固定電話公眾客戶辦理�！北本┚W(wǎng)通規(guī)定的這一差別待遇導(dǎo)致李方平無法享受北京網(wǎng)通所宣稱的“月租歸零、得通話時(shí)長(zhǎng)、獲增值服務(wù)、合賬交費(fèi)”等諸多優(yōu)惠和便捷。

　　2008年6月，北京網(wǎng)通又推出“親情1+”升級(jí)產(chǎn)品，即“1+生活”、“1+溫馨”，該業(yè)務(wù)增加了家庭網(wǎng)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)沖印以及溫馨同號(hào)等新內(nèi)容。李方平作為預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)用戶仍然無法享受該服務(wù)。

　　訴至法院

　　對(duì)于自己所受到的區(qū)別對(duì)待，李方平認(rèn)為，北京網(wǎng)通憑借其在北京地區(qū)無與倫比的壟斷地位，一直借口技術(shù)原因或者故意拖延計(jì)費(fèi)平臺(tái)系統(tǒng)的軟件改進(jìn)，借以維持對(duì)預(yù)付費(fèi)用戶的差別待遇，其行為不僅違背了公平、等價(jià)、誠(chéng)實(shí)信用的《民法》原則，也完全符合《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十七條第六款之規(guī)定的壟斷行為：“沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇”。《反壟斷法》第五十條還規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”。

　　據(jù)此，李方平在《反壟斷法》正式實(shí)施的第一天，就將北京網(wǎng)通起訴至了法院。他要求法院確認(rèn)被告利用其壟斷地位在“親情1+”服務(wù)條件上對(duì)原告實(shí)行差別待遇的格式合同條款及業(yè)務(wù)公告違法；判令被告向原告提供“親情1+”業(yè)務(wù)的服務(wù)；并判令被告向原告支付賠償金1元。

　　同為消費(fèi)者，為何不能享受同樣的優(yōu)惠服務(wù)，原因何在？

　　對(duì)于北京網(wǎng)通公司要求在京外地人安裝預(yù)付費(fèi)電話的做法，網(wǎng)通方面這樣解釋：“預(yù)付費(fèi)電話是一項(xiàng)新業(yè)務(wù)，與普通電話業(yè)務(wù)沒有優(yōu)劣之分，只是受目前平臺(tái)設(shè)備能力的限制，才先選擇了非北京籍用戶試行�！�…因?yàn)橥獾厝讼鄬?duì)而言流動(dòng)性強(qiáng)，欠費(fèi)追繳難度大，所以要求外地人安裝預(yù)付費(fèi)電話屬無奈之舉，而非故意歧視外地人。”

　　渴望說法

　　新浪網(wǎng)一項(xiàng)網(wǎng)民調(diào)查顯示，網(wǎng)民選定的《反壟斷法》訴訟第一被告，是國(guó)內(nèi)行政性壟斷企業(yè)。公眾普遍認(rèn)為，壟斷企業(yè)利用行業(yè)壟斷地位有恃無恐亂收費(fèi)，其中，電信、電力和石化位居亂收費(fèi)領(lǐng)域三甲。2007年5月，作為北京網(wǎng)通用戶的李方平曾經(jīng)起訴北京網(wǎng)通公司利用壟斷地位，收取了過高的上網(wǎng)費(fèi)用，請(qǐng)求法院判令其調(diào)低網(wǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。該案雖然敗訴，但被《檢察日?qǐng)?bào)》列為《2007中國(guó)法治藍(lán)皮書》公益訴訟案之首。

　　李方平說：“電信行業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)是一個(gè)老問題了，移動(dòng)和聯(lián)通已經(jīng)陸續(xù)取消了一些不合理的條款。例如非北京籍的也可以預(yù)交押金即可使用后付費(fèi)的全球通號(hào)碼。但是網(wǎng)通對(duì)于預(yù)付費(fèi)和后付費(fèi)仍然有太多的差別對(duì)待�！�

　　賠償金額只有1元，李方平表示這是公益訴訟�！皩�(duì)于壟斷的企業(yè)，我只想要個(gè)說法。《反壟斷法》已經(jīng)正式實(shí)施，法律環(huán)境比以往有了很大的改善，相信本案的前景將會(huì)比較樂觀�！�

　　據(jù)了解，北京網(wǎng)通推出的資費(fèi)差別待遇在其官方網(wǎng)站上比比皆是。只要對(duì)北京網(wǎng)通一年多來資費(fèi)優(yōu)惠活動(dòng)稍加搜索整理，就發(fā)現(xiàn)后付費(fèi)和預(yù)付費(fèi)電話的差別對(duì)待，例如：

　　1.自2007年2月16日起，在國(guó)家規(guī)定的法定節(jié)假日(元旦、春節(jié)、五一、十一等)及周六、周日的0時(shí)至24時(shí)，北京網(wǎng)通有長(zhǎng)途撥叫權(quán)(含17909IP有權(quán))的后付費(fèi)固定電話用戶在撥打國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途(不含臺(tái)、港、澳地區(qū))時(shí)加撥11618將可享受新的長(zhǎng)途資費(fèi)優(yōu)惠。

　　2.在2007年5月17日至12月31日，北京網(wǎng)通推出寬帶包年躉交優(yōu)惠活動(dòng)。市區(qū)個(gè)人住宅后付費(fèi)用戶只需一次性交納1880元，就可享受12個(gè)月2M帶寬的寬帶寶典產(chǎn)品。優(yōu)惠期內(nèi)，2M包年躉交客戶辦理新裝ADSL還免收一次性綜合工料費(fèi)300元。

　　這些眾多的資費(fèi)優(yōu)惠活動(dòng)都將預(yù)付費(fèi)消費(fèi)者排除在外。(記者羅兵)

來源: 中國(guó)質(zhì)量報(bào)