近因原則是指造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的最直接、最有效的原因,這是保險(xiǎn)理賠過程中必須遵循的原則,按照這一原則,當(dāng)被保險(xiǎn)人的損失是直接由于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成的,保險(xiǎn)人才予以賠償。也就是說,保險(xiǎn)事故的發(fā)生與損失事實(shí)的形成,兩者之間必須有直接因果關(guān)系的存在,才能構(gòu)成保險(xiǎn)賠償?shù)臈l件。
靈活運(yùn)用保險(xiǎn)近因原則是消費(fèi)者維權(quán)的手段。 理賠依據(jù)近因而來
現(xiàn)實(shí)生活中,引發(fā)損失的原因多種多樣,針對(duì)不同的導(dǎo)致?lián)p失的原因,在運(yùn)用近因原則時(shí)也各不相同。但是常見的主要有以下兩種:
引發(fā)損失的原因單一 由單一原因引發(fā)損失的情況,在實(shí)際理賠過程中操作相對(duì)簡(jiǎn)單。實(shí)踐中,理賠人員只需要判定這一原因是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任即可,而投保人、被保險(xiǎn)人及受益人也往往很少會(huì)有異議。比如,張某在走山路的時(shí)候不小心摔壞了腿,如果張某買了意外險(xiǎn),那么保險(xiǎn)公司就應(yīng)該給予張某相應(yīng)的保險(xiǎn)金,但是如果張某投保的是重疾險(xiǎn),那么保險(xiǎn)公司不需理賠,這明顯超越了重疾的承保范圍。
多種原因?qū)е聯(lián)p失 理賠糾紛往往發(fā)生于多個(gè)原因?qū)е碌谋kU(xiǎn)損失。其中兩種情況最易產(chǎn)生分歧。第一種是多個(gè)原因造成保險(xiǎn)損失,且每一個(gè)都是事故的近因,不過只有一些近因?qū)儆诒kU(xiǎn)責(zé)任范圍,另一部分超過了范圍。對(duì)于保險(xiǎn)公司來說,需要理賠的是責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)損失,消費(fèi)者也可以為這部分原因據(jù)理力爭(zhēng)索要賠償。另一種情況是多個(gè)造成損失的原因之間相互依存、或存在因果關(guān)系,在判斷近因時(shí)容易造成消費(fèi)者和保險(xiǎn)人之間的矛盾。
曾經(jīng)發(fā)生過這樣一個(gè)案例:王女士2003年買了意外傷害保險(xiǎn),期限是五年。2005年8月,她被一輛慢速行駛的轎車輕微碰擦了一下,頓覺胸悶頭暈。不幸在送往醫(yī)院途中病情加重,最后在醫(yī)院不治身亡。醫(yī)院的死亡證明書指出死亡原因是心肌梗塞。 王女士家人拿著意外傷害保險(xiǎn)有效保單及死亡證明等資料,向保險(xiǎn)公司索賠,但遭到拒絕。保險(xiǎn)公司的理由是,導(dǎo)致王女士死亡的是心肌梗塞,不屬于意外險(xiǎn)責(zé)任范圍,保險(xiǎn)公司無(wú)需賠付。這引起了王女士家人的強(qiáng)烈不滿。
在這個(gè)案例中,造成王女生死亡的原因有兩個(gè),一是王女士與轎車發(fā)生的輕微碰擦,另一個(gè)是心肌梗塞,后者也是醫(yī)院診斷出的王女士死亡的原因。關(guān)鍵問題在于,這次事故的近因到底是兩者中的哪個(gè)呢?
如何判斷事故的近因
在人身意外傷害險(xiǎn)和健康險(xiǎn)中,有這樣一條標(biāo)準(zhǔn),如果由一系列原因引起事故,而原因之間又有因果關(guān)系,那么前事件稱作誘因。如果誘因在健康者身上可引起同樣后果,那誘因即是“近因”;反之如誘因發(fā)生在健康者身上不會(huì)引起同樣后果,則誘因不能成為“近因”。
在上述王女士的案件中,她與轎車發(fā)生輕微碰擦是誘因,同樣的事情發(fā)生在正常人身上,是不會(huì)導(dǎo)致死亡的,所以她身故的近因不是車輛碰擦,而是自身健康的原因——即心臟病所致。因此,王女士自身的疾病才是“近因”,這類風(fēng)險(xiǎn)屬于重大疾病保單承保范圍或由壽險(xiǎn)保障,而非意外險(xiǎn)保單賠付范圍。
在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,同樣有不少近因分歧,判斷的標(biāo)準(zhǔn)是造成損失的原因如果可以通過因果關(guān)系串聯(lián)起來,那么,最初的誘因即為近因。舉個(gè)比較有代表性的例子:閃電引起大樓火災(zāi)、火災(zāi)引起電線短路,短路引起機(jī)器損壞。在這個(gè)關(guān)系鏈中,每一層的因果關(guān)系都很明顯,所以閃電才是機(jī)器損壞的近因。想要得到保險(xiǎn)公司理賠,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的責(zé)任范圍中必須有閃電一項(xiàng),否則,理賠遭拒便是難免的了。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |