陸小姐原在一家裝飾材料公司工作。2007年12月14日，她接到上海新世界進(jìn)修中心以電子郵件形式發(fā)出的聘用通知書。通知書上詳細(xì)告知報(bào)到日期、時(shí)間、地址及電話和聯(lián)系人，并概括列明陸小姐的職位、部門、試用期及月薪等具體條款，另在報(bào)到須知中載明：“根據(jù)您目前的情況，我們希望您盡快辦妥您現(xiàn)公司的所有辭職手續(xù)”。陸小姐仔細(xì)閱讀了聘用通知書上的所有內(nèi)容后非常高興，第二天就向原公司提出辭職，并當(dāng)日辦理了離職手續(xù)，原公司也出具了退工證明。就在準(zhǔn)備第二天去新單位報(bào)到的時(shí)候，陸小姐接到進(jìn)修中心撤銷錄用的電話通知。陸小姐當(dāng)即對(duì)進(jìn)修中心的做法表示反對(duì)。陸小姐按錄取通知書的規(guī)定時(shí)間報(bào)到，進(jìn)修中心拒絕為她辦理錄用手續(xù)。次日，陸小姐再次報(bào)到仍被拒絕。

  　　2008年1月30日，落入失業(yè)境地的陸小姐向黃浦區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，經(jīng)審查，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，因錄用單位系民辦非企業(yè)組織，非仲裁的適格主體，仲裁委作出不予受理的決定。

  　　在法庭上，陸小姐稱被告進(jìn)修中心發(fā)出的聘用通知書是一種不可撤銷的要約，基于此要約她解除了與原公司的勞動(dòng)合同，進(jìn)修中心應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，按她在原單位的收入，被告要賠償其三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)35000余元。

  　　進(jìn)修中心則認(rèn)為，原被告雙方發(fā)生的是勞動(dòng)關(guān)系糾紛，不能直接啟動(dòng)民事訴訟程序；錄用單位雖向陸小姐發(fā)出了聘用通知，但錄用單位撤銷要約的通知先于陸小姐同意的承諾，撤銷行為應(yīng)視為有效。另外，勞動(dòng)者辭職依法應(yīng)提前30日通知用人單位，按陸小姐在原單位開具的退工單的時(shí)間看，她在一個(gè)月前就向原公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，故不能認(rèn)為不錄用陸小姐而致陸遭受到經(jīng)濟(jì)損失，不同意陸小姐的訴請(qǐng)。

  　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，進(jìn)修中心不錄用陸小姐的行為有違法定誠信義務(wù)，造成陸小姐一定時(shí)間的失業(yè)狀態(tài)，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償陸小姐因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，法院判令被告新世界中心賠償陸小姐經(jīng)濟(jì)損失24000元。

（顧建國(guó)） 

法官說法

在兩種情形下要約不得撤銷

  　　本案雙方間爭(zhēng)議的法律性質(zhì)為勞動(dòng)合同糾紛，陸小姐于訴訟前已申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，向法院起訴符合法律規(guī)定。聘用通知書的法律性質(zhì)為要約，被告公司雖于陸小姐作出承諾的前一天通知撤銷錄用，但按合同法規(guī)定要約不得撤銷有兩種情形：一是要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；二是受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。本案聘用通知書上所述情節(jié)與法律規(guī)定的要約不得撤銷的兩種情形相符，故錄用單位撤銷錄用的行為無效。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同的不受一個(gè)月提前通知期的限制，法律并不否認(rèn)此種情形下勞動(dòng)合同解除的效力。來自人民法院報(bào)網(wǎng)