法院審理查明：2007年5月9日，宋金虎為自己的貨車向人保通化營業(yè)部投保了商業(yè)險，投保險種包括車輛損失險、第三者責任險、不計免賠率特約和車上人員責任險四項，保險期限自2007年5月10日零時起至2008年5月9日二十四時止，保險費共計14323.3元。

  　　2007年7月1日23時50分，駕駛?cè)肃u建國駕駛該貨車行至海淀區(qū)北三環(huán)主路馬甸橋下，因車翹斗后撞橋，貨車受損，同時，該車撞橋后從車身上飛出一三角鐵，致使附近一輛奧迪A6車發(fā)動機罩及右前翼子板被軋壞受損。經(jīng)海淀交通支隊認定，鄒建國應對該起交通事故負全責。7月2日，人保通化營業(yè)部對事故現(xiàn)場進行了查勘，認定貨車駕駛?cè)肃u建國應對該事故負全責。

  　　7月3日，宋金虎向人保通化營業(yè)部提交一份索賠申請書，要求人保通化營業(yè)部對事故損失進行理賠。同日，宋金虎向北京振興龍物流有限公司支付事故現(xiàn)場施救費16000元。7月6日，宋金虎為受損的奧迪A6車向北京亞之杰汽車貿(mào)易有限公司支付了修理費9644元。7月25日，宋金虎向北京市昌澤汽車修理有限責任公司支付了貨車修理費78360元。

  　　另查，7月2日至7月10日，貨車駕駛?cè)肃u建國因傷在北京市紅十字會急診搶救中心進行治療期間共花去醫(yī)藥費14313.14元。

  　　訴訟中，人保通化營業(yè)部對宋金虎要求理賠投保車輛維修費78360元的訴訟請求予以認可。人保通化營業(yè)部稱，第三者車輛修理費9644元中屬于交強險范圍的2000元應予扣除，且按照保險條款規(guī)定車上人員醫(yī)療費只應理賠8000元，宋金虎對上述事實均予以認可。

  　　雙方爭議的焦點在于車輛施救費的計算方式問題。本案中，宋金虎提交了車輛施救費發(fā)票，并以此向人保通化營業(yè)部主張賠付車輛施救費16000元，人保通化營業(yè)部對該證據(jù)的真實性不持異議，但認為按照國家標準計算施救費應為8000元。

  　　對此，法院認為，投保人和保險人有權(quán)在保險條款中約定保險事故發(fā)生后理賠的計算方式，如雙方未就此進行明確約定，則應遵循我國保險法上的損失填補原則，根據(jù)被保險人實際遭受的損失計算保險人的理賠金額。人保通化營業(yè)部并未在保險合同中明確限定車輛施救費的計算方式，故應以實際發(fā)生的車輛施救費用作為理賠依據(jù)，宋金虎要求人保通化營業(yè)部賠付車輛施救費16000元的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。

  　　一審宣判后，雙方當事人都沒有提出上訴。

（劉  延  李安尼  范  靜）  

當事人說

原告：發(fā)生保險事故被拒賠

被告：應按合同條款來賠償

本報記者  劉曉燕  本報通訊員  范  靜

  　　原告訴稱：原告與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通化市分公司第一營業(yè)部于2007年5月30日簽訂保險合同，由人保通化營業(yè)部承保原告的車牌號為冀G51586的貨車，原告依約交納了保險費14323.3元。原告的車輛由駕駛員鄒建國駕駛，于2007年7月1日在北京市海淀區(qū)北三環(huán)主路馬甸橋下發(fā)生交通事故，造成原告花去車輛修理費78360元，施救費16000元，第三者車輛修理費9644元，駕駛員醫(yī)藥費14313.14元，但人保通化營業(yè)部拒絕賠付�，F(xiàn)原告訴至法院，訴訟請求為：1.判令人保通化營業(yè)部賠付車輛修理費78360元；2.判令人保通化營業(yè)部賠付車輛施救費16000元；3.判令人保通化營業(yè)部賠付第三者車輛修理費9644元；4.判令人保通化營業(yè)部賠付車上人員醫(yī)藥費1萬余元。各項請求金額共計11萬余元。

  　　被告辯稱：根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司的保險條款，對于車上人員損失和第三者賠付都應按照條款進行賠償，應按照國家標準計算。對于車輛維修費中應扣除2000元的交強險；車上人員醫(yī)藥費死亡的賠付1萬余元，結(jié)果只是住院只賠付8000元；車輛修理費應以修理費收據(jù)為準，即78360元；車輛施救費應按照國家標準計算，也就是8000元。

新聞觀察

單方事故被拒賠的背后

本報記者  劉曉燕  本報通訊員  楊  靖  江錦蓮

  　　單方交通事故是指因駕駛?cè)藛T不慎單方導致的己方車輛受損的交通事故，如車主在正常行駛或倒車過程中，與隔離墩、房屋等障礙物發(fā)生碰撞或在道路上傾覆，導致車輛受損。

單方交通事故是較為常見的一類交通事故，因為不涉及第三者的損害賠償，事故責任為事故車主負全部責任，所以事故處理相對比較簡單，事故車輛的車主可直接持單方事故證明到保險公司進行索賠。

  　　但是，在司法審判實踐中，因單方交通事故所引發(fā)的保險人拒賠的糾紛卻層出不窮。近日，海淀法院民三庭經(jīng)過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該類案件主要存在以下問題：

隱瞞真相制造假案

車主涉嫌保險詐騙

  　　有的車主在因酒后或無證駕駛等情況下發(fā)生事故后，為了使車輛損失得到賠償，在報案或接受保險人調(diào)查時，隱瞞或編制事故情況，向保險人進行索賠。

  　　趙女士于2005年8月18日在保險公司投保了機動車輛損失險和第三者責任險，保險期限為2005年8月18日至2006年8月17日。2006年1月2日，趙女士以其駕駛保險車輛在海淀區(qū)西四環(huán)主路四海橋上發(fā)生事故，致使車輛嚴重受損，并導致路產(chǎn)賠償為由向保險公司提出索賠申請。保險公司以趙女士在此次事故中違反保險條款的相應規(guī)定，拒絕了趙女士的要求。

后趙女士訴至法院，請求判令保險公司賠償損失。

  　　在案件審理過程中，2006年7月20日，北京市公安局海淀分局作出立案決定書，決定對趙女士及其夫高先生保險詐騙案立案偵查。很快，北京市公安局海淀分局對趙女士及高先生分別執(zhí)行拘留。

  　　法院經(jīng)審查認為，被保險人趙女士在本案中所訴的保險事故及其據(jù)此提出的賠付請求，已涉嫌保險詐騙，正被公安機關(guān)立案偵查，故本案不屬于經(jīng)濟糾紛案件，而具有經(jīng)濟犯罪嫌疑。據(jù)此，法院駁回趙女士的起訴。

未采取合理措施

車主被拒絕賠付

  　　有些車主在發(fā)生單方事故后，擅自離開現(xiàn)場或挪動受損車輛，沒有及時采取合理的施救和保護措施，沒有及時向保險人或公安機關(guān)報案，這些往往導致事故原因無法查清或車輛損失無法確定，成為保險公司拒賠的理由。

  　　2006年3月3日，遲先生與保險公司簽訂了機動車輛保險單，同年8月9日，紀先生駕駛投保車輛發(fā)生交通事故。保險公司機動車輛保險賠案詢問筆錄載明，被詢問人紀先生稱，出險時車上只有其一個人，因躲車沖上路邊的隔離帶。出險后，紀先生給遲先生打電話，遲先生大約1點左右到達現(xiàn)場，遲先生到達現(xiàn)場后，給122打電話，但警察沒有到達現(xiàn)場。

保險公司詢問筆錄載明，被詢問人遲先生稱，紀先生電話通知遲先生撞車及出險地，遲先生撥打了122報警電話，后來一邊打電話，一邊去出險地。

訴訟中，遲先生稱，出險時，保險車輛上有紀先生還有韓先生。

  　　法院經(jīng)審理認為，保險事故發(fā)生后，依照保險合同請求保險人賠償或給付保險金時，投保人、被保險人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。雙方確認的保險條款中，也約定被保險人應提供事故證明、責任認定等相關(guān)材料�，F(xiàn)遲先生未能提供事故證明，其確認的詢問筆錄中的陳述與其在訴訟中的陳述亦不能相互印證，其不能提供確實充分的證據(jù)，證明保險事故的性質(zhì)及原因，不能證明事故損失是否屬于保險賠償范圍，其要求保險公司賠償保險金，沒有充足的事實及法律依據(jù)。

法院據(jù)此駁回了遲先生的訴訟請求。

不仔細閱讀保險條款

出事后無法得到理賠

  　　保險條款中經(jīng)常規(guī)定一些被保險人的義務以及保險人責任免除條款，但車主并未在購買保險時仔細閱讀，只有在發(fā)生事故，遭到拒賠后，才了解保險條款的約定，這顯然不利保護自己的財產(chǎn)權(quán)益。

  　　2006年12月30日，馬先生將被保險車輛交送北京大興蘆城富民汽車電器修理部進行后備門鈑金噴漆維護。2007年1月4日，桂先生駕駛被保險車輛行駛在大興區(qū)團河路佳美超市東50米時，因路滑與路邊電線桿相撞，造成車輛受損。

  　　2007年1月8日，保險公司對事故展開調(diào)查，對車輛被保險人馬先生、事故發(fā)生時的駕駛?cè)斯鹣壬�二人進行現(xiàn)場詢問。馬先生在接受詢問時稱，其與桂先生并不相識，車輛是由馬先生交于趙女士后，趙女士交付桂先生使用的。

2007年1月10日，保險公司以駕駛員不是被保險人允許的駕駛員、標的車是在修理期間發(fā)生的事故為由向馬先生出具了《拒賠通知書》。

  　　法院經(jīng)審理認為，保險合同的被保險人，可以授權(quán)他人使用其車輛，獲其授權(quán)的駕駛員駕駛車輛，屬于被保險人允許的駕駛?cè)�。除此以外，未�?jīng)被保險人本人同意，因其他原因使用保險車輛的駕駛員，均不屬于被保險人允許的駕駛?cè)�。本案中，馬先生將其保險車輛交于趙女士，趙女士又將保險車輛交給桂先生使用，馬先生既不認識桂先生，在桂先生使用車輛之前也不知情，故桂先生并非被保險人馬先生允許的駕駛?cè)�。因此，保險公司以桂先生未經(jīng)馬先生允許駕駛保險車輛出險為由主張免責，符合雙方合同約定，法院予以采信。

背景知識

單方事故索賠方法

  　　報案：直接向保險公司報案，如損失較大可由保險公司確認是否向當?shù)鼐�署報案或保險公司現(xiàn)場查勘。

  　　定損：由當事人配合保險公司索賠人員查勘、確認損失。如在修理過程中發(fā)現(xiàn)還有其他損失的馬上報請保險人復查。

  　　索賠：盡快的收集索賠單證，十五天內(nèi)向保險公司申請索賠，一般所需單證如下： 出險通知書填寫并加蓋公章（私車需蓋私章）；交通事故仲裁機關(guān)出具的調(diào)解書、責任認定書或有關(guān)政府職能部門的證明；保險公司的定損單；車輛的修理發(fā)票及維修清單、施救費；肇事車輛的行駛證正、副本及司機駕駛執(zhí)照正、副本復印件（私車還要提供被保險人身份證復印件）；保單復印件；賠款通知書上加蓋公章及公司賬號（私車由被保險人簽字）；如所匯款單位或個人與被保險人不符，還需提供被保險人的委托書。（劉  延  李安尼）  

法官提醒

單方事故的五大注意事項

楊  靖  江錦蓮  李安尼

  　　針對單方交通事故保險案件中出現(xiàn)的問題，海淀法院民三庭法官提出五項建議：

  　　一、被保險人（車主）在發(fā)生交通事故后應當盡快向保險人報案，必要時同時向公安交通管理部門報案，并及時采取合理措施防止損失擴大，避免因延誤了報案時間而導致事故原因無法認定或者損失無法確定。遇到受傷的情況，車主應當及時報案、盡力保護好事故現(xiàn)場，如有傷者，在傷者得到救治后，也應盡快與保險公司取得聯(lián)系，如果沒有盡到這些義務，有可能給索賠帶來困難；

  　　二、事故發(fā)生后，車主應積極配合、協(xié)助保險人的調(diào)查，如實告知相關(guān)情況，切莫貪圖便宜，如果隱瞞或虛構(gòu)保險事故，不但車輛損失得不到賠償，還有可能觸犯刑律；

  　　三、保險公司在接到被保險人的報案后，無論是否符合理賠條件，均應當主動、及時地趕赴事發(fā)現(xiàn)場進行勘察，確定車輛損失狀況、收集相關(guān)證據(jù)、尋找目擊者，申請或配合相關(guān)機關(guān)對事故情況進行分析、調(diào)查；

  　　四、被保險人在購買車輛保險后，應仔細閱讀保險條款，尤其是對于保險事故的賠償范圍、保險人的責任免除、損失計算辦法、被保險人義務等部分。如果對條款不理解，應及時要求保險人對此進行明確說明；

  　　五、保險公司在制定保險合同條款時，應當考慮周全，將有可能發(fā)生的情況都列入保險條款，同時要保證條款含義明確，避免因理解分歧而產(chǎn)生糾紛。保險公司還應當在投保人投保時，應以通常人能夠理解的程度，對投保人投保險種的責任范圍、賠償標準、免責條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，向投保人作出明確的說明和解釋。

法規(guī)鏈接

  　　《中華人民共和國合同法》

  　　第八條　依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。

  　　依法成立的合同，受法律保護。

  　　第一百零七條　當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

  　　《中華人民共和國保險法》

  　　第十二條  投保人對保險標的應當具有保險利益。

  　　投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。

  　　保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。

  　　保險標的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。

  　　第二十三條  保險事故發(fā)生后，依照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。

  　　保險人依照保險合同的約定，認為有關(guān)的證明和資料不完整的，應當通知投保人、被保險人或者受益人補充提供有關(guān)的證明和資料。

  　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》

75、下列事實，當事人無需舉證：

  　�。�1）一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實和提出的訴訟請求，明確表示承認的；

  　�。�2）眾所周知的事實和自然規(guī)律及定理；

  　�。�3）根據(jù)法律規(guī)定或已知事實，能推定出的另一事實；

  　　（4）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實；

  　�。�5）已為有效公證書所證明的事實。