其次,無(wú)效保證責(zé)任的理論根據(jù),為締約過(guò)失責(zé)任。所謂締約過(guò)失責(zé)任,是締約人故意或過(guò)失地違反先合同義務(wù)時(shí)依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。所謂先合同義務(wù),是隨著締約人雙方為成立合同相互接觸磋商逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù),包括相互協(xié)助、相互照顧、相互保護(hù)、相互通知、誠(chéng)實(shí)信用等義務(wù),這些義務(wù)均以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ),故學(xué)說(shuō)上亦稱(chēng)附隨義務(wù)。締約過(guò)失責(zé)任在性質(zhì)上既不同于合同責(zé)任,亦有異于侵權(quán)責(zé)任,所以它是一種獨(dú)立的民事責(zé)任!睹穹ㄍ▌t》第61條第1款規(guī)定,“民事行為被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后,……有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失。”雖然合同無(wú)效,但當(dāng)事人經(jīng)過(guò)要約和承諾,并且合同已告成立,所以先合同義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生,違反此義務(wù)當(dāng)然應(yīng)負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。保證合同為合同之一種,當(dāng)其無(wú)效時(shí),自亦有締約上過(guò)失責(zé)任的適用。但應(yīng)注意的是,保證人所承擔(dān)的締約上過(guò)失責(zé)任,非僅為保證合同之責(zé)任,而是根據(jù)保證合同與主債權(quán)債務(wù)之關(guān)系,負(fù)擔(dān)因?yàn)楸WC合同無(wú)效而對(duì)主債造成的損害賠償責(zé)任。
保證合同被確認(rèn)無(wú)效后,保證人要承擔(dān)責(zé)任,需要具備如下構(gòu)成要件:
1、保證人因自身過(guò)錯(cuò)而訂立了無(wú)效保證合同,即保證人有締約上的過(guò)失,這是無(wú)效保證責(zé)任的首要條件。如果保證人對(duì)保證合同的的無(wú)效并無(wú)過(guò)失,則不承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)然,對(duì)于保證人的過(guò)失,應(yīng)作較為廣義的解釋。如果保證合同附從于主債而無(wú)效(保證合同自身并無(wú)無(wú)效原因),保證人對(duì)主債之無(wú)效有過(guò)失,或明知或應(yīng)當(dāng)知道主債無(wú)效而仍為之作保證,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保證人對(duì)于保證合同之無(wú)效有過(guò)失。此外,如果債權(quán)人對(duì)保證合同之無(wú)效有過(guò)失,不能免除保證人的過(guò)失責(zé)任。在這種情形下,保證人與債權(quán)人構(gòu)成混合過(guò)錯(cuò),應(yīng)按其過(guò)錯(cuò)大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;而如果保證合同無(wú)效是由保證人、債權(quán)人、債務(wù)人三方過(guò)錯(cuò)造成的,對(duì)于債權(quán)人的損失,保證人、債務(wù)人二者結(jié)合與債權(quán)人構(gòu)成混合過(guò)錯(cuò),應(yīng)各自分擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。而在保證人與債務(wù)人之間,則為共同過(guò)錯(cuò),應(yīng)按其內(nèi)部關(guān)系的具體情形,決定按份或連帶承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的損害賠償責(zé)任。
直接損失與間接損失。直接損失包括:締約費(fèi)用,準(zhǔn)備履行所支出之費(fèi)用,債權(quán)人支出上述費(fèi)用所喪失之利息。而間接損失主要為因喪失與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失。這些損失均非僅債權(quán)人于保證合同中的損失,其主要內(nèi)容為在主債關(guān)系中所遭受的損失。
3、債權(quán)人所受之損失與無(wú)效保證行為有因果關(guān)系。保證人對(duì)非因其無(wú)效保證行為所致債權(quán)人之損失,有權(quán)拒絕承擔(dān)責(zé)任。
另外,在認(rèn)定無(wú)效保證責(zé)任時(shí),我們應(yīng)當(dāng)注意的是該種責(zé)任與有效保證責(zé)任的不同,以免責(zé)任不同,而實(shí)體處理相同。兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾方面:
第一,無(wú)效保證責(zé)任系保證人對(duì)自身過(guò)錯(cuò)(為無(wú)效保證行為)所負(fù)擔(dān)的責(zé)任,是自己責(zé)任;而保證責(zé)任是對(duì)被保證人不履行債務(wù)所負(fù)擔(dān)保責(zé)任,不以保證人有過(guò)錯(cuò)為條件,是一種他人責(zé)任。
第二,無(wú)效保證責(zé)任源于法律的直接規(guī)定,而保證責(zé)任系為當(dāng)事人所自由創(chuàng)設(shè)。
第三,無(wú)效保證責(zé)任只限于賠償責(zé)任,其功能在于彌補(bǔ)債權(quán)人的損失,嚴(yán)格排斥代為履行責(zé)任;而保證責(zé)任可以是代為履行,亦可以是損害賠償,其功能在于向債權(quán)人為履行或給付。
第四,無(wú)效保證責(zé)任從時(shí)間上只受訴訟時(shí)效的限制,時(shí)效從損失開(kāi)始產(chǎn)生之日起算;而在保證責(zé)任,債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)責(zé)任的期限為保證期間,該期間可由當(dāng)事人自由約定,亦可由法律直接規(guī)定。
第五,無(wú)效保證責(zé)任為保證人自己過(guò)錯(cuò)責(zé)任,故保證人承擔(dān)此責(zé)任時(shí)無(wú)先訴抗辯權(quán),而在一般保證中,保證人承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)有先訴抗辯權(quán)。
此外,保證合同被確認(rèn)無(wú)效后,保證人是否應(yīng)與主債務(wù)人連帶地向債權(quán)人為賠償責(zé)任?如前所述,此時(shí)保證人與債務(wù)人為共同過(guò)錯(cuò),其是否承擔(dān)連帶責(zé)任,應(yīng)區(qū)分該共同過(guò)錯(cuò)中是否有連帶關(guān)系。如無(wú)相反約定或法律之明文規(guī)定,以排除連帶責(zé)任的適用為宜。