安徽省商務(wù)廳原副廳長(zhǎng)、安徽徽商集團(tuán)董事長(zhǎng)蔡文龍(正廳級(jí))因涉嫌貪污、受賄、挪用公款以及國(guó)有公司人員濫用職權(quán)犯罪，9月24日在安徽省巢湖市中院公開開庭審理。盡管蔡文龍所涉案件的情況、情節(jié)并沒有坊間傳聞那么嚴(yán)重，但是參加旁聽的人們幾乎都用“觸目驚心”來形容。

　　蔡文龍涉嫌貪污1400余萬元、受賄300余萬元、挪用公款2300萬元，以及濫用職權(quán)造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)損失3.352億元，幾乎具有其他犯罪的大型國(guó)企負(fù)責(zé)人的全部特征。蔡文龍不僅成為大型國(guó)企負(fù)責(zé)人犯罪的“樣本”，而且此案也是解剖對(duì)大型國(guó)企負(fù)責(zé)人監(jiān)管缺失的難得“樣本”。

　　缺制約，國(guó)企“私營(yíng)化”“公權(quán)私化”

　　蔡文龍犯罪主要是在他擔(dān)任安徽徽商集團(tuán)董事長(zhǎng)的時(shí)候。從法庭調(diào)查可以看出，蔡文龍完全把如此規(guī)模的一家安徽省屬大型國(guó)有企業(yè)變成了他的“私人企業(yè)”，自己儼然是至高無上的家長(zhǎng)，企業(yè)就是他的提款機(jī)。

　　更有甚者，當(dāng)蔡文龍需要錢、虧了錢時(shí)，企業(yè)的管理人員會(huì)主動(dòng)為其出謀劃策，為其解憂。比如，2004年初，蔡文龍決定由徽商集團(tuán)下屬的華物期貨經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司提供交易賬戶供徽商集團(tuán)有限公司炒作期銅，蔡文龍個(gè)人也跟著集團(tuán)公司大盤炒作期銅。因行情與蔡預(yù)測(cè)的相反，至2005年3月，虧損嚴(yán)重，蔡自己虧損836.9萬余元。蔡決定全部平倉(cāng)。在公司人員的“幫助”下，蔡文龍將其個(gè)人炒作期貨的虧損全部轉(zhuǎn)嫁給了徽商集團(tuán)有限公司。

　　“這是國(guó)企老總意識(shí)‘私營(yíng)化’傾向的很好實(shí)證�！卑不帐∩缈圃貉芯繂T胡從發(fā)對(duì)記者說，很多國(guó)企老總犯罪都存在著“一言堂”、“公權(quán)私化”，采取的多是大包大攬的管理方式和專橫獨(dú)斷的管理作風(fēng)。

　　據(jù)安徽徽商集團(tuán)參加旁聽的一位人士說，在蔡文龍時(shí)代，徽商集團(tuán)連總經(jīng)理都沒有，作為董事長(zhǎng)的蔡文龍幾乎沒有任何權(quán)力制衡。陳舊的企業(yè)管理模式帶來的監(jiān)管缺失，沒有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等現(xiàn)代企業(yè)健全機(jī)制的國(guó)有企業(yè)，其絕對(duì)的權(quán)力必然會(huì)引發(fā)腐敗。

　　“蔡文龍為什么如此大膽，子公司人事、組織均由集團(tuán)管理，沒有子公司領(lǐng)導(dǎo)會(huì)拒絕他的要求�！鞭k案人員說，蔡文龍一個(gè)電話，即使是不合理的要求，下級(jí)也不敢不聽。因此，他的一句話價(jià)值千金，能換來“錢財(cái)萬貫”。

　　蔡文龍案對(duì)國(guó)企監(jiān)管提出不可回避的課題

　　從蔡文龍案件至少反映兩方面監(jiān)管失效：一是安徽徽商集團(tuán)原領(lǐng)導(dǎo)班子原則性喪失，將集體領(lǐng)導(dǎo)變成了蔡文龍的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)；二是制約機(jī)制缺失，監(jiān)督機(jī)制懸空。蔡文龍涉嫌濫用職權(quán)造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)損失3.352億元，使得一個(gè)并不常見的罪名———國(guó)有公司人員濫用職權(quán)犯罪非常醒目地闖入了公眾的視線，這應(yīng)當(dāng)是蔡文龍案件對(duì)國(guó)企監(jiān)管提出的一個(gè)不可回避的課題。

　　“很多時(shí)候，濫用職權(quán)通常是一種悄無聲息的無意識(shí)犯罪。它與貪婪無關(guān)，但根植于人性的弱點(diǎn)和制度缺失并充滿隱蔽，因而更加危險(xiǎn)�！焙鷱陌l(fā)說，作為國(guó)家和企業(yè)高管間的權(quán)力分配中心，董事會(huì)的職能是特有的、不可替代的，但國(guó)企董事會(huì)往往會(huì)忽略或弱化了一些管理職能，而這些都將影響公司治理目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。多年來，為了國(guó)企的改革生存與發(fā)展壯大，國(guó)企改革的重點(diǎn)一直放在“放權(quán)讓利”、加大激勵(lì)和增強(qiáng)動(dòng)力上。國(guó)企“出資人不到位”卻大膽“放權(quán)讓利”、“管資產(chǎn)與管人相對(duì)分離”卻大膽“授權(quán)經(jīng)營(yíng)”的體制，以及隨著企業(yè)擴(kuò)大自主權(quán)后，政府不再涉足國(guó)企具體經(jīng)營(yíng)行為而失去主管監(jiān)督，使得國(guó)企財(cái)產(chǎn)控制權(quán)在向其他企業(yè)及經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移流動(dòng)的同時(shí)，外部的政府監(jiān)控手段和監(jiān)管力度明顯不足。

　　“或許，在徽商集團(tuán)的發(fā)展歷程中，在蔡文龍一步步走近濫用職權(quán)犯罪的陷阱時(shí)，健全完善的監(jiān)督制約機(jī)制可以有效阻止他陷進(jìn)犯罪的深淵。遺憾的是，監(jiān)督制約機(jī)制上的缺失使蔡文龍一度失去了掌控�！�

　　安徽徽商集團(tuán)參加旁聽的一位人士說，現(xiàn)在徽商集團(tuán)已有了總經(jīng)理，還設(shè)立了總會(huì)計(jì)師，走上了法人治理道路。

　　可以說，蔡文龍將知名的安徽徽商集團(tuán)折騰到“奄奄一息”的地步，整個(gè)公司實(shí)際已被蛀成了一具空殼，才東窗事發(fā)。留下的思考值得警醒。

　　僅靠中紀(jì)委“七不準(zhǔn)”顯然很不夠

　　一位旁聽的媒體人士說，蔡文龍貪污、受賄、挪用公款、濫用職權(quán)，甚至熱衷于情色，幾乎具有了其他一些落馬高官的“全部要素”，是一個(gè)國(guó)企高官貪腐的樣本。

　　剖析蔡文龍犯罪產(chǎn)生的誘因，如何有效地預(yù)防犯罪、減少犯罪應(yīng)當(dāng)是國(guó)企亟需關(guān)注的沉重話題。中紀(jì)委“七不準(zhǔn)”要求可視為給處在高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境之下的國(guó)企老總們的“緊箍咒”，形成的這七條高壓線想必也能產(chǎn)生一定的威懾、警示作用，從而在一定程度上遏制其職務(wù)腐敗等各種不良行為。

　　不過從整體上看，要想真正“管束”好國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人這個(gè)特殊的群體，僅僅靠“七不準(zhǔn)”顯然是很不夠的。“七不準(zhǔn)”的所指都比較具體，正因?yàn)榫唧w，所以無法涵蓋國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人可能發(fā)生腐敗行為的各種具體情形。因此，推進(jìn)國(guó)企改制不斷走向規(guī)范化、法制化，建立科學(xué)有效的國(guó)企考評(píng)機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)外部監(jiān)督制約機(jī)制的深度和廣度，提高監(jiān)督的水平和力度，是最終減少國(guó)企老總犯罪的制度性措施。從微觀上說，實(shí)現(xiàn)國(guó)企董事會(huì)職能定位的突破也至關(guān)重要，審批和監(jiān)督公司戰(zhàn)略、公司高管監(jiān)督與管理、重大決策支持、確保誠(chéng)信與合規(guī)等常常是在國(guó)企的董事會(huì)管理職能中沒有得到充分發(fā)揮的領(lǐng)域，需要通過監(jiān)管和機(jī)制杠桿尋求突破。