佟女士訴稱，其從原單位退休后，于2000年2月1日入職茂苑物業(yè)公司任傳達(dá)員。雙方雖未簽訂合同，但辦理過北京市外來人員就業(yè)證。去年3月，佟女士因病離職。茂苑物業(yè)公司從去年7月起停發(fā)了其工資。去年12月，佟女士向朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)以其與公司間的爭(zhēng)議非勞動(dòng)爭(zhēng)議為由裁定駁回了其請(qǐng)求。故提起訴訟，要求確認(rèn)其與北京茂苑物業(yè)管理有限公司間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；并要求公司支付其工資、加班費(fèi)、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)207441元。

  　　被告茂苑物業(yè)公司辯稱，佟女士原系甘肅某電器廠退休人員，不具備勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者主體資格，雙方之間僅為勞務(wù)關(guān)系。去年3月，佟女士因病離職，出于對(duì)其身體的照顧，公司還在其離職后按900元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付了4個(gè)月醫(yī)療補(bǔ)助。去年5月11日，公司向佟女士發(fā)出通知，表示雙方已于3月6日解除勞務(wù)關(guān)系。

  　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，佟女士與原單位甘肅某電器廠已存在勞動(dòng)關(guān)系，其再應(yīng)聘到茂苑物業(yè)公司工作，雖辦理了就業(yè)證，但雙方應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，故佟女士主張與茂苑物業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并據(jù)此主張各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法無據(jù)，不予支持。雙方的勞務(wù)關(guān)系在佟女士停止工作、茂苑物業(yè)公司表示與其解除勞務(wù)關(guān)系時(shí)即已終止，現(xiàn)佟女士主張勞務(wù)關(guān)系終止后的工資，法院不予支持。關(guān)于加班費(fèi)，法院指出，因無證據(jù)顯示雙方存在關(guān)于加班費(fèi)的約定，且從佟女士的工作狀況及以往數(shù)年間領(lǐng)取工資的實(shí)際情況，亦不能體現(xiàn)佟女士主張的加班事實(shí)，其提交的證明材料亦缺乏證明力，故法院對(duì)該項(xiàng)主張亦未支持。

  　　法院遂依法作出上述判決。  作者：原 靜