一審法院經(jīng)審理查明，2008年2月28日，金沙在自己博客上撰寫博文《當(dāng)女歌手變成潑婦》，文中稱“斯琴格日樂，……那你可以告訴我……那破口大罵的潑婦是誰啊�！�…她怒吼：滾，滾蛋，說完便扔了個黃色坐墊過來，從我肩膀擦過砸到我的歌迷身上。”同年3月2日，金沙在其博客上發(fā)表《日記》，稱：“我希望你能誠實一點，……光在歌壇，你就爆粗口陸續(xù)罵過孫悅，金海心同志。你再這樣繼續(xù)發(fā)展下去，怎么對的起生你養(yǎng)你的那塊地方�！蓖�日，金沙又在博客中發(fā)表《出陰招是一種藝術(shù)》，稱：“聽說你找個托，冒充電視臺的司機師傅的口吻對我發(fā)起新一輪的攻勢，我希望你能陽光一點，誠實一點。”

    斯琴格日樂認為金沙文章中的上述內(nèi)容侵犯自己名譽權(quán)，故起訴到一審法院稱，金沙博客中的侵權(quán)言論被國內(nèi)外眾多媒體和網(wǎng)絡(luò)廣泛轉(zhuǎn)載，文中大量完全背離事實的描述和侮辱性的謾罵，給自己造成了極大的負面影響，嚴重損害了自己名譽權(quán)。自己作為知名藝人，名譽受到了極大影響。故起訴請求判令金沙立即停止對自己名譽權(quán)的侵害，刪除其博客侵權(quán)文章；在金沙博客及國家級報紙網(wǎng)絡(luò)刊登文章，公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽；賠償自己1.2萬元公證費用；賠償精神損害撫慰金30萬元，并承擔(dān)案件訴訟費用。

    一審法院經(jīng)審理認為，金沙在其博客中發(fā)表的文章，稱斯琴格日樂曾公然辱罵其，對此情節(jié)其并未舉證證實，故認定其文章基本內(nèi)容失實。同時，該文章中指稱斯琴格日樂為“潑婦”，并勸原告“看心理醫(yī)生”等內(nèi)容，貶損了斯琴格日樂人格。該文章刊登后，被媒體廣為轉(zhuǎn)載，客觀上造成了斯琴格日樂社會評價的降低。據(jù)此，本院認定金沙實施了侵害名譽權(quán)的行為，且該行為造成了損害后果。斯琴格日樂要求金沙停止對其名譽權(quán)侵害，刪除其博客侵權(quán)文章，理由正當(dāng)，予以支持。同時，判令金沙在原侵權(quán)范圍內(nèi)向斯琴格日樂公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽。斯琴格日樂要求金沙賠償公證費用，但并未舉證證實其受到損失，故該請求不予支持。斯琴格日樂要求支付精神損害撫慰金的訴訟請求，予以支持。但其要求的精神損害撫慰金的數(shù)額過高，具體數(shù)額本院酌定。據(jù)此，判決金沙將其博客中文章《當(dāng)女歌手變成潑婦》、《出陰招是一種藝術(shù)》及二ＯＯ八年三月二日的《日記》刪除；在其博客中刊登向斯琴格日樂賠禮道歉的聲明；給付斯琴格日樂1萬元精神損害撫慰金。

    一審法院判決后，金沙不服，上訴到二中院，并向法院提出了對案件進行開庭審理的請求。

    金沙及其代理人上訴稱，自己住所地不在東城區(qū)，沒有證據(jù)證明侵權(quán)行為實施或結(jié)果發(fā)生地在東城區(qū)，一審法院對案件沒有管轄權(quán)；自己在博客中對事實的描述無虛構(gòu)或夸大之處，使用的語句只是反映了當(dāng)時的客觀事實，并無侮辱性；引起糾紛的過錯在斯琴格日樂方。因此，請求二審法院撤消一審判決，作出公正判決。

    今天，金沙與代理人到庭參加了訴訟。法庭上，為支持自己觀點，應(yīng)金沙請求，法庭還傳金沙方兩名證人出庭作了證。

    斯琴格日樂代理人答辯稱，案件造成的結(jié)果在東城區(qū)，東城區(qū)法院對案件有管轄權(quán)；一審法院認定事實清楚、準(zhǔn)確；不認可對方的證人證言，建議法庭不予采信。

    法庭將擇日對該案進行判決。