鑒定結(jié)論需要質(zhì)證的原因

  　　1.鑒定結(jié)論存在失真的可能性

  　　司法鑒定是具有專門知識或特別經(jīng)驗的人對訴訟案件中涉及的某些專門性問題進(jìn)行檢驗、鑒別和判斷的活動。這種活動因受各種因素的影響，不可避免地帶有選擇性、傾向性，也就決定鑒定結(jié)論不是絕對的真理，存在失真的可能。

  　　2.鑒定結(jié)論不是當(dāng)然的定案依據(jù)

  　　對訴訟中的專門性問題申請鑒定是當(dāng)事人收集證據(jù)的活動，鑒定人的判斷并不是法官的判斷，鑒定結(jié)論也只是證據(jù)形式的一種，不能作為最終事實結(jié)論成為法院判決的直接依據(jù)。

  　　經(jīng)合法程序形成的鑒定結(jié)論與其他形式的證據(jù)一樣具有同等的法律效力，都必須經(jīng)過查證屬實才能作為定案的根據(jù)，并不具有優(yōu)先采信或必須采信的證據(jù)地位。

  　　3.鑒定結(jié)論質(zhì)證是程序正義的必然要求

  　　質(zhì)證主體對在法庭出示的鑒定結(jié)論都享有發(fā)表意見、進(jìn)行詢問和予以質(zhì)疑的權(quán)利。這些權(quán)利的本質(zhì)是對其不利的證據(jù)依據(jù)法律和事實而享有的異議權(quán)，其目的在于實現(xiàn)證據(jù)的訴訟功能，影響或動搖法官對其證據(jù)力的認(rèn)定和采信。因此，只有充分發(fā)揮庭審中對證據(jù)的質(zhì)證功能，才能達(dá)到去偽存真，才能有利于法官依法公正地認(rèn)定案件事實，作出正確的判斷。

現(xiàn)行鑒定結(jié)論質(zhì)證程序的不足

  　　1.未明確鑒定人出庭的義務(wù)

  　　鑒定人出庭參加質(zhì)證是確定鑒定結(jié)論證明力的必要條件。而我國民事訴訟法第一百二十五條規(guī)定，在開庭審理中，“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問”。這里只是隱含著鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭，但沒有明確規(guī)定鑒定人出庭的義務(wù)及其不出庭的法律后果，未將鑒定人出庭作為確定鑒定結(jié)論法律效力的必要前提。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第五十九條規(guī)定的“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢”也沒有規(guī)定鑒定人拒不出庭的法律后果。鑒定人不出庭，鑒定結(jié)論本身無法直接回答任何質(zhì)證和疑問，一是從實質(zhì)上剝奪了對方當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)；二是引發(fā)重復(fù)鑒定，只要對方當(dāng)事人不認(rèn)可此結(jié)論，就必然發(fā)生是否申請重新鑒定的問題，鑒定結(jié)論的質(zhì)證也就演變成了“是否申請重新鑒定”的簡單問話。由此重新鑒定周而復(fù)始，卻始終無法令法官對其權(quán)威性、科學(xué)性形成內(nèi)心確信。

  　　2.未規(guī)定鑒定結(jié)論開示程序

  　　鑒定結(jié)論在庭審前往往是保密的，只有在庭審時才出示或宣讀，對方當(dāng)事人顯然難以當(dāng)庭對鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑或反問。如當(dāng)事人在庭審時不服，則只有通過重新鑒定來解決，這不僅延長了訴訟周期，而且使得庭審質(zhì)證徒具形式外殼，不具有實際意義。

  　　3.我國民事訴訟中確立的是詢問和有限的交叉詢問方式

  　　民事訴訟法第六十六條規(guī)定，“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”。第一百二十五條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問”�！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第五十條規(guī)定，“質(zhì)證時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁”。但如果鑒定人不出庭，該項程序自然會形同虛設(shè)；即便鑒定人出庭作證，質(zhì)疑鑒定結(jié)論的當(dāng)事人因為欠缺專門知識，難以同持有鑒定結(jié)論的當(dāng)事人相抗衡，無法就鑒定結(jié)論展開實質(zhì)性辯論，質(zhì)證程序仍然會異化為單方當(dāng)事人及其鑒定人的獨角戲。由于沒有真正意義上的對抗，這種質(zhì)證并無多少實質(zhì)意義。這樣的庭審既難以對鑒定結(jié)論的科學(xué)性和鑒定人的權(quán)威性作出準(zhǔn)確的審查，又難以讓當(dāng)事人對鑒定人的公正性和鑒定結(jié)論的科學(xué)性加以信服。當(dāng)鑒定結(jié)論無法讓訴訟一方信服時，其或者申請重新鑒定，或者進(jìn)行無休止的申訴、上訪，不能服判息訴。

完善鑒定結(jié)論質(zhì)證程序的具體設(shè)想

  　　1.明確鑒定人的出庭作證義務(wù)

  　　鑒定結(jié)論屬于人的證據(jù)方法，只有鑒定結(jié)論和鑒定人結(jié)合在一起才構(gòu)成一個完整的證據(jù)種類。盡管對案件事實的證明需要的是鑒定結(jié)論（鑒定人作出的最后推論），但對鑒定結(jié)論的可靠性、準(zhǔn)確性、真實性的質(zhì)證、認(rèn)證過程中，即審查判斷決定是否采信時，卻不能不涉及到鑒定的規(guī)則、檢測方法以及鑒定人的資格、知識水平、經(jīng)驗等，甚至有時還要考慮到鑒定人的品行和為人。故鑒定人如無正當(dāng)理由，負(fù)有出庭作證的義務(wù)。正當(dāng)理由一般包括：鑒定人因患病、出國或者其他原因不能出庭，或者雙方當(dāng)事人對鑒定結(jié)論沒有爭議等不需要出庭的情形。對此《鑒定管理決定》第十一條已有規(guī)范，“在訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”，并且該決定第十三條規(guī)定鑒定人“經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的”，省級人民政府司法行政部門可以給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個月以上一年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記。筆者認(rèn)為，還應(yīng)在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充規(guī)定，鑒定人拒絕出庭接受詢問，所作的鑒定沒有證據(jù)能力，還應(yīng)退還鑒定費用，承擔(dān)當(dāng)事人因鑒定而造成的損失，法院或鑒定人協(xié)會還可對其進(jìn)行處罰。

  　　2.建立庭前的鑒定結(jié)論開示程序

  　　《民事證據(jù)規(guī)定》第三十七條規(guī)定了審前交換證據(jù)程序，建立庭前證據(jù)的展示程序，能夠固定當(dāng)事人無異議的事實和證據(jù)，將有異議的證據(jù)按照需要證明的事實分類記錄在卷，并記載異議的理由，還可以確定雙方當(dāng)事人爭議的主要問題，有效防止“訴訟突襲”，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，筆者建議將鑒定結(jié)論展示作為審前準(zhǔn)備程序的一項重要內(nèi)容，由審理法官在開庭前應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人，對提交法庭作為證據(jù)使用的鑒定結(jié)論予以出示，征求當(dāng)事人的意見，并制作筆錄。對于沒有異議的鑒定結(jié)論，可以不通知鑒定人出庭作證；對于有異議的鑒定結(jié)論，根據(jù)異議的理由和鑒定結(jié)論的情況，認(rèn)為異議存有一定道理的，可以通過補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的方式解決。對于訴訟中的鑒定結(jié)論，一經(jīng)完成即應(yīng)提交法院和雙方當(dāng)事人，并應(yīng)接受當(dāng)事人質(zhì)證和法院的審核認(rèn)定。

  　　3.完善鑒定結(jié)論的交叉詢問程序

  　　在我國三大訴訟法和司法解釋規(guī)定的基礎(chǔ)上，引進(jìn)英美法系的交叉詢問規(guī)則，參照日本在保持和發(fā)揚大陸法系職權(quán)主義一些固有優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，借鑒和引進(jìn)有英美法系當(dāng)事人主義積極因素的“當(dāng)事人主義與職權(quán)主義的交錯”的質(zhì)證模式，重構(gòu)我國的鑒定結(jié)論交叉詢問程序，主要圍繞鑒定人的資格、鑒定結(jié)論的科學(xué)依據(jù)、鑒定結(jié)論的可信程度、鑒定的方法、步驟、鑒定標(biāo)準(zhǔn)等質(zhì)證內(nèi)容。

  　　鑒定結(jié)論的交叉詢問程序依次為：①主詢問。由提供鑒定結(jié)論證明自己有利事實的當(dāng)事人詢問鑒定人。首先，詢問鑒定人，通過詢問明確鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否適格，鑒定人是否具有勝任此項鑒定事項的專業(yè)能力；其次，詢問鑒定人作出的鑒定結(jié)論，要求鑒定人說明鑒定結(jié)論的科學(xué)性；最后，要求鑒定人說明鑒定方法、步驟和鑒定過程的科學(xué)性和可靠性。這個階段的詢問不得進(jìn)行誘導(dǎo)性詢問。②反詢問。主詢問結(jié)束后，對方當(dāng)事人及其代理人針對主詢問的內(nèi)容以及鑒定人和鑒定結(jié)論的相關(guān)問題提出質(zhì)疑，破壞主詢問中鑒定人提供鑒定結(jié)論的科學(xué)性和可靠性。這里可以采用誘導(dǎo)式詢問，對于主詢問中不明確、有意回避、有矛盾、有疑點的問題進(jìn)行質(zhì)疑，動搖法官的心證。③再主詢問。再主詢問只是對反詢問質(zhì)疑內(nèi)容的補(bǔ)充或解釋，其詢問的內(nèi)容未經(jīng)法官同意，不得引進(jìn)新的事項或內(nèi)容。④再反詢問。再反詢問針對再主詢問內(nèi)容進(jìn)行，不得重復(fù)對方詢問的問題。對于重復(fù)的或無關(guān)緊要的問題，法官有權(quán)制止該詢問。同時，法官在認(rèn)為有必要時，可以進(jìn)行補(bǔ)充性詢問，起到彌補(bǔ)不足的作用。

  　　4.引入專家輔助人質(zhì)證程序

  　　最高人民法院《民事證據(jù)規(guī)定》第六十一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。人民法院準(zhǔn)許其申請的，有關(guān)費用由提出申請的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。”理論界將該司法解釋所規(guī)定的“具有專門知識的人員”稱為“專家輔助人”。引入專家輔助人作為輔助主體之后，可以增強(qiáng)當(dāng)事人及法官質(zhì)證、認(rèn)定鑒定結(jié)論的能力，彌補(bǔ)鑒定結(jié)論質(zhì)證程序的不足。專家輔助人出庭作證的程序同樣采用交叉詢問規(guī)則，輔助當(dāng)事人對鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證，以實現(xiàn)提高法庭詢問效率，促進(jìn)鑒定質(zhì)量提升的目的。（張媛媛）