2008年7月9日，北京市朝陽區(qū)人民法院。一起特殊的案件三審難斷——原告缺席，雙方律師各持己見，爭(zhēng)執(zhí)不下，法官唯有宣布擇日再審。
隨后，54名高級(jí)法官就此案件展開熱烈討論，但仍然難以決斷。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)此案的討論達(dá)到一個(gè)新的高潮。
這是一起什么樣的特殊案件？隱藏了什么秘密？這件案件為何難以決斷、矛盾重重？為何吸引從網(wǎng)絡(luò)到媒體的熱烈討論？本報(bào)記者對(duì)此進(jìn)行了深入調(diào)查。
“人肉搜索第一案”始末
一切都要從“死亡博客”說起，這個(gè)名為“北飛的候鳥”的博客承載了本案所有的秘密。
博客主人姜巖是某公司售后部的員工，31歲。去年10月，姜巖關(guān)閉了自己的MSN SPACE公共瀏覽權(quán)限，兩個(gè)月后突然打開�？臻g里記載了丈夫王菲的出軌及自己內(nèi)心欲挽回而不得、欲棄之而不舍的煎熬，隱晦地表達(dá)了輕生的念頭。2007年12月29日，在試圖挽回丈夫無果后，姜巖從自家24層一躍而下，“死亡博客”由此得名。
“從姜巖的朋友那里聽說了這件事，我就把這個(gè)事情發(fā)到了天涯”。這位名為“撒加的橡皮鴨”的網(wǎng)友告訴記者，她是姜巖事件最早的爆料者，動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單而又明確，但她沒有料到事情會(huì)朝難以控制的方向發(fā)展。這篇題為《哀莫大于心死，北京從24樓跳下自殺的MM最后的日記》的帖子，幾個(gè)小時(shí)內(nèi)回復(fù)破千，瀏覽無數(shù)。網(wǎng)友群情激奮，認(rèn)為是王菲和第三者“逼死”了姜巖。不久，大旗網(wǎng)刊載專題報(bào)道，天涯等社區(qū)出現(xiàn)了更多的貼文。
為了替“姜巖討回公道”，網(wǎng)友們展開了規(guī)模浩大的人肉搜索。王菲及第三者的電話、地址、公司被一一曝光，王家每天接到莫名其妙的騷擾電話。隨著“人肉搜索”入侵現(xiàn)實(shí)生活，王菲從此過上了“驚弓之鳥”般的生活。王菲就職的公司也迫于網(wǎng)民壓力，辭退了他。
2008年3月，王菲將大旗網(wǎng)、天涯網(wǎng)、北飛的候鳥(姜巖朋友張樂奕所設(shè)祭奠網(wǎng)站，內(nèi)有部分王菲信息)三家網(wǎng)站告上法庭，首次將“人肉搜索”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”推向司法領(lǐng)域，催生出“反網(wǎng)絡(luò)暴力”中國(guó)第一案。盡管此前有“銅須門事件”、“虐貓事件”等網(wǎng)絡(luò)暴力事件，但真正進(jìn)入司法程序的，這在中國(guó)還是第一例。
隨后，本報(bào)記者多次試圖聯(lián)系上王菲，但均未果。知情人士向記者透露，王菲自從被“人肉搜索”引來就深居簡(jiǎn)出，拒絕接受任何媒體的采訪�！懊刻於加性S多人在屋外晃蕩，我分不清誰是好人誰是壞人，是不是想害我！”王菲曾對(duì)該知情人士如此說。
直擊第一案庭審現(xiàn)場(chǎng)
2008年7月9日，北京朝陽區(qū)人民法院第三次開庭審理“人肉搜索第一案”。一大早，就有很多網(wǎng)友專門趕到這里旁聽，本報(bào)記者也偽裝成普通網(wǎng)友，“混入”了旁聽席。
對(duì)于此案，到場(chǎng)的網(wǎng)友們議論紛紛。前來旁聽的網(wǎng)友多是“倒王派”的，他們不相信“人肉搜索”觸犯了法律。一位網(wǎng)友對(duì)甚至笑著對(duì)記者說“如果王菲勝訴，將是今年聽到最大的笑話”。此案曾在今年4月17日和5月4日兩次開庭審理，未能定案。這次，原告王菲仍未露面，天涯網(wǎng)也未派代表出席。
開庭前，原告王菲的代理律師張雁峰與被告之一“北飛的候鳥”網(wǎng)站代理律師李春誼相視一笑。幾個(gè)月前，兩人曾在這里展開了一場(chǎng)唇槍舌戰(zhàn)。今天，雙方將為人肉搜索是否觸及法律底線的問題再次展開交鋒。
法官宣布開庭，現(xiàn)場(chǎng)的氣氛頓時(shí)緊張起來。到場(chǎng)的網(wǎng)友們保持了絕對(duì)的肅靜，他們知道，審判結(jié)果將為“人肉搜索”書寫濃墨重彩的一筆。
法庭調(diào)查階段，原告律師張雁峰提出新的訴訟請(qǐng)求，以被告侵犯了王菲的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)為由，要求被告分別承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任及2萬元到4萬元不等的賠償金額。該律師認(rèn)為，三被告屬于網(wǎng)絡(luò)暴力的協(xié)同者，是“以鍵盤為武器，砍下他的頭，給死者作祭品”。
第三次審判開庭前，被告方“北飛的候鳥”網(wǎng)站負(fù)責(zé)人張樂奕提交了新的資料，證明北飛的候鳥網(wǎng)站提到的有關(guān)王菲的信息，別的網(wǎng)站之前已經(jīng)披露過�！皩儆谵D(zhuǎn)載性質(zhì)，報(bào)道公共事件并不構(gòu)成侵權(quán)”。張雁峰立即回敬，“其他網(wǎng)站泄露的主要是王菲商業(yè)交流方面的信息，而王菲的家庭信息則是在‘北飛的候鳥’中首次泄露，張樂奕難辭其咎”。另外，原告方認(rèn)為幾家網(wǎng)站在侵犯原告隱私權(quán)的過程中起到了推波助瀾的作用。“本來只有100個(gè)人知道的私人信息，你轉(zhuǎn)載后200個(gè)人知道了，可以因?yàn)槟闶寝D(zhuǎn)載就不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)？笑話！”張雁峰律師在事后接受采訪時(shí)對(duì)此舉證表示匪夷所思。
在辯論階段，法庭上的氣氛也到了一個(gè)高潮，雙方亮出了自己的觀點(diǎn)。原告律師認(rèn)為，網(wǎng)民在未經(jīng)證實(shí)的情況下，發(fā)表具有攻擊性、煽動(dòng)性和侮辱性的失實(shí)言論，對(duì)王菲及其家人名譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害。被告律師李春誼辯稱，“名譽(yù)不等同于美譽(yù)，王菲因婚外情這種不道德的行為給他帶來了負(fù)面的社會(huì)評(píng)價(jià)，不能稱之為名譽(yù)受損”。另外，王菲的姓名、單位、電話等屬于商務(wù)場(chǎng)合用于交流的信息，并不在隱私信息之列，披露這些信息并不構(gòu)成對(duì)王菲隱私權(quán)的侵犯。
辯論階段出現(xiàn)了一個(gè)小插曲，一位旁聽的網(wǎng)友堅(jiān)持要進(jìn)行筆錄，聲稱要“還原一個(gè)真實(shí)的現(xiàn)場(chǎng)”，經(jīng)法官勸阻無效后被強(qiáng)制離場(chǎng)。
在法官主持調(diào)解階段，原告方同意和解，但遭到被告方的拒絕。在經(jīng)過近2個(gè)小時(shí)的審理之后，法官宣布審理結(jié)果將由合議庭合議之后擇日宣判。
百家爭(zhēng)鳴的“人肉搜索”
日前，北京朝陽法院召開高級(jí)法官聯(lián)席會(huì)議，54名高級(jí)法官就“人肉搜索第一案”展開熱烈討論。
會(huì)上關(guān)于“人肉搜索”的三個(gè)關(guān)鍵問題被提出：一是公布普通公民的個(gè)人信息與隱私權(quán)侵犯之間的關(guān)系；二是網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)友的不當(dāng)留言有無監(jiān)管義務(wù)及承擔(dān)責(zé)任的程度；三是道德批判與隱私保護(hù)的限度。如果這三個(gè)問題得以順利解決，不僅對(duì)本案審判有幫助，也將為日后同類案件提供參考依據(jù)。
一位王姓法官在接受采訪時(shí)表示，搜索本身無可非議。關(guān)鍵的是“人肉搜索”已經(jīng)不再局限于網(wǎng)絡(luò)行為，而是實(shí)實(shí)在在地對(duì)人造成物質(zhì)、精神上的傷害，這與傳統(tǒng)的暴力事件性質(zhì)接近，也就進(jìn)入了法律監(jiān)管的范疇。
但更多的法官則表示，在處理這起案件時(shí)，要考慮案件處理結(jié)果對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展與引導(dǎo)產(chǎn)生的影響，兼顧法律效果與社會(huì)效果。
如果說法官們的探討還僅限于法律領(lǐng)域的話，那么網(wǎng)絡(luò)上就本案件的討論則涵蓋了方方面面。姜巖事件在網(wǎng)絡(luò)上沉寂了半年之后，時(shí)下再次成為網(wǎng)友們熱議的話題。
網(wǎng)友秋天隕落告訴記者，天涯網(wǎng)站這類論壇審核上具有相當(dāng)大的難度，難以有效地進(jìn)行事前監(jiān)管的義務(wù)。本案中，王菲是否有負(fù)姜巖、王家是否刺激姜巖并致其死亡，網(wǎng)站根本無從考證，不應(yīng)當(dāng)追究網(wǎng)站責(zé)任。
另一位網(wǎng)友妖殤認(rèn)為“人肉搜索”的出現(xiàn)彌補(bǔ)了輿論監(jiān)督的不足，承擔(dān)起了維護(hù)社會(huì)公共道德的作用，這也是多數(shù)網(wǎng)友對(duì)于“人肉搜索”的基本態(tài)度。
網(wǎng)友云中飄月發(fā)出了不一樣的聲音，“此‘人肉搜索’已經(jīng)朝著‘網(wǎng)絡(luò)暴力’的方向發(fā)展，脫離了原本輿論監(jiān)督的范疇。我認(rèn)為法院可能會(huì)給予幾家網(wǎng)站象征性的懲罰�！�
爭(zhēng)議遠(yuǎn)未停止，“人肉搜索”商業(yè)化的進(jìn)程卻高歌猛進(jìn)。貓撲、騰訊等知名網(wǎng)站紛紛開始招兵買馬，組織專門從事“人肉搜索”服務(wù)的“正規(guī)軍”。
盡管傷害事件頻頻，但人人可以參與，讓人人都能成為“網(wǎng)絡(luò)偵探”的“人肉搜索”，依然是互聯(lián)網(wǎng)上“一呼千應(yīng)”的游戲�！熬W(wǎng)絡(luò)偵探”們?cè)趯ふ沂聦?shí)真相的同時(shí)，也“人肉”出了當(dāng)事人的照片、地址、電話、身份證號(hào)碼等更多個(gè)人隱私，制造了無數(shù)的“人肉受害者”。如今在法律與道德的雙重審判之下，“賞金獵人”的網(wǎng)絡(luò)游戲，今后也許不再那么“好玩”了。
法律缺位是滋生網(wǎng)絡(luò)暴力的根源
于國(guó)富北京盛峰律師事務(wù)所主任律師
根據(jù)我的理解，人肉搜索實(shí)際上是網(wǎng)友通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng)，匯集大量參與人提供的信息，從而取得最終搜索結(jié)果的一種方式。這個(gè)過程顯然離不開作為信息交流平臺(tái)的網(wǎng)站。但是，網(wǎng)站是否會(huì)因此承擔(dān)法律上的連帶責(zé)任。要具體問題具體分析：
1.對(duì)于僅僅提供BBS、博客等交流平臺(tái)的ISP(互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商)來講，他們只有在明知內(nèi)容侵犯他人權(quán)利或者在收到權(quán)利人的投訴后，仍然不刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容時(shí)才具有主觀過錯(cuò)，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。之前在天涯發(fā)生的多起人肉搜索事例，由于及時(shí)刪除了相關(guān)帖子，網(wǎng)站并不承擔(dān)法律責(zé)任。去年張可可就名譽(yù)侵權(quán)起訴天涯敗訴的案例與這起案件比較相似，可以作為參考。(據(jù)記者了解，在原告與天涯交涉不久，天涯便將相關(guān)帖子刪除；北飛的候鳥也鎖定了2個(gè)網(wǎng)友的ID，并對(duì)其進(jìn)行警告。)
2.對(duì)于那些將相關(guān)內(nèi)容作為自己網(wǎng)站的內(nèi)容，并有編輯整理匯編的ICP(互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供商)來講，他們負(fù)有謹(jǐn)慎核實(shí)內(nèi)容的責(zé)任，如果因?yàn)闆]有盡到謹(jǐn)慎義務(wù)而刊登了侵權(quán)信息，要承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中涉及的隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)保護(hù)，是業(yè)界非常敏感的話題。中國(guó)關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的法規(guī)非常少，《民法通則》僅規(guī)定了生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，并沒有對(duì)隱私權(quán)做出相關(guān)規(guī)定。1988年，最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》中，采取間接保護(hù)方法，通過名譽(yù)權(quán)涵蓋隱私權(quán)，規(guī)定對(duì)侵害他人隱私權(quán)，造成名譽(yù)權(quán)損害的，認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)，追究民事責(zé)任。如此一來，隱私權(quán)便成為名譽(yù)權(quán)的下位概念，這其實(shí)并不合適。
除了隱私權(quán)的定位，相關(guān)法律對(duì)于何為隱私，隱私權(quán)的范圍，隱私的保護(hù)方式等基本問題都采取了模糊處理的方式，這成為本案中網(wǎng)站、網(wǎng)民是否侵犯了原告隱私權(quán)爭(zhēng)論的根源。
在這里我們要承認(rèn)，法律并不是萬能的。法律規(guī)定對(duì)社會(huì)生活的指引通常只是規(guī)定一個(gè)“底線”，而道德在調(diào)整人們的社會(huì)生活的過程中起著舉足輕重的作用。就像王菲的律師所說的那樣，王菲的婚外情和提出離婚，并不觸犯法律。這并不是說法律就鼓勵(lì)和提倡該行為，此類行為還應(yīng)受到道德的譴責(zé)。
如果王菲的婚外情及網(wǎng)友披露的情況屬實(shí)，那么，僅僅因?yàn)槠浠橥馇楸唤衣抖鴮?dǎo)致他的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)責(zé)任。
電腦報(bào)觀點(diǎn)：規(guī)范“人肉搜索”須多方協(xié)同努力
“人肉他！”，成為2008年最讓人不寒而栗的一句話。
不知何時(shí)，“人肉搜索”慢慢變質(zhì)——從網(wǎng)民互動(dòng)搜集有效信息的行為，到公布個(gè)人信息、群起攻擊單個(gè)網(wǎng)民的行為，“人肉搜索”漸漸有了一些私刑的意味。在網(wǎng)絡(luò)暴力愈發(fā)有恃無恐的今天，王菲案可能成為一個(gè)界碑，使“人肉搜索”這一游離于法律之外的網(wǎng)絡(luò)行為走向規(guī)范�！叭巳馑阉鳌彼殉龅姆�律、道德盲點(diǎn)是人們需要長(zhǎng)期思考、解決的問題。至于隱私權(quán)保護(hù)的專項(xiàng)法律擬定工作，也將被相關(guān)部門提上日程。加強(qiáng)立法、執(zhí)法環(huán)節(jié)，是避免網(wǎng)絡(luò)暴力再度重演的治本之道。
受害人在數(shù)以萬計(jì)網(wǎng)民的共同聲討、謾罵之下，喪失了話語權(quán)，現(xiàn)實(shí)生活也受到極大影響。剝離互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)載體，“人肉搜索”儼然已經(jīng)成為公共暴力的代名詞。在網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)跡史中，法律監(jiān)管的缺位固然是首要因素，但作為“人肉搜索”的主體和基層監(jiān)管者，網(wǎng)民和網(wǎng)站是否可以因此而推卸責(zé)任呢？答案顯然是否定的。如果網(wǎng)民可以將網(wǎng)絡(luò)世界制度化，理性地思考自己的網(wǎng)絡(luò)行為是否合理、是否合法，在網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生后不去隨波逐流做“哄客”，相信網(wǎng)絡(luò)暴力案件將得到有效遏制。網(wǎng)站方面也應(yīng)注重自身的監(jiān)督、導(dǎo)向作用。本案中，大旗網(wǎng)制作的“姜巖專題”多是網(wǎng)民與姜家單方面的言論，如果能聽一聽王家的聲音，或許也不至于最終對(duì)簿公堂。
王菲案為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者敲響了警鐘，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)采取法律手段維護(hù)合法權(quán)益，無論是現(xiàn)實(shí)生活還是虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，都是必要的。

連接：《傻娘們跳樓記》