法院判決組織團(tuán)購(gòu)的網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

  　　網(wǎng)絡(luò)公司以網(wǎng)絡(luò)為媒介發(fā)起并組織現(xiàn)場(chǎng)團(tuán)購(gòu)，焦先生在團(tuán)購(gòu)現(xiàn)場(chǎng)向銷售商買的實(shí)木地板變成了貼面地板。近日，上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)這起買賣合同糾紛案作出一審判決，奇林木業(yè)公司賠償焦先生15131元貨款，“上海熱線”承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

  　　2007年2月4日，焦先生因房屋裝潢需購(gòu)買木地板，參加了“上海熱線”舉辦的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)。焦先生到場(chǎng)簽到后，領(lǐng)取了現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放的宣傳冊(cè)一份，該宣傳冊(cè)上載明奇林木業(yè)公司銷售的“歐格奇林”木地板是參展的商品之一。焦先生以15131元的總價(jià)向奇林木業(yè)公司購(gòu)買了75平方米二翅豆實(shí)木地板。4月13日收到地板后，焦先生與奇林木業(yè)公司結(jié)算了貨款。在地板安裝后，焦先生發(fā)現(xiàn)地板有起殼現(xiàn)象。他自行剖析剩下的地板余料時(shí)，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)的二翅豆實(shí)木地板竟是貼面為二翅豆木料。

  　　焦先生將上海熱線和奇林木業(yè)告上法庭。

  　　焦先生向法庭提供了奇林木業(yè)工作人員袁某于2007年7月16日作出的保證書一份，載明：于2007年8月10日之前保證向焦先生開具二翅豆實(shí)木地板的正規(guī)發(fā)票，證明奇林木業(yè)確認(rèn)賣給自己的地板是二翅豆實(shí)木地板。

  　　對(duì)于原告焦先生購(gòu)買的該地板的質(zhì)量問題，“上海熱線”未提出異議，在法院指定期限內(nèi)也未提交有關(guān)地板質(zhì)量鑒定的書面申請(qǐng)。

  　　奇林木業(yè)公司未到庭答辯。

  　　法院審理后認(rèn)為，原告焦先生與被告奇林木業(yè)公司之間的買賣關(guān)系合法成立，且買賣合同已履行完畢；奇林木業(yè)公司銷售質(zhì)量有瑕疵的商品，損害了焦先生的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。焦先生已就其主張的事實(shí)完成初步舉證的責(zé)任，而被告“上海熱線”未就其反駁意見完成進(jìn)一步的舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，法院對(duì)于原告焦先生之場(chǎng)內(nèi)交易的主張予以了認(rèn)定。被告上海熱線是展銷會(huì)的舉辦者，在展銷會(huì)結(jié)束后應(yīng)對(duì)原告在展銷會(huì)期間購(gòu)買商品所遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向被告奇林木業(yè)追償。

當(dāng)事人說

原告：團(tuán)購(gòu)買來假冒偽劣商品  被告：是中介組織而非舉辦者

本報(bào)記者  劉曉燕  本報(bào)通訊員  劉為念  董燕靜

  　　原告訴稱：原告因裝修房屋需購(gòu)木地板，于2007年2月4日參加了被告在本市長(zhǎng)寧路999號(hào)多媒體生活廣場(chǎng)6樓西廳舉辦的現(xiàn)場(chǎng)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，購(gòu)買了團(tuán)購(gòu)代用券，并與被告奇林木業(yè)達(dá)成購(gòu)買75平方米二翅豆實(shí)木地板的意向。3月中旬，原告向被告奇林木業(yè)支付定金人民幣1000元，被告奇林木業(yè)收取了原告用于抵扣100元現(xiàn)金的團(tuán)購(gòu)代用券。4月13日，被告奇林木業(yè)送貨到原告處，在被告奇林木業(yè)再三保證所送貨物是二翅豆實(shí)木地板的情況下，雙方結(jié)算了剩余貨款。后原告發(fā)現(xiàn)地板有起殼現(xiàn)象，自行剖析余料后發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買的地板僅貼面是二翅豆木料，而貼面以下系其他木料。

  　　原告認(rèn)為被告奇林木業(yè)銷售假冒偽劣商品，欺詐消費(fèi)者，被告上海熱線作為團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的舉辦方，其法律地位類似于展銷會(huì)的舉辦者，在原告的權(quán)益受損后，上海熱線應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令兩被告共同賠償原告貨款15131元。

  　　被告上海熱線辯稱：被告上海熱線下屬于上海信息產(chǎn)業(yè)有限公司，主要負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)www.online.com.cn網(wǎng)站，多次組織團(tuán)購(gòu)活動(dòng)。其首先在網(wǎng)上發(fā)布團(tuán)購(gòu)信息，公布團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的時(shí)間和地點(diǎn)，與應(yīng)邀參展的銷售商簽訂合同，收取場(chǎng)地租用費(fèi)和相應(yīng)的保證金、分?jǐn)偣ぷ魅藛T的工資、獎(jiǎng)品等費(fèi)用，然后組織網(wǎng)友和銷售商現(xiàn)場(chǎng)議價(jià)，到場(chǎng)網(wǎng)友憑購(gòu)買的團(tuán)購(gòu)代用券與銷售商達(dá)成訂購(gòu)意向。銷售商繳納的保證金類似質(zhì)量保證金的性質(zhì)，若在活動(dòng)過程中銷售商的產(chǎn)品由于存在質(zhì)量問題導(dǎo)致理賠，上海熱線先行賠付，后再向銷售商追償。上海熱線舉辦此類團(tuán)購(gòu)活動(dòng)旨在增加網(wǎng)站的點(diǎn)擊率，提升網(wǎng)站知名度，提高網(wǎng)站的廣告流量。上海熱線的盈利模式是在提高網(wǎng)站知名度后收取費(fèi)用，轉(zhuǎn)讓網(wǎng)頁(yè)份額。

  　　上海熱線認(rèn)為，自己僅是團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的中介組織，起居間作用，其法律地位與展銷會(huì)的舉辦者有差異，不宜適用消法第三十八條的規(guī)定。原告系與被告奇林木業(yè)進(jìn)行木地板的買賣交易，若生損失應(yīng)向被告奇林木業(yè)主張賠償。此外，原告未能提供用于購(gòu)買地板的團(tuán)購(gòu)代用券的主聯(lián)，不能證明原告是在被告上海熱線舉辦的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中與被告奇林木業(yè)達(dá)成訂購(gòu)木地板意向，故請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。

  　　被告奇林木業(yè)未到庭答辯。

團(tuán)購(gòu)活動(dòng)類似于商品展銷會(huì)

本報(bào)記者  劉曉燕  本報(bào)通訊員  劉為念  顧建國(guó)  董燕靜

  　　在案件審理過程中，原、被告雙方圍繞著三個(gè)焦點(diǎn)展開了激烈的辯論。

  　　涉案交易是場(chǎng)內(nèi)交易還是場(chǎng)外交易

  　　原告與被告奇林木業(yè)是場(chǎng)內(nèi)交易還是場(chǎng)外交易，即原告是在被告上海熱線舉辦的現(xiàn)場(chǎng)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中與被告奇林木業(yè)達(dá)成訂購(gòu)地板意向，還是徑自在團(tuán)購(gòu)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)之外與被告奇林木業(yè)達(dá)成買賣地板意向并交易？

  　　原告主張地板交易發(fā)生在場(chǎng)內(nèi)，為此向法院提供了被告上海熱線在團(tuán)購(gòu)活動(dòng)當(dāng)日發(fā)放的《宣傳冊(cè)》和與被告上海熱線負(fù)責(zé)人的談話錄音，證明原告參加了被告上海熱線于2007年2月4日在本市長(zhǎng)寧路999號(hào)多媒體生活廣場(chǎng)6樓舉辦的現(xiàn)場(chǎng)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，被告奇林木業(yè)作為銷售商在該活動(dòng)中也參展了其銷售的“歐格奇林”木地板。

  　　被告認(rèn)為原告所提交的證據(jù)不足以證明原告與被告奇林木業(yè)所為是場(chǎng)內(nèi)交易。

  　　對(duì)此，法院認(rèn)為：經(jīng)雙方質(zhì)證，原告提供的證據(jù)相互關(guān)聯(lián)，具有一定的證明力，原告已就其主張的事實(shí)完成初步的舉證責(zé)任。我國(guó)法律規(guī)定，在無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。被告上海熱線作為團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的組織者，負(fù)責(zé)參展銷售商的組織和管理工作，與銷售商聯(lián)系緊密，與只參加活動(dòng)的原告相比更易于找到涉案被告奇林木業(yè)，獲取相關(guān)證據(jù)。在原告完成初步的舉證責(zé)任后，被告上海熱線作為舉證能力較強(qiáng)的一方應(yīng)就待證事實(shí)負(fù)進(jìn)一步舉證的義務(wù)和責(zé)任，但被告上海熱線均未向法院提供任何證據(jù)。

  　　根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

  　　因此，法院認(rèn)定原告是在被告上海熱線舉辦的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中與被告奇林木業(yè)達(dá)成了訂購(gòu)意向并實(shí)際購(gòu)買了被告奇林木業(yè)銷售的木地板，即所謂場(chǎng)內(nèi)交易。

  　　上海熱線是展銷會(huì)的舉辦者還是中介

  　　被告上海熱線的法律地位如何確定，是展銷會(huì)的舉辦者還是僅提供居間服務(wù)的中介組織？

  　　原告認(rèn)為被告上海熱線是展銷會(huì)的舉辦者，在展銷會(huì)結(jié)束后應(yīng)對(duì)消費(fèi)者遭受的損失予以賠償。

  　　被告上海熱線認(rèn)為自己僅是提供居間服務(wù)的中介組織，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

  　　對(duì)此，法院認(rèn)為：商品展銷會(huì)是指由一個(gè)或者若干單位舉辦，具有相應(yīng)資格的若干經(jīng)營(yíng)者參加，在固定場(chǎng)所和一定期限內(nèi)，用展銷的形式，以現(xiàn)貨或者訂貨的方式銷售商品的集中交易活動(dòng)。團(tuán)購(gòu)則是以減少購(gòu)買環(huán)節(jié)，方便消費(fèi)者購(gòu)買，為消費(fèi)者提供低廉價(jià)格商品的一種營(yíng)銷模式。而居間服務(wù)是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人向居間人支付報(bào)酬的一種民商事活動(dòng)。

  　　本案被告上海熱線舉辦的是一種團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，作為活動(dòng)舉辦者，其負(fù)責(zé)提供場(chǎng)所，向參展商收取場(chǎng)地租用費(fèi)、分?jǐn)側(cè)斯さ瘸杀举M(fèi)用，組織若干參展商集中參展，集中消費(fèi)者集體購(gòu)買。這種團(tuán)購(gòu)活動(dòng)雖然在形式上稍有區(qū)別于商品展銷會(huì)，存在集體砍價(jià)這一活動(dòng)環(huán)節(jié)，但是就團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的運(yùn)作方式、交易的基本流程、相關(guān)費(fèi)用的收取等來說，涉案團(tuán)購(gòu)活動(dòng)類似于商品展銷會(huì)。被告上海熱線舉辦的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)實(shí)質(zhì)上與商品展銷會(huì)無(wú)異，被告上海熱線在本案中類似于商品展銷會(huì)的舉辦者，其不具備居間服務(wù)的法律特征。

  　　上海熱線是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

  　　被告上海熱線是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

  　　原告認(rèn)為，應(yīng)按照我國(guó)消法第三十八條的規(guī)定，判定被告上海熱線應(yīng)與被告奇林木業(yè)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

  　　被告上海熱線則持否定意見。

  　　對(duì)此，法院認(rèn)為，本案被告奇林木業(yè)系被告上海熱線舉辦的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中的參展商，向被告上海熱線繳納場(chǎng)地租用費(fèi)及人工等成本費(fèi)用，受被告上海熱線管理，雙方之間適用商品展銷會(huì)舉辦者和參展商之間的法律關(guān)系予以調(diào)整。

    被告奇林木業(yè)在團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中銷售了質(zhì)量有瑕疵的商品，具有過錯(cuò)。被告上海熱線組織舉辦團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，對(duì)參展商未經(jīng)應(yīng)盡的監(jiān)督、管理義務(wù)，也有一定的過錯(cuò)，兩者的行為直接導(dǎo)致了損害后果的發(fā)生。

  　　本案原告因向展銷會(huì)參展商購(gòu)買商品遭受損害而提出賠償要求，作為參展商的被告奇林木業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，作為舉辦者的被告上海熱線應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任�，F(xiàn)原告訴請(qǐng)要求兩被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告上海熱線承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向被告奇林木業(yè)追償。

新聞?dòng)^察

團(tuán)購(gòu)糾紛大量增加

本報(bào)記者  劉曉燕

  　　互不認(rèn)識(shí)的消費(fèi)者，借助互聯(lián)網(wǎng)“網(wǎng)聚人的力量”并聚集資金，加大與商家的談判能力，以求得最優(yōu)的價(jià)格�，F(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)已日益成為尋常百姓的一種購(gòu)物方式。

  　　從最早的汽車團(tuán)購(gòu)，到現(xiàn)在的房產(chǎn)、電腦、手機(jī)、建材、家具用品等，很多消費(fèi)者都熱衷于參加各種團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站舉辦的團(tuán)購(gòu)會(huì)，以求獲得更低的折扣。

  　　雖然團(tuán)購(gòu)讓不少消費(fèi)者得到了實(shí)惠，但是，市場(chǎng)上也存在著不少貓膩現(xiàn)象，由此引發(fā)的糾紛也逐漸增多。

  　　上海市消保委的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，今年上半年由于團(tuán)購(gòu)引發(fā)的糾紛比去年同期猛增70%。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站發(fā)布虛假信息、團(tuán)購(gòu)公司與經(jīng)銷商互相推諉等問題成為投訴焦點(diǎn)。

團(tuán)購(gòu)過程信息溝通不暢

  　　由于在團(tuán)購(gòu)過程中，消費(fèi)者是通過團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站下的訂單，而錢款大多直接交付給經(jīng)銷商，送貨也由經(jīng)銷商負(fù)責(zé)。因此，一旦三方溝通出現(xiàn)問題，極易發(fā)生糾紛。

  　　周女士今年5月份通過某建材團(tuán)購(gòu)網(wǎng)購(gòu)買了一個(gè)馬桶，并根據(jù)網(wǎng)站要求第二天向馬桶經(jīng)銷商付清全款，但是，付款一個(gè)多月，卻沒收到貨物。經(jīng)銷商告知：“現(xiàn)在沒有貨，什么時(shí)候有也不清楚。”

團(tuán)購(gòu)公司發(fā)布虛假信息

  　　一些團(tuán)購(gòu)公司會(huì)在網(wǎng)站上發(fā)布商品優(yōu)惠信息，或者組織優(yōu)惠活動(dòng)吸引消費(fèi)者。但是，當(dāng)消費(fèi)者訂購(gòu)商品后，卻發(fā)現(xiàn)承諾的優(yōu)惠難以兌現(xiàn)。

  　　許小姐通過團(tuán)購(gòu)網(wǎng)訂購(gòu)了500份德芙牛奶絲滑巧克力喜糖，收到貨物后卻發(fā)現(xiàn)喜糖已經(jīng)換為德芙黑巧克力，差價(jià)400元左右。

名曰打折實(shí)則漲價(jià)

  　　許多團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站上都會(huì)列出各項(xiàng)商品的優(yōu)惠價(jià)格，比如達(dá)到10人是什么價(jià)，達(dá)到30人是什么價(jià)。消費(fèi)者乍一看會(huì)以為很合算，其實(shí)有些不良商家已經(jīng)抬高了原價(jià)。有的消費(fèi)者以團(tuán)購(gòu)價(jià)買下商品后發(fā)現(xiàn)，價(jià)格比外面賣得還要高。

  　　而有些商家會(huì)針對(duì)產(chǎn)品開出一個(gè)打包價(jià)格，但又會(huì)從打包產(chǎn)品里剔除一部分配件，讓消費(fèi)者另行購(gòu)買，而往往就是這部分配件的價(jià)格遠(yuǎn)高于團(tuán)購(gòu)價(jià)甚至市場(chǎng)價(jià)。

  　　團(tuán)購(gòu)公司與經(jīng)銷商互相推諉

  　　通過團(tuán)購(gòu)購(gòu)買的商品一旦發(fā)生質(zhì)量問題，團(tuán)購(gòu)公司和經(jīng)銷商往往會(huì)互相推諉，導(dǎo)致糾紛久拖不決。

  　　范先生通過團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站訂購(gòu)了5套木門和門套。貨到安裝時(shí)，范先生發(fā)現(xiàn)其中一扇門尺寸偏小，于是要求廠家重新安裝，但是遲遲得不到解決。范先生找到網(wǎng)站，網(wǎng)站仍將責(zé)任轉(zhuǎn)給廠家。

  　　作為一種新興的消費(fèi)方式，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)目前還沒有相關(guān)的規(guī)則來約束它。對(duì)此，一位營(yíng)銷專家認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)作為一種消費(fèi)方式，消費(fèi)者在選擇網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)以博取價(jià)格優(yōu)惠的同時(shí)，更應(yīng)該全面考慮，對(duì)于交易要小心謹(jǐn)慎。

名詞解釋

居間合同

  　　居間合同也稱為中介合同。它是指當(dāng)事人雙方約定，一方為另一方提供成交機(jī)會(huì)或者充當(dāng)訂立合同的媒介，另一方支付相應(yīng)的報(bào)酬的協(xié)議。在居間合同關(guān)系中，提供居間服務(wù)的一方為居間人，另一方為委托人。

  　　訂立居間合同應(yīng)當(dāng)注意：（１）委托人應(yīng)當(dāng)在合同中載明所委托居間從事的活動(dòng)內(nèi)容，包括種類、范圍和要達(dá)到的要求，給付酬金的數(shù)額、方式和時(shí)間；（２）居間人應(yīng)當(dāng)如實(shí)向委托人說明自己能夠做到什么程度、需要什么條件完成委托人的委托事項(xiàng)；（３）合同中應(yīng)當(dāng)訂明違約責(zé)任條款。居間人不盡職守而給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償委托人的損失。居間人對(duì)所提供的信息、成交的機(jī)會(huì)負(fù)有保密的義務(wù)。

法規(guī)鏈接

  　　《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

  　　第三十八條  消費(fèi)者在展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿后，也可以向展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償。展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

  　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

  　　第六十四條　當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

  　　當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

  　　人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

  　　第一百三十條　被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

  　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

  　　第二條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

  　　沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的�熡韶�(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

  　　第七條 在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。