免責(zé)條款未說明保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償

  　　雖有免責(zé)條款，但保險(xiǎn)公司未盡說明義務(wù)，免責(zé)條款不生效。近日，安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院對(duì)一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛作出終審判決，依法維持一審判處安邦保險(xiǎn)安徽分公司賠償金星港口公司經(jīng)濟(jì)損失142166元的判決。

  　　2007年10月31日，吳某駕駛裝有70噸水渣的斯太爾自卸車，不顧橋梁限重15噸的明顯標(biāo)志駛上金星港口公司江邊碼頭浮吊鋼引橋，致使浮吊鋼引橋因超載而被壓塌，造成直接經(jīng)濟(jì)損失64736元，每月停產(chǎn)損失38715元。該斯太爾自卸車投保于安邦保險(xiǎn)安徽分公司，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元。一審法院判決安邦保險(xiǎn)安徽分公司賠償金星港口公司經(jīng)濟(jì)損失142166元，吳某在本案中不承擔(dān)直接給付義務(wù)。

  　　一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服，以保險(xiǎn)合同中約定安邦保險(xiǎn)安徽分公司不承擔(dān)致使第三者停業(yè)、停駛等間接損失為由提起上訴。

  　　二審法院審理認(rèn)為，在安邦保險(xiǎn)安徽分公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中，有關(guān)間接損失免賠的條款規(guī)定在責(zé)任免除項(xiàng)下，屬于免責(zé)條款，而安邦保險(xiǎn)安徽分公司在一、二審期間均未提供證據(jù)證明其已履行了明確說明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條之規(guī)定，該免責(zé)條款無效，安邦保險(xiǎn)安徽分公司應(yīng)依合同約定支付保險(xiǎn)金。（趙慶飛）