近日，四川省成都市武侯區(qū)人民法院宣判一起“遺腹子”索賠扶育費(fèi)的案件，一家保險(xiǎn)公司最終被判賠償這名“遺腹子”18年生活費(fèi)的一半，共計(jì)9.7萬(wàn)余元。

  　2006年12月，四川一家運(yùn)輸公司的司機(jī)馬某駕駛客車時(shí)因超速行駛和操作不當(dāng)，側(cè)翻于路基下，造成包括羅某在內(nèi)的3人死亡、12人受傷的特大交通事故。后經(jīng)調(diào)解，運(yùn)輸公司賠償了羅某家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)近15萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)，羅某妻子已經(jīng)懷孕，因孩子尚未出生而沒(méi)有得到相應(yīng)賠償。

    羅某的女兒于2007年7月出生后，羅某的妻子替女兒提起訴訟，要求運(yùn)輸公司及運(yùn)輸公司所投保的保險(xiǎn)公司賠償18年的撫育費(fèi)近10萬(wàn)元。

  　　法院審理后認(rèn)為，涉案交通事故發(fā)生的時(shí)候，運(yùn)輸公司在保險(xiǎn)公司投保了每座次最高限額為18萬(wàn)元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因該案索賠總額為近10萬(wàn)元，并未超出責(zé)任保險(xiǎn)限額，故全部賠償應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

法官說(shuō)法

索賠行為合理合法

  　　宣判后，主審法官李貴生對(duì)判決理由予以了解答。

  　　李貴生說(shuō)，我國(guó)民法通則相關(guān)規(guī)定明確規(guī)定，公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。另外，繼承法也規(guī)定，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。

  　　具體到本案，本案雖然屬于道路交通事故人身?yè)p害賠償案件，并非繼承案件，但根據(jù)民法通則的規(guī)定，侵害公民身體造成死亡的，加害人應(yīng)當(dāng)向被害人一方支付死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。這里所謂的“死者生前撫養(yǎng)的人”，應(yīng)當(dāng)理解為包括死者生前實(shí)際撫養(yǎng)的人和應(yīng)當(dāng)由死者撫養(yǎng)的人。因此，本案原告雖然在交通事故發(fā)生時(shí)還未出生，但其理應(yīng)屬于應(yīng)由死者羅某撫養(yǎng)的人。原告出生后，具備了民事主體資格，其向加害人主張賠償，符合上述法律規(guī)定。

  　　李貴生同時(shí)指出，本案原告的母親，依照常法律規(guī)定也應(yīng)撫養(yǎng)原告，因此法院最終判決保險(xiǎn)公司賠償原告一半的生活費(fèi)。