■背景■

　　2008年12月26日，最高人民法院以法釋【2008】17號文，正式發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》），并于發(fā)布之日起施行。有評論認(rèn)為,《批復(fù)》的發(fā)布施行明確了有關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書是否具有可訴性的法律適用問題，解決了長期以來公證界和司法界爭論的一個實(shí)務(wù)和理論問題，對指導(dǎo)審判實(shí)踐具有重要意義。

  　近日，最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就制定《批復(fù)》的背景等相關(guān)話題接受本報記者采訪時表示，構(gòu)建社會主義和諧社會迫切要求建立多元糾紛解決機(jī)制。多元糾紛解決機(jī)制，既包括和解、調(diào)解、仲裁、訴訟，也包括公證。公證在化解社會矛盾糾紛中發(fā)揮著重要的作用，尤其是在糾紛的事前預(yù)防方面，是其他糾紛解決機(jī)制所不可替代的。最高人民法院十分重視多元糾紛解決機(jī)制的建立和完善，因此，要準(zhǔn)確理解民事訴訟法和公證法的規(guī)定，做好公證與審判的銜接，充分發(fā)揮公證在化解矛盾糾紛中的地位和作用。

具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書執(zhí)行情況總體良好

  　“關(guān)于當(dāng)事人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理的問題，一直存在不同認(rèn)識，實(shí)踐中做法也不相同。江蘇、重慶等多個高院分別向最高法院請示，要求予以明確，司法部也來函希望通過司法解釋的形式解決這一問題�！弊罡叻ㄔ貉芯渴邑�(fù)責(zé)人對記者說。

  　據(jù)介紹，1991年公布施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十八條規(guī)定：“對公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。公證債權(quán)文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)�！泵袷略V訟法的這一規(guī)定在法律上確立了公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行效力。這一法律制度的設(shè)計，是我國充分發(fā)揮公證法律制度的作用、減少矛盾糾紛的重要措施，也是充分尊重公證事項當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)。

  　為更好地落實(shí)這一法律制度，2000年，最高人民法院、司法部發(fā)布了《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（以下簡稱《聯(lián)合通知》），對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書應(yīng)具備的條件、債權(quán)文書的范圍等作了明確規(guī)定。

  　應(yīng)該說，人民法院對民訴法有關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的規(guī)定和《聯(lián)合通知》的執(zhí)行情況總體上是很好的。據(jù)統(tǒng)計，自2000年至2008年11月，人民法院共受理執(zhí)行公證債權(quán)文書案件154994件，結(jié)案152706件，共執(zhí)結(jié)訴訟標(biāo)的8443084萬元。在結(jié)案的152706件中，法院裁定不予執(zhí)行的有2373件，占結(jié)案總數(shù)的1.55％，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的26280件，占總數(shù)的17.21％，其他大部分案件通過自動履行、和解和裁定終結(jié)結(jié)案。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的執(zhí)行情況總體良好。2007年修正后的民事訴訟法第二百一十四條仍然堅持了這一規(guī)定。

對相關(guān)法條理解不同導(dǎo)致爭議

  　但實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些新情況新問題，比較突出的有兩種情況：一是公證債權(quán)文書的債權(quán)人沒有在民訴法規(guī)定的申請執(zhí)行期限內(nèi)向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，直接向法院提起民事訴訟。由于2007年修正前的民訴法規(guī)定申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月，而訴訟時效期間一般為兩年。這就出現(xiàn)債權(quán)人過了公證債權(quán)文書申請執(zhí)行的期限，但雙方爭議仍在訴訟時效期間內(nèi)的情形。債權(quán)人由于過了申請執(zhí)行的期限，法院一般不受理公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行的申請，于是債權(quán)人以雙方爭議仍在訴訟時效期限內(nèi)為由提起民事訴訟。在實(shí)踐中，有些法院受理了債權(quán)人的民事訴訟，有些法院沒有受理，引起爭議。

  　第二種情況是，債權(quán)人依法提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請，但債務(wù)人以存在民事爭議為由向法院提起民事訴訟。特別是2005年通過的公證法第三十七條規(guī)定：“對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行�！惫�證法第四十條規(guī)定：“當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人對公證書的內(nèi)容有爭議的，可以就該爭議向人民法院提起民事訴訟�！痹趯�(shí)踐中，債權(quán)人依據(jù)民訴法第二百一十四條和公證法第三十七條的規(guī)定依法向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請，但債務(wù)人依據(jù)公證法第四十條的規(guī)定提起民事訴訟。

  　“由于對上述法律規(guī)定理解的不一致，在實(shí)踐中有些法院受理了債務(wù)人的民事訴訟，有些法院沒有受理，導(dǎo)致爭議和沖突�！毖芯渴邑�(fù)責(zé)人說。

批復(fù)旨在厘清法條關(guān)系

  　研究室負(fù)責(zé)人表示，解決上述矛盾和問題的核心就是如何理解民事訴訟法第二百一十四條、公證法第三十七條與公證法第四十條的關(guān)系，即公證債權(quán)文書是否具有可訴性的問題。

  　民事訴訟法第二百一十四條和公證法第三十七條的規(guī)定是一致的，即：對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)�，債�?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。而公證法第四十條規(guī)定，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人對公證書的內(nèi)容有爭議的，可以就該爭議向人民法院提起民事訴訟。因此，對于具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的當(dāng)事人認(rèn)為公證書的內(nèi)容有爭議而提起訴訟，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理，就必須對這兩個條文進(jìn)行協(xié)調(diào)，否則在實(shí)踐中就會產(chǎn)生沖突。“因此，解決審判實(shí)踐反映出來的這一法律適用問題，制定相關(guān)司法解釋顯得十分必要和緊迫。《批復(fù)》便在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生�！�

　　■文本■

    各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院： 

  　關(guān)于當(dāng)事人對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理的問題，我院陸續(xù)收到江蘇、重慶等高級人民法院的請示，經(jīng)研究，批復(fù)如下：

  　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條和《中華人民共和國公證法》第三十七條的規(guī)定，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書確有錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人可以就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。

準(zhǔn)確理解法律確保公證與審判銜接

——最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人詳解《批復(fù)》

《批復(fù)》適用范圍嚴(yán)格受限

    公證債權(quán)文書有兩類，一類是具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，另一類是不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書。對于不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書當(dāng)然不得適用本《批復(fù)》的規(guī)定。對于具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，也應(yīng)嚴(yán)格限制在公證法第三十七條規(guī)定的范圍內(nèi)，即以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書。對于沒有給付內(nèi)容，或者沒有載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，不得適用本批復(fù)的規(guī)定。

    《聯(lián)合通知》第1條規(guī)定了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（一）債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容；（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；（三）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾�！堵�(lián)合通知》第2條進(jìn)一步規(guī)定了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的范圍：（一）借款合同、借用合同、無財產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；（二）賒欠貨物的債權(quán)文書；（三）各種借據(jù)、欠單；（四）還款（物）協(xié)議；（五）以給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠（補(bǔ)）償金為內(nèi)容的協(xié)議；（六）符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書。因此，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)按公證法第三十七條和《聯(lián)合通知》的規(guī)定嚴(yán)格限制這類債權(quán)文書的范圍。

債權(quán)人債務(wù)人直接提起訴訟法院均不受理

  　公證債權(quán)文書的債權(quán)人提起訴訟，人民法院不應(yīng)受理。根據(jù)民事訴訟法第二百一十四條和公證法第三十七條的規(guī)定，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書與法院生效裁判、仲裁裁決具有同等的法律效力，都是執(zhí)行依據(jù)。既然債權(quán)人取得了一份具有法律效力的執(zhí)行依據(jù)，就不能再取得另一份執(zhí)行依據(jù)。債權(quán)人另行提起訴訟，目的也是為了取得執(zhí)行依據(jù)，不符合“一事不再理”的基本原則。強(qiáng)制執(zhí)行公證債權(quán)文書是雙方當(dāng)事人事先約定的，如果允許債權(quán)人既可申請執(zhí)行，又可直接提起訴訟，不符合立法原意，對債務(wù)人不利，有失公平。債權(quán)人提起訴訟，往往是因為超過了申請執(zhí)行期限。民訴法規(guī)定的申請執(zhí)行的期限是對申請人的義務(wù)，申請人必須遵守，申請人要對沒有在申請執(zhí)行的期限內(nèi)提出執(zhí)行申請承擔(dān)不利的法律后果。申請人由于自己的原因喪失了法律規(guī)定的申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利又轉(zhuǎn)而提起民事訴訟，法院不應(yīng)支持。由于新修訂的民訴法將申請執(zhí)行的期限延長為兩年，而且適用訴訟時效關(guān)于中止、中斷等的規(guī)定，以后一般不應(yīng)再出現(xiàn)類似的問題。

    公證債權(quán)文書的債務(wù)人提起訴訟，人民法院也不應(yīng)受理。由于在公證時債務(wù)人已經(jīng)承諾直接接受強(qiáng)制執(zhí)行，因此，債務(wù)人不得違背承諾提起民事訴訟。實(shí)踐中，債務(wù)人提起訴訟往往是為了對抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行，拖延還債期限，這種情況不應(yīng)允許。如果允許債務(wù)人提起訴訟，實(shí)際上是鼓勵債務(wù)人不守誠信，同時又使公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度的存在失去意義。 

法院裁定不予執(zhí)行方可起訴

    公證債權(quán)文書確有錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟的，人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理�！杜鷱�(fù)》“但書”是對公證法第三十七條和第四十條關(guān)系的進(jìn)一步明確。即對于具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，只有在法院認(rèn)為確有錯誤、裁定不予執(zhí)行的情況下，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人才可以就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。這是對公證債權(quán)文書當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利的規(guī)定。人民法院對是否執(zhí)行公證債權(quán)文書有權(quán)進(jìn)行審查，經(jīng)過審查，認(rèn)為公證債權(quán)文書確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。如果法院裁定不予執(zhí)行，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。人民法院裁定不予執(zhí)行，實(shí)際上是公證債權(quán)文書本身有錯誤，不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。在這種情況下，人民法院應(yīng)發(fā)揮司法監(jiān)督公證的職能作用，依法裁定不予執(zhí)行。人民法院不予執(zhí)行公證債權(quán)文書將導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，當(dāng)事人可以依法提起民事訴訟解決存在的爭議，明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此時，經(jīng)過公證的債權(quán)文書在審理時可以作為證據(jù)來使用。

如何理解公證債權(quán)文書“確有錯誤”

  　對于公證債權(quán)文書確有錯誤的情形，批復(fù)沒有解釋，主要原因是實(shí)踐中情形十分復(fù)雜。但我們考慮，依照目前的法律規(guī)定，以下幾種情形應(yīng)考慮認(rèn)定為“確有錯誤”：（一）債權(quán)文書沒有給付內(nèi)容的；（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系約定不明確，雙方當(dāng)事人對債權(quán)文書約定的給付內(nèi)容（數(shù)額、期限、方式）等存在爭議的；（三）債權(quán)文書沒有明確載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的；（四）利害關(guān)系人有充分證據(jù)證明債權(quán)文書是債務(wù)人與債權(quán)人為規(guī)避法律義務(wù)、損害他人利益，惡意串通進(jìn)行公證的；（五）公證員在辦理公證時有受賄、舞弊行為的；（六）提交的證據(jù)足以推翻債權(quán)文書的；（七）人民法院認(rèn)為執(zhí)行該債權(quán)文書違背社會公共利益的。如何界定“確有錯誤”的情形，還需要在實(shí)踐中進(jìn)一步總結(jié)和概括，需要在理論上進(jìn)一步研究和論證。

  　對于法院裁定不予執(zhí)行公證債權(quán)文書后當(dāng)事人的救濟(jì)途徑問題，有些同志提出，能否適用民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定，即在人民法院裁定不予執(zhí)行后，債務(wù)人可以向法院提出異議，對法院駁回異議的裁定還可以向上一級法院提起復(fù)議。由于民事訴訟法第二百零二條針對的對象是人民法院的“執(zhí)行行為”，而不能針對錯誤的公證債權(quán)文書，因此，對因公證債權(quán)文書錯誤導(dǎo)致法院裁定不予執(zhí)行的，不能通過異議和復(fù)議的途徑來解決。