2008年10月，劉雯駕駛轎車（登記車主為周某，車輛系劉雯向周某所借）在無錫某高架行駛時，與張生駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，而該摩托車未依法定期進行技術(shù)檢驗、后座搭載未戴安全頭盔的殷某，且違反禁令標志駛上禁止摩托車通行的高架。交警部門因無法查證張生駕駛摩托車事發(fā)時行駛狀態(tài)的事實，故未進行責任認定。

    由于事故責任沒有認定，雙方對于賠償問題的協(xié)商一再“擱淺”。張生訴至法院要求劉雯、周某、汽車投保的保險公司賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費等各項費用共計18000余元及訴前保全費500元。

    劉雯稱，希望法院依法判決。

    保險公司辯稱，應(yīng)當由張生承擔事故的全部責任，在交強險的范圍內(nèi)進行賠償。

    周某未作答辯。

    審理中，殷某表示交強險部分優(yōu)先張生賠償。

    法院審理后認為：張生違章駕駛未定期進行檢驗的摩托車駛上高架，是造成交通事故的原因之一，應(yīng)承擔相應(yīng)責任；劉雯駕駛汽車疏于觀察路面動態(tài)，也應(yīng)承擔一定責任，故應(yīng)由劉雯、張生各承擔50%的事故責任，由此造成張生的損失應(yīng)由為汽車投保交強險的保險公司在交強險的范圍內(nèi)進行賠償，超出部分由劉雯賠償50%的份額。劉雯事發(fā)時系向周某借用車輛，故周某不需承擔賠償責任。殷某表示交強險部分優(yōu)先張生賠償，系其真實意思表示，予以準許。張生主張的訴前保全費，應(yīng)由劉雯賠償。

    據(jù)此，法院依法判決：張生因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費共計人民幣28 148.10元，由保險公司賠償10080元，劉雯賠償余款18068.10元的50%計9034.05元。因劉雯已支付7 505.40元，故保險公司支付張生10 080元，劉雯支付張生1 528.65元；劉雯支付張生訴前保全費人民幣500元。（文中人物均系化名）