一司法鑒定所攤上賠償責(zé)任

    本報(bào)訊 （記者  何  靖  通訊員  周瑞平  祁曉海）近日，安徽省巢湖市中級(jí)人民法院對(duì)一起損害賠償糾紛案作出終審判決，銅陵博愛司法鑒定所應(yīng)對(duì)自己的錯(cuò)誤鑒定結(jié)論承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告王某誤工損失費(fèi)、交通損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)6754元。

  　　王某和梅某都在無為縣某鎮(zhèn)街道上擺攤做生意，兩家因?yàn)?0年前建房發(fā)生糾紛，積怨頗深。2005年10月1日中午，王某收攤時(shí)門板碰到了梅家的雨篷鐵皮上，梅某出門張望后大為不快。兩人言語不和，從對(duì)罵演變成相互廝打。當(dāng)60多歲的梅某和40多歲的王某拼勁對(duì)打時(shí)，梅某的妻子和女兒等人亦上來助陣�；鞈�(zhàn)之中，梅某的頭部、頸胸部多處軟組織擦傷。梅某受傷后，到醫(yī)院住院治療，先后共用去醫(yī)療費(fèi)2800余元。同年11月2日，經(jīng)銅陵博愛司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：梅某被人毆打致使頭皮挫傷、腎挫傷，屬于輕傷。王某對(duì)該鑒定提出異議，申請(qǐng)重新鑒定。2006年11月2日，經(jīng)無為縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，認(rèn)定“梅某頭皮血腫、頭皮裂創(chuàng)系輕微傷”。因梅某申請(qǐng)重新鑒定，12月26日，經(jīng)巢湖市公安局法醫(yī)鑒定，結(jié)論與無為縣公安局的鑒定一致。

  　　2007年1月15日，自訴人梅某以銅陵博愛司法鑒定所鑒定的結(jié)論為依據(jù)，認(rèn)為王某犯故意傷害罪并由此造成其經(jīng)濟(jì)損失，向無為縣人民法院提起控訴。梅某請(qǐng)求法庭判決被告人王某賠償醫(yī)療費(fèi)、停業(yè)損失等6754元。同年4月23日，法院在審理王某與梅某的刑事自訴案件中，根據(jù)王某的申請(qǐng)，法院再次委托安徽同德司法鑒定所對(duì)梅某的傷情進(jìn)行鑒定，仍屬輕微傷。

    法院一審判決王某無罪，賠償梅某經(jīng)濟(jì)損失4365元。王某不服，向巢湖中院提起上訴，認(rèn)為一審判決引證不當(dāng)，隱瞞案情真相，請(qǐng)求二審法院依法駁回梅某的訴訟請(qǐng)求。巢湖中院審理后認(rèn)為，王某致梅某多處受傷，造成梅某經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)賠償。被害人梅某在發(fā)生糾紛時(shí)不能正確處理，導(dǎo)致雙方揪打，其親屬亦參與揪打，由此造成經(jīng)濟(jì)損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。二審改判王某賠償梅某經(jīng)濟(jì)損失的80%，應(yīng)賠3400余元。

  　　因兩份刑事附帶民事判決書都認(rèn)定銅陵博愛司法鑒定所鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，打完刑事官司后，王某將博愛司法鑒定所以及梅某告上法院。

  　　無為縣法院一審認(rèn)為，梅某經(jīng)銅陵博愛司法鑒定所鑒定屬輕傷，但經(jīng)三次重新鑒定，否定了銅陵博愛司法鑒定所的鑒定結(jié)論，被告梅某屬輕微傷，表明銅陵博愛司法鑒定所的鑒定行為有過錯(cuò)，根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法第三十六條規(guī)定，銅陵博愛司法鑒定所應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)無為縣法院關(guān)于受案范圍的規(guī)定，梅某與王某的民事糾紛本應(yīng)由無為縣法院牛埠人民法庭受理，但由于被告銅陵博愛司法鑒定所的錯(cuò)誤鑒定，導(dǎo)致民事案件上升為刑事案件，而由無為縣法院刑事審判庭審理，致使王某的身心受到損傷，經(jīng)濟(jì)受到損失，被告銅陵博愛司法鑒定所應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決銅陵博愛司法鑒定所賠償原告王某誤工損失費(fèi)500元、交通損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1054元、精神撫慰金5000元，合計(jì)6754元。駁回原告王某對(duì)被告梅某的訴訟請(qǐng)求。王某、銅陵博愛司法鑒定所均不服一審判決，向巢湖中院提起上訴。

背景鏈接

國外司法鑒定管理體制

本報(bào)記者  何  靖

    英國司法鑒定統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)是由內(nèi)政部、檢察院、警察局共同成立的法庭科學(xué)管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)全國司法鑒定工作進(jìn)行指導(dǎo)。該委員會(huì)設(shè)在內(nèi)政部，獨(dú)立于警察、檢察機(jī)構(gòu)。英國內(nèi)政部具體負(fù)責(zé)一些管理工作。鑒定機(jī)構(gòu)采用統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。從改革的方向上，英國的司法鑒定改革趨勢(shì)明顯地向集中方向發(fā)展。1995年4月，英國鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改革，把7個(gè)對(duì)全國有重要影響的法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室收歸內(nèi)政部統(tǒng)一管理，并開始實(shí)行辦案收費(fèi)制度，并于2000年11月成立了專家證人注冊(cè)委員會(huì)。

  　　美國沒有統(tǒng)一的鑒定人資格確認(rèn)制度，更沒有鑒定人注冊(cè)登記制度。實(shí)際上任何人都可以成為鑒定人，都可以就案件中的專門問題向法庭提供專家證言。鑒定人可分別為訴訟一方提供鑒定結(jié)論，該結(jié)論必須在法庭上經(jīng)過質(zhì)證后，由法官認(rèn)定應(yīng)采用哪一種鑒定結(jié)論。美國司法部的國家執(zhí)法與矯正技術(shù)中心，負(fù)責(zé)建立統(tǒng)一的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估和認(rèn)證工作。

  　　澳大利亞司法鑒定管理體制架構(gòu)上有政策的制定機(jī)構(gòu)，即澳新(新西蘭)司法鑒定高級(jí)管理者委員會(huì)；有實(shí)驗(yàn)室的統(tǒng)一認(rèn)證機(jī)構(gòu)，即澳大利亞聯(lián)邦國家測(cè)試認(rèn)證中心；有主要的管理機(jī)構(gòu)，即澳新司法鑒定協(xié)會(huì)。澳新司法鑒定高級(jí)管理者委員會(huì)的主要職責(zé)是制定司法鑒定實(shí)驗(yàn)室的管理政策，委員會(huì)有6名執(zhí)行委員，下設(shè)專家委員會(huì)，每年召開一次年會(huì)。澳大利亞聯(lián)邦政府通過司法鑒定協(xié)會(huì)體現(xiàn)對(duì)司法鑒定的管理職能。

  　　法國的司法鑒定人不隸屬于某個(gè)司法機(jī)構(gòu)。司法鑒定人獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)之外，但取得司法鑒定人的資格與從事司法鑒定工作則受制于法院。為保證司法鑒定人的質(zhì)量，司法鑒定人全部由最高法院和上訴法院遴選確認(rèn)。

  　　日本至今為止還沒有設(shè)立專門為了訴訟或司法的鑒定組織，也沒有制定有關(guān)司法鑒定人員資格的法規(guī)。具有什么樣的資格的人（或機(jī)構(gòu)）可以進(jìn)行司法鑒定，由誰來進(jìn)行司法鑒定完全取決于當(dāng)事人的請(qǐng)求和法官的判斷。在司法實(shí)務(wù)中，法官往往是在當(dāng)事人提出了鑒定請(qǐng)求并告知已有愿意進(jìn)行鑒定的合適人選后才決定進(jìn)行鑒定。日本有許多行業(yè)協(xié)會(huì)，在這些協(xié)會(huì)之下一般設(shè)有鑒定委員會(huì)，但這些鑒定委員會(huì)并不直接面向司法和訴訟，很少參與司法鑒定。

當(dāng)事人說

原告：司法鑒定作假

被告：沒有故意作假

本報(bào)記者  何  靖  本報(bào)通訊員  周瑞平  祁曉海

    王某上訴稱，原審判決對(duì)誤工費(fèi)、交通費(fèi)認(rèn)定的數(shù)額低于王某的實(shí)際損失。王某稱，因?yàn)殂~陵博愛司法鑒定所的輕傷鑒定，公安機(jī)關(guān)、法院傳喚其15次，按照每次50元計(jì)算，交通費(fèi)為750元；傳喚其15次，其夫妻兩人誤工費(fèi)按照15天計(jì)算，但其做生意，每月房租1500元，還有營業(yè)損失，總計(jì)誤工損失至少4000元。

  　　王某上訴還提出，銅陵博愛司法鑒定所故意作出虛假鑒定，原審判決只認(rèn)定銅陵博愛司法鑒定所的“鑒定行為有過錯(cuò)”是避實(shí)就虛。請(qǐng)求二審法院予以改判。為此，王某出示四份鑒定書、兩份判決書，證明銅陵博愛司法鑒定所的鑒定結(jié)論是錯(cuò)誤的，是故意作假。銅陵縣人民醫(yī)院的入院通知單證明，通知單上沒有提到梅某有血尿和腎挫傷；梅某的入院、出院記錄也反映兩便正常，沒有血尿；鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的門診病歷證明病歷上沒有記載梅某有血尿和腎挫傷；無為縣人民醫(yī)院門診病歷證明該院只是考慮到梅某可能有腎挫傷，要求梅某住院治療，但梅某不愿意，所以院方建議復(fù)診，并沒有確定腎挫傷。而銅陵博愛司法鑒定所卻依據(jù)這份病歷進(jìn)行鑒定。銅陵縣醫(yī)院證明該院從未診斷梅某是腎挫傷；梅某最后一次尿檢單證明，在尿檢當(dāng)天銅陵博愛司法鑒定所就草率地作出了鑒定，是故意作虛假鑒定。

  　　王某稱，梅某在派出所的調(diào)查筆錄中未講自己的腰被人用腳踹傷。而銅陵博愛司法鑒定所的鑒定書上的案情摘要中居然說王某踢傷了梅某的腰部，但梅某在任何場(chǎng)所都沒有說王某踢傷他的腰部，無為縣醫(yī)院門診初診為考慮腎挫傷，但鑒定書中摘抄的病歷卻是腎挫傷，博愛司法鑒定所是故意偽造病歷，作虛假鑒定。

  　　王某認(rèn)為，根據(jù)全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十三條、第十四條的規(guī)定以及司法部95號(hào)令第十一條、第三十一條規(guī)定，銅陵博愛司法鑒定所對(duì)虛假鑒定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

  　　銅陵博愛司法鑒定所上訴時(shí)提出，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該所認(rèn)為，有沒有15次被傳喚，是否耽誤王某的生意，我方不清楚。但作為當(dāng)事人接受傳喚，是為了訴訟需要，是當(dāng)事人應(yīng)盡的義務(wù)，并不是誰耽誤他們的問題，與鑒定機(jī)構(gòu)沒有任何關(guān)系。

  　　該所在法庭上質(zhì)證認(rèn)為：我方?jīng)]有看到對(duì)方舉證的任何一份證據(jù)可以反映出銅陵博愛司法鑒定所有故意弄虛作假的行為；我所作出鑒定是根據(jù)梅某提供的材料，關(guān)于梅某出現(xiàn)血尿的問題，原審時(shí)對(duì)此已經(jīng)陳述的非常清楚；王某在引用《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》以及司法部95號(hào)令時(shí)是斷章取義，銅陵博愛司法鑒定所不存在故意作假。

  　　令人意外的是，原審被告梅某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)王某提供的證據(jù)的真實(shí)性均無異議；對(duì)于王某引用的法律法規(guī)，梅某贊同王某的觀點(diǎn)，因?yàn)殂~陵博愛司法鑒定所作為司法鑒定機(jī)構(gòu)，如果鑒定有過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

案外評(píng)點(diǎn)

社會(huì)性司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)自律

本報(bào)記者  何  靖

  　　司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的錯(cuò)誤鑒定結(jié)論，使一起普通的民事糾紛引發(fā)出兩場(chǎng)官司，最終司法鑒定機(jī)構(gòu)被判賠償損失。這個(gè)案件值得我們深思。目前，社會(huì)性機(jī)構(gòu)參與司法鑒定，其中有很多是以盈利為目的的民營機(jī)構(gòu)，給司法鑒定管理帶來很大難度，導(dǎo)致司法鑒定活動(dòng)出現(xiàn)一些偏差。因此，一些專家呼吁建立健全法律制度，以加強(qiáng)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定行為的監(jiān)督和管理。

  　　其實(shí)，有關(guān)部門對(duì)于司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理一刻也沒有放松，并相繼出臺(tái)了一系列法律規(guī)定，將司法鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人和鑒定行為的監(jiān)督管理納入了法制化軌道。2005年10月正式實(shí)施的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》指出，鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，尊重科學(xué)，遵守技術(shù)操作規(guī)范。司法行政部門在鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法辦事，積極推進(jìn)司法鑒定的規(guī)范化、法制化。對(duì)于濫用職權(quán)、玩忽職守，造成嚴(yán)重后果的直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的法律責(zé)任。2005年9月司法部頒布的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》明確提出，司法鑒定機(jī)構(gòu)開展司法鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循合法、中立、規(guī)范、及時(shí)的原則。司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托，組織所屬的司法鑒定人開展司法鑒定活動(dòng)，遵守法律、法規(guī)和有關(guān)制度，執(zhí)行統(tǒng)一的司法鑒定實(shí)施程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)操作規(guī)范。

  　　同時(shí)，對(duì)于違反法律和相關(guān)規(guī)定的司法鑒定機(jī)構(gòu)，也制定了相關(guān)的懲罰措施�！度珖�人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定，鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)有違反本決定規(guī)定行為的，由省級(jí)人民政府司法行政部門予以警告，責(zé)令改正。鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，由省級(jí)人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個(gè)月以上一年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記：（一）因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任給當(dāng)事人合法權(quán)益造成重大損失的；（二）提供虛假證明文件或者采取其他欺詐手段，騙取登記的；（三）經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。鑒定人故意作虛假鑒定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依照前款規(guī)定處罰�！端痉ㄨb定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》也有類似的規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，由省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)依法給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個(gè)月以上一年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記：（一）因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任給當(dāng)事人合法權(quán)益造成重大損失的；（二）具有本辦法第三十九條規(guī)定的情形之一，并造成嚴(yán)重后果的；（三）提供虛假證明文件或采取其他欺詐手段，騙取登記的；（四）法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。同時(shí)規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)在開展司法鑒定活動(dòng)中因違法和過錯(cuò)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，按照民事法律的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

  　　由此看來，目前出現(xiàn)的一些司法鑒定質(zhì)量不高、鑒定結(jié)論公信力不強(qiáng)的情況，并非完全是由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失，而是由于司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定的從業(yè)人員的法律意識(shí)和自律意識(shí)不強(qiáng)、鑒定操作行為不規(guī)范造成的。當(dāng)然，對(duì)于日益社會(huì)化的司法鑒定機(jī)構(gòu)，特別是那些以盈利為目的的民營機(jī)構(gòu)，僅僅依靠自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是不現(xiàn)實(shí)的，相關(guān)部門必須依法加大管理力度，對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和引導(dǎo)。

連線法官

不能將全部損失

歸結(jié)為鑒定錯(cuò)誤

本報(bào)記者  何  靖

本報(bào)通訊員  周瑞平  祁曉海

  　　本案的審判長(zhǎng)劉珍文說，本案有兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是原判認(rèn)定王某誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否過低，二是原判認(rèn)定銅陵博愛司法鑒定所承擔(dān)賠償責(zé)任是否有事實(shí)和法律依據(jù)。

  　　二審法院在審理過程中查明，2005年10月12日梅某在無為縣人民醫(yī)院門診的初診病歷記載：考慮腎挫傷，住院治療，并建議梅某復(fù)查，查血尿原因。2005年10月3日銅陵縣人民醫(yī)院放射科檢查報(bào)告結(jié)論為“兩側(cè)肋骨未見骨折征象”。銅陵博愛司法鑒定所的司法鑒定書“案情摘要”記載：胸部及腰部被人以腳踹傷；“醫(yī)院病歷材料摘錄”將無為縣人民醫(yī)院門診初診病歷的日期寫成27日，初診意見為腎挫傷；銅陵縣人民醫(yī)院放射科檢查報(bào)告記載為“右5、6肋骨骨折”。此外，該鑒定書中多處出現(xiàn)病歷的日期記載錯(cuò)誤。此后，安徽同德司法鑒定所等三家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)梅某的傷情進(jìn)行三次重新鑒定，其中安徽同德司法鑒定所司法鑒定書中的分析意見認(rèn)為：梅某數(shù)次尿常規(guī)檢驗(yàn)，均見紅細(xì)胞，亦有腎挫傷的考慮診斷，但無腎挫傷的B超診斷，經(jīng)過活檢也無腎區(qū)扣觸痛，故無腎挫傷引起的血尿的病理基礎(chǔ)，診斷為腎挫傷引起的血尿依據(jù)不足。縣、市公安局的兩份鑒定書的分析說明同上述意見一致。

  　　巢湖中院認(rèn)為，梅某在公安機(jī)關(guān)的陳述以及病歷，均沒有腰部被人用腳踹傷的記錄，但銅陵博愛司法鑒定所的司法鑒定書上卻記載了腰部被人以腳踹傷；尤其是2005年10月12日梅某在無為縣人民醫(yī)院門診初診病歷為：考慮腎挫傷，并建議梅某復(fù)查。但銅陵博愛司法鑒定所的司法鑒定書卻直接摘抄為腎挫傷，以致對(duì)梅某出現(xiàn)血尿的原因未進(jìn)行分析、排查，從而錯(cuò)誤地認(rèn)定梅某為腎挫傷并構(gòu)成輕傷的鑒定結(jié)論。安徽同德司法鑒定所等三家鑒定機(jī)構(gòu)此后進(jìn)行的三次重新鑒定，均確定診斷梅某為腎挫傷引起的血尿依據(jù)不足，梅某頭部損傷，屬輕微傷。以上均反映了銅陵博愛司法鑒定所在對(duì)梅某的傷情進(jìn)行鑒定時(shí)嚴(yán)重地不負(fù)責(zé)任，鑒定書上多處出現(xiàn)錯(cuò)誤的記載，從而導(dǎo)致鑒定結(jié)論失實(shí)，造成了王某不應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)損失和精神痛苦。因此，原審認(rèn)定銅陵博愛司法鑒定所存在過錯(cuò)正確，并依照《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第三十六條規(guī)定，判決銅陵博愛司法鑒定所承擔(dān)賠償責(zé)任正確，銅陵博愛司法鑒定所的上訴理由不能成立，法院不予采納。王某提出銅陵博愛司法鑒定所故意作出虛假鑒定的上訴請(qǐng)求，因證據(jù)不足，法院不予采納。王某與梅某之間發(fā)生糾紛而引起訴訟，并非銅陵博愛司法鑒定所的鑒定必然導(dǎo)致其訴訟，因此，該失實(shí)鑒定只是將本應(yīng)屬于民事糾紛的訴訟轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌赂綆�民事訴訟，增加了王某的損失，而王某將訴訟的全部損失歸結(jié)為銅陵博愛司法鑒定所，要求銅陵博愛司法鑒定所全額賠償損失的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，法院亦不予采納。因此，原判酌情認(rèn)定王某誤工費(fèi)和交通費(fèi)損失并無不當(dāng)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，兩上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立。終審判決：駁回上訴，維持原判。