作者： 王鑫 賀曉瓊    發(fā)布時(shí)間： 2009-01-21 09:57:08

近日，四川省成都市錦江區(qū)人民法院對(duì)一起在ATM機(jī)上存款引發(fā)的糾紛案一審宣判。

  　去年7月8日，楊某使用ATM機(jī)將1萬元現(xiàn)金存入一賬戶上，輸入賬戶號(hào)碼后按照機(jī)器提示，把錢放進(jìn)了存款倉(cāng)，可ATM機(jī)經(jīng)識(shí)別后只接受了9400元現(xiàn)金，提示有6張面值為100元的鈔票放置有誤。之后，其按照存款機(jī)提示，一次次調(diào)整著鈔票的位置和擺放方式，機(jī)器終于正確識(shí)別了這600元現(xiàn)金。恰在此時(shí)，存款機(jī)出現(xiàn)提示語“操作超時(shí)，存款暫由銀行保管”并關(guān)閉了存款倉(cāng)。

  　隨后，在ATM機(jī)自動(dòng)打印的客戶通知書里，沒有反映存款金額內(nèi)容，楊某便立刻致電客戶中心反映上述情況，并要求將該款另行調(diào)賬至另一賬戶上。結(jié)果銀行方在查核此情況后，拒絕楊某另行調(diào)賬的要求，認(rèn)為存款交易已經(jīng)完成，三天后通過人工方式將存款調(diào)整至楊某存款時(shí)輸入的接受存款方賬號(hào)上。

    楊某認(rèn)為銀行無權(quán)單方面處分自己的存款，便將銀行告上法庭，要求退回現(xiàn)金。

  　經(jīng)審理，法院支持原告楊某的訴請(qǐng)，判決銀行返還楊某存款1萬元。

    庭審焦點(diǎn)

    儲(chǔ)蓄存款合同是否成立

  　原告楊某稱，自己在尚未確認(rèn)交易完成的情況下，銀行便以“操作超時(shí)”單方面確認(rèn)交易已經(jīng)完成，并拒絕退還現(xiàn)金，侵害了自己的利益。楊某認(rèn)為，自己尚未按確認(rèn)鍵確認(rèn)交易完成的行為，在法律上應(yīng)當(dāng)視為存款意思表示尚未完成，因此銀行與自己的儲(chǔ)蓄合同尚未成立，進(jìn)而無權(quán)擅自支配和占用自己的財(cái)產(chǎn)，因此起訴要求銀行返還。

  　被告銀行對(duì)存款過程和事實(shí)不持異議，但認(rèn)為銀行設(shè)置存款操作時(shí)間，是出于保護(hù)資金和交易安全的目的，并無過錯(cuò)。況且，銀行已要求楊某到ATM管理中心解決此事，并告知將把該款存入輸入ATM機(jī)中的賬號(hào)。因楊某輸入的是一個(gè)錯(cuò)誤的賬號(hào)，且忘記了密碼，楊某要求將該款另行調(diào)賬至另一賬號(hào)上，但按銀行ATM機(jī)掛賬的規(guī)定，其職能是將資金調(diào)賬到客戶輸入的指定賬戶，不能辦理非指定賬號(hào)的調(diào)賬。銀行根據(jù)楊某輸入并確認(rèn)的指令，將存款1萬調(diào)賬至其存款時(shí)輸入的指定賬號(hào)，并未實(shí)際占有該款，故不應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。

  　法院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方的儲(chǔ)蓄存款合同是否成立。該案中，楊某具有存款的意思表示，并將所存之款放入被告設(shè)置的ATM機(jī)中，銀行通過該機(jī)接受識(shí)別存款并同意楊某存款的意思表示后，雙方就對(duì)存款的內(nèi)容形成了合意。后來，楊某因操作存款超時(shí)，自動(dòng)存款機(jī)顯示“操作超時(shí)，存款暫由銀行保管”內(nèi)容，表明存款交易處于待定狀態(tài)，尚需楊某進(jìn)一步確認(rèn)存款交易內(nèi)容。而銀行在楊某未完全完成存款交易的情況下，依據(jù)其在自動(dòng)存款機(jī)上輸入的信息，通過人工的方式，直接將存款1萬元調(diào)整至輸入指定的接受存款方賬號(hào)，屬于無權(quán)處分行為，雙方形成的儲(chǔ)蓄存款合同則屬效力待定合同。

  　依照我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定，銀行未能舉證證明調(diào)賬行為已經(jīng)楊某事后追認(rèn)，故雙方形成的儲(chǔ)蓄存款合同不發(fā)生法律效力。