裁判要旨

國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄罪的認(rèn)定。

■案情

  　　韓文明原系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行西藏自治區(qū)分行行長(zhǎng)，與高建民曾系夫妻，2002年1月雙方自愿離婚后互有往來。2001年至2005年5月期間，韓文明利用職務(wù)之便單獨(dú)或伙同其前妻高建民收受賄賂共計(jì)人民幣430.92萬(wàn)元，美金16萬(wàn)元。其中，韓文明將收受蔣朝君行賄的62萬(wàn)元以朋友楊霜林的名義在成都購(gòu)買了住房一套；收受由童軍、蔣朝君各出資30萬(wàn)購(gòu)買奧迪A6轎車一輛，并指定以朋友柴桂朝的名義在北京交通管理局車輛管理所辦理了注冊(cè)登記及行駛證；收受海南中和（集團(tuán)）有限公司李旭馬自達(dá)汽車一輛，并指定由其友呂翠提車。高建民參與受賄人民幣11萬(wàn)元、美金10萬(wàn)元。

■裁判

  　　四川省自貢市中級(jí)人民法院一審判決：被告人韓文明犯受賄罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)；被告人高建民犯受賄罪，判處有期徒刑七年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元；本案贓款、贓物予以沒收。宣判后，韓文明、高建民分別向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。

  　　四川省高級(jí)人民法院審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審法院認(rèn)定一致，二審駁回上訴，維持原判。

■評(píng)析

  　　實(shí)踐中，對(duì)于房屋、汽車等可以成為受賄犯罪的對(duì)象沒有分歧，但對(duì)于收受房屋、汽車等是否要求以過戶登記為構(gòu)成受賄罪的要件，曾一度存在分歧。根據(jù)2007年兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第八條規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定�！�

  　　一、民法觀念不能代替刑法觀念

  　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，房屋、汽車等屬于特殊物，國(guó)家對(duì)房屋、汽車實(shí)行產(chǎn)權(quán)過戶登記制度，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)以辦理權(quán)屬變更登記為準(zhǔn)，未采用法定公示方式即未進(jìn)行登記過戶的，不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律后果。

  　　筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)不能成立，民法觀念不能完全代替刑法觀念。這是因?yàn)�，我�?guó)對(duì)房屋、汽車所有權(quán)實(shí)行登記發(fā)證制度，權(quán)屬證書是房屋或汽車所有權(quán)歸屬的一種書面憑證。但刑法上非法占有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與物權(quán)法上的合法所有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不完全相同，非法占有目的的實(shí)現(xiàn)并不以得到法律上的確認(rèn)為條件，是否在法律上取得對(duì)房屋、汽車等的所有權(quán)，并不能對(duì)事實(shí)上占有房屋、汽車等的認(rèn)定構(gòu)成障礙。物權(quán)和所有權(quán)的登記制度，主要是為對(duì)抗第三人而設(shè)置，具有權(quán)屬證明和公示作用。在收受過戶或借用他人名義上戶的房屋、汽車等物品的情況下，由于請(qǐng)托人（同時(shí)也是登記權(quán)利人）與收受人之間秘密約定或達(dá)成默契，請(qǐng)托人已對(duì)財(cái)物“實(shí)際控制”，全面享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，在請(qǐng)托人與收受人之間，權(quán)屬證明已無(wú)實(shí)際意義，公示作用形同虛設(shè)，權(quán)屬登記制度喪失了對(duì)抗收受人的功能。在此情形下，不宜再拘泥于只重形式不重實(shí)質(zhì)的物權(quán)登記制度。

  　　二、認(rèn)定犯罪更強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)要件

  　　刑法主要是禁止利用職務(wù)便利，為他人謀取利益而收受他人財(cái)物，并不以財(cái)物登記過戶、“實(shí)名收受”為必要條件。以合法方式掩蓋非法目的，是當(dāng)前職務(wù)犯罪的新動(dòng)向。其中，行賄受賄雙方都有掩蓋犯罪行為的動(dòng)機(jī)，因此，實(shí)踐中行賄受賄的手段基本上是隱形的或變相的，“收受房屋、汽車不過戶或者借用他人名義上戶”即是手段之一。因此，只要雙方有明確的送、收的意思表示，“不以實(shí)名收受為必要條件”，均應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂。

  　　二審案號(hào)為：（2007）川刑終字第783號(hào)

  　　案例編寫人：四川省高級(jí)人民法院  蔣  敏