上海人孫先生在市郊結(jié)合部有一套三室一廳一衛(wèi)的自建房屋，為了出租在裝修時在另二間房邊又隔了二個衛(wèi)生間，成了三個單獨套間，雖然簡單裝修，但三個房間設(shè)施齊全。

    2008年3月，來自外省市務(wù)工的馮小姐與另二位女同事，向?qū)O先生分別以每月600元價格各租賃了一室一衛(wèi)的住房，租期2年。2008年6月25日晚上7時許，馮小姐在改造的衛(wèi)生間內(nèi)洗澡，馮的男朋友何先生在房屋內(nèi)看電視。這時，何先生聽到女友馮小姐在衛(wèi)生間內(nèi)尖叫聲，便強行踢開衛(wèi)生間的門想進去看發(fā)生了什么事，不幸因衛(wèi)生間內(nèi)漏電而觸電身亡，馮小姐觸電昏厥經(jīng)搶救脫險。

    警方調(diào)查結(jié)果，該房屋內(nèi)的用電存在安全隱患，馮小姐在衛(wèi)生間內(nèi)使用熱水器，因發(fā)生漏電，馮小姐觸電而發(fā)出尖叫，其男友何先生不明緣由前去營救，導致觸電身亡。

    事發(fā)后，何先生的父親何大伯認為，孫先生作為房屋所有人和出租人，房屋出租沒有保證租賃房屋的安全性，侵害了何先生人身權(quán)，直接導致何先生因租賃房屋內(nèi)衛(wèi)生間發(fā)生漏電而觸電身亡，因此對何先生的死亡承擔賠償責任。為賠償事宜何大伯多次與孫先生交涉未果，2008年11月，何大伯向法院提起訴訟，要求判令孫先生賠償兒子死亡賠償金、喪葬費、誤工費等52萬余元；精神損害撫慰金5萬元。

    被告孫先生認為，對于何先生因救人觸電身亡的事實沒有異議。但原告沒有證據(jù)證明何先生因熱水器漏電死亡，何先生因救女友而死亡，該救助行為屬于無因管理，原告應(yīng)當要求馮小姐承擔賠償責任。

    2008年6月30日，公安機關(guān)委托法醫(yī)學鑒定，對何先生進行尸體解剖，鑒定結(jié)論何先生的死因符合電流損傷致死。

    法院認為，被告作為房屋所有人，對居住房屋租賃，應(yīng)當遵守國家關(guān)于房屋租賃的有關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定。被告承租涉案房屋，擅自對房屋分割裝修并未經(jīng)有關(guān)部門登記出租，增加了發(fā)生安全事故的可能性，違反了有關(guān)房屋租賃的規(guī)定。同時，作為出租人，對于租賃物負有安全責任，確保租賃房屋內(nèi)的各項設(shè)施正常、安全使用。根據(jù)承租人的陳述，造成事故的電熱水器是有出租人安裝，該過錯導致何先生在救人過程中觸電死亡，被告應(yīng)當對何先生的死亡承擔全部賠償責任。何大伯因本次事件兒子死亡，勢必給原告帶來巨大精神痛苦，酌情確定賠償原告精神損害撫慰金。

    據(jù)此，法院作出上述判決。