2006年5月10日，章某、熊某和錦鴻公司就錦鴻汽車(chē)城18幢5-14號(hào)店鋪買(mǎi)賣(mài)達(dá)成協(xié)商一致，總金額為104.0334萬(wàn)元，該款分期給付。章某、熊某依約分三次付清了70萬(wàn)元，余款欲依約辦理銀行按揭手續(xù)。由于錦鴻公司資金周轉(zhuǎn)困難無(wú)法提供銷(xiāo)售發(fā)票，導(dǎo)致章某、熊某對(duì)余款無(wú)法辦理銀行按揭，后籌集資金在2007年1月30日交清總購(gòu)店鋪款。按合同約定，錦鴻公司應(yīng)在店面交付使用后90日內(nèi)將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交付給章某、熊某，但其至今未交付店鋪產(chǎn)權(quán)證書(shū)給章某、熊某。使章某、熊某無(wú)法讓所購(gòu)店面進(jìn)行抵押、轉(zhuǎn)讓等實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值的行為，不能實(shí)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)店鋪的利益最大化，造成其較大的經(jīng)濟(jì)損失。故遂訴至法院，要求錦鴻公司辦理好所購(gòu)店鋪的產(chǎn)權(quán)證書(shū)交付給他們，并承擔(dān)愈期交付產(chǎn)權(quán)證書(shū)的違約金。

    一審法院認(rèn)為，原、被告的店鋪買(mǎi)賣(mài)協(xié)議合法有效，應(yīng)予支持。由于被告資金周轉(zhuǎn)困難無(wú)法提供銷(xiāo)售發(fā)票，導(dǎo)致原告無(wú)法按揭，其責(zé)任由被告承擔(dān)。原告只得籌集資金在2007年1月30日前付清全部購(gòu)店款，依約履行了付款義務(wù)。被告依約應(yīng)在交店面后90天內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)給原告，可被告至今未辦店面產(chǎn)權(quán)證書(shū)給原告，應(yīng)對(duì)該糾紛負(fù)全部責(zé)任。且被告違約應(yīng)依法賠償原告的損失。遂依法作出上述判決。 作者： 李勝