路人黃女士與王先生駕駛的摩托車相撞，在交警的調(diào)解下，雙方達(dá)成責(zé)任自負(fù)的協(xié)議�？稍谑鹿十�(dāng)天晚上，黃女即頭暈、惡心并頻繁嘔吐，不得不入院治療。出院后，黃女士要求王先生賠償住院期間的費(fèi)用未果，遂將其告上法庭。近日，上海市楊浦區(qū)人民法院對此起道路交通人身損害賠償案作出一審判決，認(rèn)定原被告雙方當(dāng)日達(dá)成的協(xié)議系“重大誤解”，王先生和車主姚女士還應(yīng)支付黃女士各類賠償8728.80元。
2006年9月13日上午，黃女士行走至本市波陽路、內(nèi)江路口時，與王先生駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，黃女士當(dāng)即被送至上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院急診。因黃女士當(dāng)時未發(fā)現(xiàn)有何不良反應(yīng)，遂回家休息。該事故經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認(rèn)定，黃女士負(fù)事故的主要責(zé)任，王先生負(fù)事故的次要責(zé)任。
在交警部門協(xié)調(diào)下，黃女士與王先生當(dāng)日就事故的處理自愿達(dá)成一致意見：黃女士的醫(yī)療費(fèi)自理，王先生的醫(yī)療費(fèi)、物損費(fèi)亦自理，今后雙方無涉，就此結(jié)案。
可在當(dāng)天傍晚，黃女士開始覺得頭暈、惡心并頻繁嘔吐，又再次至楊浦區(qū)中心醫(yī)院急診，經(jīng)診斷為急性閉合性顱腦損傷、腦震蕩伴枕部頭皮下血腫。為此，黃女士住院治療至2006年10月5日，治療期間共支付了醫(yī)療費(fèi)人民幣7658.80元。后因雙方對賠償事宜未能取得一致意見，黃女士遂于2006年10月18日將王先生及摩托車的車主姚女士告上法庭，要求按照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，由兩被告全額賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣7658.80元、住院期間護(hù)理費(fèi)人民幣630元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣880元（按每天人民幣40元計算22天）、后續(xù)治療費(fèi)人民幣1000元。
而在法庭上，兩被告卻辯稱事發(fā)當(dāng)日已對賠償事宜達(dá)成一致意見，不同意原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然當(dāng)時經(jīng)檢查，未發(fā)現(xiàn)黃女士有不良癥狀，但在當(dāng)天傍晚即出現(xiàn)了頭暈、惡心、頻繁嘔吐等現(xiàn)象，且經(jīng)診斷，系急性閉合性顱腦損傷、腦震蕩伴枕部頭皮下血腫，故其與王先生成的“費(fèi)用各自自理”之調(diào)解協(xié)議顯屬重大誤解，現(xiàn)黃女士起訴至法院，要求賠償，符合法律的規(guī)定，姚女士作為事故車輛的登記所有人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《上海市機(jī)動車道路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》，由于原告提出的賠償額尚在交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)，機(jī)動車一方應(yīng)按實際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決，王先生賠償原黃女士醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計8728.80元；姚女士負(fù)連帶責(zé)任。
