作者： 陳珊珊

汶川地震后，重慶女醫(yī)生婁繼英曠工去災(zāi)區(qū)服務(wù)三天，被醫(yī)院按“自動(dòng)離職”處理，一時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大反響。南京一名女子有著跟婁繼英同樣的遭遇。她姓姜，是南京搜房網(wǎng)市場部的工作人員。因?yàn)楸粸?zāi)區(qū)的慘狀所牽動(dòng)，她在單位沒有批準(zhǔn)的情況下赴川賑災(zāi)，回來后遭到辭退。

　　姜女士無法接受解聘決定，在她看來，自己擅自離崗的行為在救災(zāi)期間就已得到單位認(rèn)可——她在災(zāi)區(qū)一直以單位志愿者自居，而單位也一直將她作為正面典型進(jìn)行宣傳。然而公司并沒有為此改變決策，最近大半年來，她一直在維權(quán)。記者昨天獲悉，她已經(jīng)起訴單位，索賠各項(xiàng)賠償金及加班工資合計(jì)200多萬元。南京玄武區(qū)法院剛剛受理此案。

　　與三名志愿者一同去救災(zāi)

　　姜女士原本是南京搜房網(wǎng)市場部的一名工作人員。在接受記者采訪時(shí)，她表示，汶川特大地震發(fā)生后，她每天不管工作有多忙，都要抽空上網(wǎng)、看電視，關(guān)注救援進(jìn)展情況。“但是了解得越多，心就揪得越緊�！睘�(zāi)區(qū)滿目瘡痍，到處是生離死別，屋漏偏逢連夜雨，傷者躺在雨水中……看著這一幕幕的慘狀，姜女士怎么也止不住眼淚，她產(chǎn)生了一種強(qiáng)烈的想法：到災(zāi)區(qū)去！做一點(diǎn)力所能及的事幫助他們！

　　去年5月14日晚上，她給公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)了條短信，請(qǐng)求前往災(zāi)區(qū)，但沒有得到準(zhǔn)許�！拔乙灰苟紱]閉眼，災(zāi)區(qū)的慘狀一直在腦中回旋。”姜女士說，因?yàn)樾那樘�迫切，緊接著她又找過領(lǐng)導(dǎo)兩次，但領(lǐng)導(dǎo)還是不太支持，說她工作太忙，沒時(shí)間去做志愿者。盡管協(xié)商未果，姜女士還是不愿放棄。她一方面抓緊安排手頭的工作，另一方面將赴災(zāi)區(qū)做志愿者的想法與幾個(gè)客戶進(jìn)行了溝通，并得到他們的積極響應(yīng)。5月17日下午5點(diǎn)，她毅然與其他三名志愿者乘坐飛機(jī)抵達(dá)災(zāi)區(qū)。

　　公司一直“正面宣傳”

　　到達(dá)災(zāi)區(qū)后，姜女士跟同伴們立即投身到救災(zāi)工作中去。5月19日，了解到災(zāi)區(qū)帳篷告急，姜女士第一時(shí)間與南京方面取得聯(lián)系，緊急征調(diào)了一批帳篷；20日，幫助某開發(fā)商聯(lián)系捐建希望小學(xué)事宜……他們跑遍了都江堰、什邡、汶川、映秀等重災(zāi)區(qū)，做了很多工作。“我始終以搜房網(wǎng)志愿者自居，我是代表公司參與賑災(zāi)�！苯�女士說，她在災(zāi)區(qū)時(shí)一直跟公司保持密切聯(lián)系，先后發(fā)回大量文字、照片、DV短片，這些鮮活的資料都出現(xiàn)在公司網(wǎng)站的報(bào)道中。

　　如今，姜女士已將這些報(bào)道打印下來作為證據(jù)，還進(jìn)行了公證。昨天在法院，記者看到，在該網(wǎng)站2008年5月18日的報(bào)道《災(zāi)區(qū)緊急動(dòng)員令》一文中，第一段開頭寫道：“由南京搜房發(fā)起的奔赴四川災(zāi)區(qū)的志愿者隊(duì)伍一行四人，于17日下午5點(diǎn)乘飛機(jī)抵達(dá)成都。這支志愿者隊(duì)伍包括南京搜房姜×……”而其他報(bào)道中，也多次出現(xiàn)“搜房志愿者”、“唯一的女性隊(duì)員姜×”等字眼。“看到公司在報(bào)道中這樣稱呼我，我心里的石頭放下了�！苯�女士認(rèn)為，公司將她作為抗災(zāi)正面典型加以宣傳，是認(rèn)可她到災(zāi)區(qū)做志愿者的意思。

　　一回來就收到解聘通知

　　然而，姜女士無論如何也沒想到，她5月28日早上一趕到單位就被領(lǐng)導(dǎo)叫去談話。領(lǐng)導(dǎo)指責(zé)她不打招呼就擅自離崗，并表示不再歡迎她回來上班。幾天后，她收到了解聘通知。

　　“救災(zāi)不能作為違反公司規(guī)章制度的借口�！痹摴�司一位負(fù)責(zé)人表示，從道義上來講，姜女士去災(zāi)區(qū)做志愿者是值得稱道的，但作為一名公司職員，她出發(fā)前沒有得到批準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)也沒簽字同意，屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為。根據(jù)該公司的規(guī)章制度，曠工三天就視為自動(dòng)離職，姜女士都已經(jīng)曠工七天了，情況比較嚴(yán)重，解除勞動(dòng)合同是合理的。

　　員工認(rèn)為救災(zāi)是職務(wù)行為

　　姜女士無法接受單位的解聘決定。她認(rèn)為，單位網(wǎng)站的報(bào)道，事實(shí)上已經(jīng)認(rèn)可她組織的志愿者團(tuán)隊(duì)為搜房志愿者分隊(duì)，認(rèn)可她本人搜房志愿者的身份，同時(shí)還采用了她從抗災(zāi)前線發(fā)回的圖文，這就意味著，她在災(zāi)區(qū)工作的行為屬于職務(wù)行為。因此，單位以曠工為由與她解除勞動(dòng)關(guān)系是沒有事實(shí)與法律依據(jù)的。

　　“即便不談法理，但從情感上，公司做的也說不過去�！苯�女士認(rèn)為，自己代表公司在災(zāi)區(qū)做志愿者，事實(shí)上也給公司帶來了好的影響。記者昨天下午致電南京搜房網(wǎng)，公司一位負(fù)責(zé)人表示，將在庭審中出具證據(jù)批駁姜女士的觀點(diǎn)。

　　狀告公司索賠210多萬

　　去年6月，姜女士向南京市玄武區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。后因仲裁審理期限已過，她書面申請(qǐng)終止仲裁，并在今年3月底向南京市玄武區(qū)法院提起訴訟。這次，她不再要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，而是提出了巨額索賠，包括83.4萬違法解約賠償金，41.7萬的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以及20余萬的額外補(bǔ)償金。并要求單位支付其未發(fā)工資、業(yè)務(wù)提成、加班工資合計(jì)74萬余元等。