公司要我承擔(dān)交通事故百分之三十費(fèi)用 合理嗎

案情：小路是一名公交車駕駛員，其所在公交公司有一條規(guī)定，凡是出了事故的，全責(zé)承但百分之三十的事故費(fèi)用，不管保險(xiǎn)賠多少。疑問(wèn)：公司該條規(guī)定是否違法？

解答：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 (2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò))第九條的規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

前款所稱"從事雇傭活動(dòng)"，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為"從事雇傭活動(dòng)"。

在本案中，小路與公交公司的關(guān)系就屬于雇傭關(guān)系，小路開(kāi)車是在從事“雇傭活動(dòng)”。雇員于執(zhí)行職務(wù)行為過(guò)程中造成對(duì)第三方的損害或侵權(quán)，用人單位必須承擔(dān)賠償責(zé)任。這在法律上被稱為“雇主替代責(zé)任”。

最高人民法院在這條司法解釋中肯定了雇主的追償權(quán)，同時(shí)也明確了只有因故意或重大過(guò)失致人損害時(shí)，雇主方可對(duì)雇員行使追償權(quán)。特別需要注意的是，如果雇員造成損失并非由于故意或重大過(guò)失，僅為一般性過(guò)失，則無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。

故公司規(guī)定只要出了事故，就要小路承擔(dān)百分之三十的事故費(fèi)用是不合理的，如果不構(gòu)成重大過(guò)失和故意，而是一般過(guò)失，則不需要承擔(dān)責(zé)任。

另外，一般來(lái)說(shuō)，雇主對(duì)雇員不能進(jìn)行全額追償，這里有兩方面原因。一方面，雇員履行職責(zé)是為雇主帶來(lái)效益的活動(dòng)。在這個(gè)活動(dòng)中，雇主通過(guò)雇員獲得利益，也就應(yīng)當(dāng)在一定程度上承擔(dān)因后者的過(guò)錯(cuò)造成的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，雇主對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有選拔、任命、監(jiān)督和管理的義務(wù)，如果發(fā)生損害事故，也不能排除上述職責(zé)未能正常履行的因素。在確定雇主向雇員的追償數(shù)額上，還應(yīng)考慮雇主和雇員的過(guò)錯(cuò)程度，具體地說(shuō)，就是造成第三方損害的諸多原因中，考慮是否有來(lái)自于雇主的過(guò)錯(cuò)成分。雇主是否履行了對(duì)雇員的培訓(xùn)、監(jiān)督和管理的義務(wù)?是否有保險(xiǎn)未投?是否未制定相關(guān)規(guī)章制度?不一而足。